Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
meninggalkan rumah Tergugathingga sekarang tidak berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 978/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
22 — 5
22 — 5
Euis Rohimah Binti Cep Tamim, danpengangkatan anak tersebut penyerah anya langsung diserahkan oleh keduaPenetapan No. 978/Pat. P/2016/PA. Cmi Halaman 1orangtua Pemohon sendin;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama H.Mastur Bin H. Salam dan Nani Sumarni;. Bahwa beberapa hari semenjak Pemohon dilahirkan, Pemohon langsungdibawa, diurus, dirawat, dan dibesarkan oleh Ny. Euis Rohimah Binti CepTamim, serta disekolahkan dan dinikahkannya oleh Ny.
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
86 — 45
86 — 45
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
tahun2000 di Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;2.berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniail 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2011 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat telah menikah di bawah tangan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah meld anya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
18 — 10
18 — 10
Bahwa, Pembandin enolak kesaksian para saksi yang diajukan oleh anding, bagaimana saksi bisa tahu pertengkaran yangjadi embanding dan Terbanding orang tidak mengetahuinya tengkaran antara Pembanding dan Terbanding, merekatahu anya perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,setelah adanya panggilan dari pengadilan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding, akanmempertimbangkan secara umum tentang putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam kaitannya dengan keberatan Pembanding dalam
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
untukdidepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;a. a Monona = ini ani dikabi kan mohon mpan tersobut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatar terpat 4 Nome 000 Pate PATE. dengan: Termahon tidak dapat Sikeilbin, karena Ternohon tidak pernahhadir di persidangan:aanaae, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahaTi nani Pemohon ee mikun dan kembaliaces, sary nie inlets hacishonnioen ciel PomelMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo Termohondak dapat dong jaan dan atau tanggapannya kara anya
Register : 13-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tetapi sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uangeepghasilan) Pemohon;spada Pemohon ketika belanja yang diluar batas ke4. itu, Pemohonmenderita lahit Bati A i ie ar) ifek lagi meneruskanberumah tangga/dedbe SON aksisd) ap@anuari 2017 antaraPemohon dan i Aidtinerpts iOGa kini sudah + 1tahun 3 bulan, Kaker anya
Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3245/Pdt.G/2016/PA.Im. Pemohon dan Termohon
3 — 0
3 — 0
Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Permohonan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh karen anya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 121/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
13 — 10
13 — 10
Tahun 1974 jo Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugatdapat dikabulkan, selanjutnya dengan memperhatikan ketentu sal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam patut untuk menjatuhkan t satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pe imbangantersebut di atas, Putusan Pengadilan Agama Kafrawang 1395/Pdt.G/2016/PA.Krw tanggal 21 Maret 2017 Miladiya tan dengan tanggal 22Jumadil Akhir 1438 Hijriyah dapat dipertah anya
Register : 04-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
meninggalkanrumah bersama pulang ke rumah orang tuanya masingmasing; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 17-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugatsering marahmarah terhadap Pengguat tanpa alasan yang jelas Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulan juni tahun 2018; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2822/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Saksi Il umur 50 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempattinggal di .............ceeeeeees Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi Ie Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember t Pemohon danTermohon fg anya suami istrilagi.Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember2018 dan belum dikaruniai anak.e Saksi
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
19 hurt (f) Peresturan Mrae'Tahun 1978 dan cejaian pula dengan Pasal 116 hora jf) Kompilas HukumHiamn, aeningg a aapatuinya petitum gugatan wane i heel eet idmpe ey Pea Lindtang Near 2 Tos ran 7 pertain kee anya dtgan UnderUndeng Rlornor 50 Tater 200 dpadaahiean hepa Praninara Pegahukiorn et kepedta "Pag Parcaial Hikah Kanter Lira igure: eae mr rege ae Pree Face Haier 18 deri 70 hel.
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada negara;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan; Bahwa selanjutnya dibe ohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetapBahwa untuk anya, para Pemohontelah mengajukan b Fotokopi kan oleh KepalaDinas Kepenc 2n Tanjung padatanggal ..., azegelen), telahdicocokkan de de P;Bahwa selai ajukan saksiSaksidi muka sidang ya1.
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
12 — 7
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-08-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 163/Pdt.P/2014/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada 28 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon;Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut cerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH, dengandisaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa antara kedu anya
Register : 04-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 01-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 141/PDT/2015/PT MKS Tanggal 29 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ANDI MARIAM Kr. MAWANGI BINTI PATTURUNGI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ABD.MAJID DG. PALI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : Hj. IRA ADRIANA ADNAN ,SH,SpN Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Terbanding/Penggugat : Baso Bin Seni alias Baso Seni
29 — 9
Pembanding/Tergugat : ANDI MARIAM Kr. MAWANGI BINTI PATTURUNGI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ABD.MAJID DG. PALI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : Hj. IRA ADRIANA ADNAN ,SH,SpN Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Terbanding/Penggugat : Baso Bin Seni alias Baso Seni
29 — 9
(saty juta sembilan ratus delapan pulufniby upiah) aMenimbang bahwa oleh karena P anya tidak hadirenggugat atau kuasPada saat namb an dapatPembacaan putusan sehingga pemberilahuan putsan Catdilaksanat sanakan pada langgal 28 Januan 2015 Reed ennnaenwonasarnanemsaawent esse SOTMenimbang, bahwa dari Surat Permohonan Banding yang dibuat olehRAMLI DJALIL, SH.MH.
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 406/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan 0406/Pdt.G/2016/PA.Sub Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun