Ditemukan 1372 data
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
ADITYA FAHFURROZY Als. MBOT Bin ZAINUL ARIFIN Alm
13 — 4
RUDY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetepi tidka ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;" Bahwa saksi pernah diperiksa penydik Polri dan keteranganyang diberikan didepan penyidik sudah benar dan tidak adaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SDAperubahan ;" Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam masalah inisehubungan dengan terdakwa yang telah ditangkap polisi karena
Malang;Bahwa terdakwa membeli sabu dengan harga Rp. 650.000, danmendapat sabusabu 2 poket dengan berat 0,25 gram dan 0,21 gram,sedangkan uang yang digunakan untuk membeli sabu sebesar Rp.500.000, adalah uang titipan temannya yang bernama NITA, danuangnya sendiri Rp. 150.000, tetepi uang tersebut masih dihutang danakan dibayar beberapa hari kKemudian (berhutang dulu kepada sdr.
15 — 9
kediaman bersama dengan alasanpergi mencari kerja tetapi tidak pernah kembali lagi; Bahwa seawktu tinggal bersama dengan saksi Tergugat bekerja sebagaitukang jahit baju tetapi hasil dari pekerjaan itu tidak diketahui olehPenggugat; Bahwa selama tinggal di rumah Saksi Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang untuk menalak Penggugatsekitar bulan Desember 2015 tetepi
11 — 0
ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya
16 — 1
Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005Penggugat bekerja di Hongkong ata ijin Tergugat, tahun 2006 Penggugat akanpulang, tetapi dilarang oleh Tergugat karena uang belum terkumpul, ternyatauang yang dikirim Penggugat dihabiskan oleh Tergugat, pada tahun 2012Penggugat pulang, tetepi
12 — 8
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baa@da dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak;5.
12 — 7
M**** tersebut,akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkan merekasebelum ada penetapan dari pengadilan Agama Sunguminasa terkaitdengan Dispensasi Nikah;10.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, maka paraPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar memberikanPenetapan sebagai berikut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cg.
6 — 5
sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai anak satu orang;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Kandai Satu.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tahun 2016 yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahu persis akan tetepi
5 — 0
SUKARANO, S.H. sebagaimediator ; ~ 220222 2a nnn nnn nn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon
10 — 0
Ali Anmadi. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara
9 — 1
membenarkan sebagian jawabbnya;e Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutanTermohon sebagaimana dalam jawabannya karena sangayberat dan Pemohon hanya akan memberika nafkah iddahdan muthah serta biaya pendidikan anakanak sesuaidengan kemampuan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah memberikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon tetap mempertaankan jawabannyaseperti tersebut;e Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon , tetepi
11 — 2
SUHADI. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
18 — 4
., pada tanggal 30 Juni 2009;Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama karena Penggugat bekerja di Jakarta dan tergugat bekerja diYogyakarta;Bahwa selama perkawinan Tergugat beberapa kali datang ke Jakartamenemui Penggugat dan penggugat juga ke tempat Tergugat diYogyakarta secara rutin setiap bulan;Bahwa pada akhir tahun 2012 Tergugat marah kepada Penggugat karenatidak dapat pulang ke Yogyakarta dengan mengatakan Penggugat terlalumementingkan ibunya, tetepi pada kenyataannya
7 — 6
tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan saksi mengetahui Tergugatmempergunakan narkoba karena saksi mendengar dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan saksi menanyakannya kepada Tergugatdan Tergugat mengakuinya; Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah pernah lagi ada hubungan yang harmonis; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berulangkalimendamaikannya baik sebelum pisah rumah dan setelah pisahrumah, akan tetepi
19 — 3
pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016sekitar pukul 09.45 Wib saksi korban menyuruh saksi untuk meminahkan magiccom yang terletak di jalan akan tetapi saksi tidak mendengarkan karena saksiberada didepan rumah lalu saksi mendengar dari dalam rumah suara keributan,sehingga saksi langsung masuk kedalam rumah dan menuju ruang dapur, padasaat didapur saksi melihat saksi korban dengan terdakwa sedang cek cok mulutyang mengatakan agar saksi korban tidak bersuara keras di karenakan saksisedang sakit akan tetepi
8 — 2
dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah wajib dalam rumah tangga, Tergugat telah membiarkanPenggugat tanpa meninggal apupun yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak awal tahun 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetepi
8 — 1
hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikandaftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
9 — 5
hari dan pulang sampai tengah malam dan sellainitu Tergugat terlibat penyalah gunaan narkoba dan suka main judi;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perbuatan Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
27 — 8
tidak ada masalah; Bahwa setahu saksi belakangan ini antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan halhal yang kecil dan sipele, danaakhirnya Tergugat sudah pernah mengatakaan katakata cerai terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari percekcokan Penggugat dan Tergugat pihak keluargatermasuk saksi dan orangorang tua kampung sudah beberapa kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat, pada mulanya bisa berbaikankembali, akan tetepi
11 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya