Sentot Purwoko bin Hadi Sutaryo telahmelakukan dan/ atau turut melakukan dalam mencemarkan dan/ atau menistadengan tulisan terhadap saksi Yoyok Subandrio bin Ishwandi dalam merangkumkalimat dan/ atau tulisan yang merupakan hasil kesepakatan dari rapat yang keduayang dijadikan selebaran yang tertuang dalam tulisan dengan judul DAFTARKELUHAN KARYAWAN serta dengan mencetak tulisan menjadi selebaran danmemfotocopy untuk diperbanyak selebaran tersebut, sehingga atas perbuatanmereka Para Terdakwa nama

Di mana khususnyaTerdakwa I Agus Waluyo yang telah menulis selebaran tersebut denganmenggunakan sarana komputer milik PT.

Asietex tanpasepengetahuannya dan selebaran sebanyak 10 (sepuluh) lembar lalu oleh TerdakwaHal. 13 dari 18 hal. Put. No. 1306 K/Pid/2012I Agus Waluyo tersebut dibagaikan kepada anggota yang bukan merupakanpengurus dari serikat pekerja, sehingga selebaran yang merupakan hasil kesepakatandari rapat yang kedua pada Minggu tanggal 19 Juni 2011 dan Terdakwa I AgusWaluyo dengan sengaja telah menyiarkan dan/atau mempertunjukan kepadakaryawan PT.

Asietex, lalu TerdakwaI Agus Waluyo Bin Sukiran, Terdakwa II Warno Suparman Bin Sakib, Terdakwa IIISettawan Bin Miskandi, Terdakwa IV Cemi Patti Waellavia Bin Rahmad Riyantodan Terdakwa V Sentot Purwoko Bin Hadi Sutaryo dan menghasilkan hasil yangtelah disepakati kesepakatan dari rapat yang kedua yang dijadikan selebaransebagaimana dalam redaksional surat dakwaan, dan atas selebaran tersebut bukanlahsuatu pamflet yang menggambarkan akan suatu retrorika, namun sudah jelas dannyata selebaran tersebut

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwa telahmembuat dan menyebarkan selebaran kertas pengumuman yang ditujukankepada Saudari NUR UMROH binti SAKIWAN yang berisi "Pengumuman hariini Selasa tanggal 4 Juni 2013 NUR UMROH genap umur 38 tahun, Demi Allah,Muhammad SAW saya bersaksi bahve : 1. Melawan mertua (H.

Unsur menyerang kehormatan atas nama baik seseorang, sehubungandengan unsurunsur di atas dapat ditentukan fakta bahwa SaudariTerdakwa hanya memberikan selebaran kepada SETIANINGRUM di tokoSaudari NUR UMROH binti SAKIWAN supaya Saudari NUR UMROHbinti SAKIWAN mengadakan tindakan yang sudah dilakukan selamaberumah tangga dengan Saudara HERMAN bin H. SUTRISNO segeradiselesaikan hutang H. SUTRISNO dan suaminya sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) seperti dalam surat selebaran.4.

Unsur menuduh suatu halBahwa tujuan memberi selebaran di toko NUR UMROH sematamatauntuk mengingatkan akan hutanghutang Saudari NUR UMROH untukdiselesaikan sematamata Terdakwa tidak ada niat untuk menyerangkehormatannya, karena tindakan yang dilakukannya hanya memberisurat selebaran di tokonya. Tidak melakukan penunjukan ataumenempelkan di tempat umum, sesuai dengan yang Pasal 310 ayat (2)KUHP.5. Unsur supaya diketahui umumHal. 5 dari9 hal. Put.

No. 1171 K/Pid/2014Dengan unsur tersebut jelas pengakuan saksi Saudari SETIANINGRUMbinti ROJEKI bahwa Pemohon Kasasi TRININGSIH bin WARUP hanyamemberikan selebaran dikasihkan di toko Saudari NUR UMROH bintiSAKIWAN tidak dipublikasikan ataupun ditempel di tempat umumdikuatkan keterangan JAMALUDIN bin JAMHURI bahwa dia tahuselebaran itu setelah belanja di tokonya NUR UMROH bin SAKIWAN.6. Unsur dilakukan dengan tulisan atau gambar yang disiarkan, ditunjukkanatau ditempel di tempat umum.

Bahwa NUR UMROH binti SAKIWAN menerima selebaran dari saksiSETIA NINGRUM binti ROJEKV/pembantu tokonya ;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 1171 K/Pid/20143. Bahwa saksi SETIA NINGRUM mendapat selebaran dari TerdakwaTRININGS IH binti WARUP ;4. Saksi SETIA NINGRUM mendapat selebaran tersebut langsung dariTRININGSIH bukan dari orang lain dan Saudari Terdakwa tidakmenempelkan di tempat umum ;5. Saksi JAMALUDIN bin JAMHURI melihat selebaran di toko NUR UMROHdi tokonya karena membeli sesuatu di tokonya ;6.

Setelah menerima 6 (enam) lembargulungan fotocopy cliping koran dari terdakwa lalu saksi Ansori pergi Kewarung kopidesa Kota Negara sesampainya diwarung kopi sudah ramai dan saksi Ansori melihatbanyak orang sedang membaca selebaran tentang masalah H.

Herman Deru telahmemperkosa pembantunya dan telah melahirkan seorang anak, kemudian saksiAnsori bertanya apo yang diributkan itu lalu saksi Marzuki memberikan selebarankertas fotocopyan kepada saksi Ansori, setelah diterima ternyata selebaran fotocopycliping koran tersebut sama dengan yang saksi Ansori terima dari terdakwa , yangmana selebaran tersebut didapat dari terdakwa II.Bahwa selebaran fotocopy cliping koran yang di disiarkan, dipertunjukkan dimukaumum oleh para terdakwa mengakibatkan saksi

Herman Deru telah memperkosa pembantunya dan telah melahirkan seoranganak, kemudian saksi Ansori bertanya apo yang diributkan itu lalu saksi Marzukimemberikan selebaran kertas fotocopyan kepada saksi Ansori, setelah diterimaternyata selebaran tersebut sama dengan yang saksi Ansori terima dari terdakwa ,yang mana selebarana tersebut didapat dari terdakwa II. Bahwafotocopy clipingkoran yang di disiarkan, dipertunjukkan dimuka umum oleh para terdakwamengakibatkan saksi H.

photo copy klipingkepada saksi Ansori dan terdakwa II;Bahwa pada tahun 2010 dan tempat kejadiannya yaitu di warung milik terdakwa IIBahwa terdakwa memperlihatkan 4 (empat) lembar kliping koran berupa 1(satu)lembar foto copy kliping koran Harian Jurnal Nasional;Bahwa adapun judul selebaran yaitu Bupati Oku Timur diadukan keKOMNASHAM;Bahwa kliping selebaran dimuat di koran Jurnal Harian Nasional yaitu koran Harianterbit Otonomi Daerah;Bahwa berita tersebut diletakkan di kolom Otonomi Daerah berjudul

tentang masaqlahH.Herman Deru telah memperkosa pembantunya dan telah melahirkan seoranganak,kemudian saksi Ansori bertanya Apo yang diributkan itu lalu saksiMarzuki memberikan selebaran kertas foto copy kepada saksi Ansori setelahmenerima ternyata selebaran tersebut sama dengan yang saksi Ansori terima dariterdakwa lyang mana selebaran tersebut didapat dari terdakwa II Nur Siti RahmaBinti H.M Buhti dikalangan Desa Pandan Agung Kec.Madang Suku II Kab OkuTimur bahwa foto copy kliping koran yang disiarkan

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar asli selebaran kader dan simpatisan Partai GolkarSulawesi Selatan; 1 (satu) buah asli buku Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) DPP PartaiGolkar Nomor Juklak5/DPP/GOLKAR/V1/2016: 1 (satu) buah flashdisk merek Vandisk warna merah 4 GB berisirekaman berdurasi 1 (satu) menit 50 (lima puluh) detik; 1 (satu) rangkap berita media online https://smartcityMakassar.com/2019/07/26 Risman Pasigai: RUDAL jangan hanya kirim orang buatGaduh acara MUSDA; 1 (satu) rangkap

Kader Golkar berani bagibagi selebaran;Terlampir dalam berkas perkara.. Membebani Terdakwa MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 156/Pid.B/2020/PN Mks pada tanggal 8 Juli 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar asli selebaran kader dan simpatisan Partai GolkarSulawesi Selatan.1 (satu) buah asli buku Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) DPP PartaiGolkar Nomor Juklak 5/DPP/GOLKAR/VI/2016;:1 (satu) buah flashdisk merek Vandisk warna merah 4 GB berisirekaman berdurasi 1 (satu) menit 50 (lima puluh) detik;1 (satu) rangkap berita media online https://smartcityMakassar.com/2019/07/26 Risman Pasigai: RUDAL jangan hanya kirim orang buatGaduh acara MUSDA;1 (satu) rangkap berita

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar asli selebaran kader dan simpatisan Partai GolkarSulawesi Selatan; 1 (satu) buah asli buku Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) DPP PartaiGolkar nomor Juklak5/DPP/GOLKAR/VI/2016: 1 (satu) buah flashdisk merek Vandisk warna merah 4 GB berisirekaman berdurasi 1 (satu) menit 50 (lima puluh) detik; 1 (satu) rangkap berita media online https://smartcityMakassar.com/2019/ 07/26 Risman Pasigai: RUDAL jangan hanya kirim orang buatGaduh acara MUSDA;1 (satu) rangkap

Kader Golkar berani bagibagi selebaran;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

., Binti Sukirman selaku Kades Brumbung ;

• 1 (satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung beserta data-data pendukung ;
• 1 (satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung ;

Tetap terlampir salam Berkas Perkara.

4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;

., Binti Sukirman selakuKades Brumbung ; 1 (Satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung beserta datadata pendukung ;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN GprA. 1(satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung ;Tetap terlampir salam Berkas Perkara.Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan Para Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya Penasihat Hukum Para Terdakwa menganalisadari

Umar Dani Bin (alm) Marlan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diberi selebaran bertuliskan 12 Dosa Besar KadesBrumbung oleh Terdakwa III dimana dua hari sebelum lebaran Terdakwa IIIdatang ketempat saksi untuk memesan meja dan berbicara masalah DesaBrumbung ;Bahwa Terdakwa Ill datang ke bengkel las saksi dengan mengatakan ini tadifoto copy banyak, kamu saya kasih kemudian Terdakwa III mengambilselebaran di bagasi sepeda motor Terdakwa III dan oleh Terdakwa

diberikankepada saksi dan saksi melihat selebaran banyak ada di bagasi sepedamotor Terdakwa III ;Bahwa saksi setelah menerima selebaran dari Terdakwa III kemudian olehsaksi ditempelkan di dinding bengkel las dan saksi tidak mau tau urusan yangada diselebaran tersebut ;Bahwa saksi pernah menerima pembagian masker dan sering melihat didesa Brumbung dilakukan penyemprotan disinfektan ;Bahwa saksi penerima PKH dan penerima bantuan pohon pisang dan saksitidak pernah melakukan pengurusan surat berkaitan

Agus Mulyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui selebaran yang bertuliskan 12 Dosa Besar KadesBrumbung karena diberitahu oleh Terdakwa dimana Terdakwa menuliskandalam selebaran setelan mendapat laporan dari beberapa warga DesaBrumbung ; Bahwa 12 Dosa Besar Kades Brumbung tersebut adalah benar kecualilapangan desa yang sudah disewakan tetapi uang sewa tidak diberikankepada pemuda, pasar desa disewakan dan dikelola oleh Tohari, PTSL yangdibutunkan oleh

12 Dosa Besar Kades Brumbung beserta datadata pendukung ; 1(satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung ;Tetap terlampir salam Berkas Perkara.Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2021,oleh kami, Lila Sari, S.H.

Pekerjaan mencatat meteran listrik atau airtidak membutuhkan keahlian dan pengalaman (unskilled).P4 : Pemberitahuan dari Tergugat untuk mengadakan MIMBARBEBAS.Menunjukan bahwa Tergugat benar membuat Surat Pemberitahuan untukmengadakan mimbar bebas sehingga mengganggu ketenangan atasan,bawahan dan para pekerja di lingkungan Perusahaan Penggugat.P5 : Selebaran dari Tergugat dengan Judul BURUHINDOFOOD MENGGUGAT.Membuktikan bahwa Tergugat mengedarkan selebaran tanpa ijin dariPenggugat dengan demikian

Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk adasebanyak 3 (tiga);e Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Badan Hukum PT.Indofood CBPSukses Makmur, Tbk dengan Koperasi ;e Bahwa saksi mengetahui soal selebaran yang berjudul Buruh Indofoodmenggugat;27e Bahwa saksi mengetahui bukti P5, berupa selebaran dan bukti P6 berupa agendademo yang dimuat di situs www.Kompas.com, menjadi pertanyaan di lingkunganperusahaan PT.Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yakni kenapa harus seperti itu,dan para pekerja menjadi tidak

selebaran yang berjudul buruh IndofoodMenggugate Bahwa dengan adanya selebaran tersebut, saksi merasa terganggu, karena saksimembawahi anak buah empat puluh orang dan memberikan penjelasan kepadaanak buah saksi terkait dengan adanya selebaran, sehingga saksi tidak terpokusuntuk bekerjae Bahwa saksi mengetahu adanya Internal memorandum tentang laranganpengedaran atau menempelkan panflet di lingkungan perusahaan tanpa ijinperusahaan;e Bahwa saksi pernah menjadi pengurus serikat pekerja dari tahun

CBP Sukses Makmur.Tbk;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat selebaran;39).e Bahwa sepengetahuan saksi, yang lebih dulu adalah surat yang ditujukan kepadaKetua Koperasi dan kemudian baru adanya selebaran;e Bahwa dengan adanya surat dan selebaran tersebut, karyawan PT.Indofood CBPSukses Makmur.Tbk resah karena koperasi tidak bayar pajak;e Bahwa saksi mengetahui adanya surat yang ditujukan ke Koperasi Karyawanoleh Tergugat karena dapat tembusan suratnya; Bahwa saksi mengetahui tentang surat

Tergugat ke Koperasi dan selebaran tidaktahu siapa yang menyebarkan dan siapa yang buat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai masalah dengan koperasiKaryawan;e Bahwa saksi mengetahui Koperasi karyawan adalah beda badan hukum denganperusahaanSaksi GANJAR SUBEKTI, memberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah mantan pekerja pada Perusahaan Penggugat, dan sudah diPHK pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengedarkan selebaran;e Bahwa selama

Irfan, memilih kelas 3 sebagai ruangan untuk rawat inapnyadan petugas itupun menunjukkan kolom dalam selebaran penawaran paket tersebut,dengan total biaya Rp.9.260.000,00 (sembilan juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)5 Setelah Penggugat membayar uang muka sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), dan mendapat persetujuan dari orang tua Sdr.Irfan untuk dioperasi, makaoperasipun dilakukan oleh pihak Tergugat pada malam harinya dan selama empat hariitu Penggugat dan anak Penggugat menunggui di Rumah

Sakit, selama itu tidak adakonfirmasi apapun dari pihak Tergugat;6 Bahwa persoalan mulai muncul pada saat Penggugat membawa pulang pasien,karena ternyata pihak Tergugat menunjukkan Kwitansi penagihan kepada Penggugatsebesar Rp.18.217.500,00 (delapan belas juta dua ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah), ketika ditanyakan mengapa jadi membengkak menjadi sebesar itu, padahalberdasarkan tarif dalam selebaran penawaran paket yang disodorkan untuk dipilih,hanya sebesar Rp.9.260.000,00(sembilan juta

;8 Bahwa menurut hukum, Tergugat telah wanprestasi dan lebih mengarah padatindakan kebohongan publik, karena tarif biaya paket pengobatan tersebut telah dibuatoleh Tergugat dengan sengaja, dalam bentuk selebaran penawaran/pamplet, agar semuaorang dapat membacanya untuk kemudian menjatuhkan pilihannya;9 Bahwa pada saat Penggugat membawa pulang pasien, Penggugat telah membayarlagi sebagai pelunasan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Tergugat,sehingga Penggugat telah membayar kepada Tergugat

Jadi menuruthukum tidak ada keharusan bagi Penggugat, untuk membayar jumlah lain selain yangtercantum dalam selebaran tarif paket pengobatan tersebut;11 Bahwa entah dengan maksud apa, telah ternyata surat dari Tergugat tersebut,ditembuskan keberbagai pihak yang tidak ada kaitannya dengan persoalan ini.

Bahwa sehubungan Penggugat telah memilih tarif biaya pengobatan sesuai denganselebaran paket tarif biaya pengobatan yang disodorkan oleh pihak Tergugat, makasecara hukum Penggugat hanya diwajibkan membayar kepada Tergugat sejumlah yangtercantum dalam selebaran paket tarif biaya pengobatan tersebut, ditambah biayalaboratorium yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.495.000,00 (sembilan juta empatratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dan bukan jumlah yang lain;Bahwa apabila disimak secara seksama, selebaran

., Binti Sukirman selakuKades Brumbung ;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Gpr 1 (satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung beserta datadata pendukung ; 1 (satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung ;Tetap terlampir salam Berkas Perkara.4.

Umar Dani Bin (alm) Marlan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diberi selebaran bertuliskan 12 Dosa Besar KadesBrumbung oleh Terdakwa Ill dimana dua hari sebelum lebaran Terdakwa Illdatang ketempat saksi untuk memesan meja dan berbicara masalah DesaBrumbung ;Bahwa Terdakwa Ill datang ke bengkel las saksi dengan mengatakan ini tadifoto copy banyak, kamu saya kasih kemudian Terdakwa Ill mengambilselebaran di bagasi sepeda motor Terdakwa III dan oleh Terdakwa

diberikankepada saksi dan saksi melihat selebaran banyak ada di bagasi sepedamotor Terdakwa Ill ;Bahwa saksi setelah menerima selebaran dari Terdakwa Ill kKemudian olehsaksi ditempelkan di dinding bengkel las dan saksi tidak mau tau urusan yangada diselebaran tersebut ;Bahwa saksi pernah menerima pembagian masker dan sering melihat di desaBrumbung dilakukan penyemprotan disinfektan ;Bahwa saksi penerima PKH dan penerima bantuan pohon pisang dan saksitidak pernah melakukan pengurusan surat berkaitan

Agus Mulyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui selebaran yang bertuliskan 12 Dosa Besar KadesBrumbung karena diberitahu oleh Terdakwa dimana Terdakwa menuliskandalam selebaran setelah mendapat laporan dari beberapa warga DesaBrumbung ;Bahwa 12 Dosa Besar Kades Brumbung tersebut adalah benar kecualilapangan desa yang sudah disewakan tetapi uang sewa tidak diberikankepada pemuda, pasar desa disewakan dan dikelola oleh Tohari, PTSL yangdibutuhkan oleh warga

beserta datadata pendukung ; 1 (satu) bendel selebaran 12 Dosa Besar Kades Brumbung ;Tetap terlampir salam Berkas Perkara.4.

No. 2887 K/Pdt/2013hari dan obat, sambil menyodorkan selebaran penawaran paket, yang berisitulisan berupa daftar tarif;Bahwa setelahnya Penggugat mendapat penjelasan dari petugas di RumahSakit Umum yang dipimpin oleh Tergugat, Penggugat selaku penanggungjawab pembayaran untuk pasien bernama Sadr.

Bukankah Penggugat disuruh untuk memilih biayaoperasi dan perawatan berdasarkan selebaran tarif paket yang disodorkanpihak Tergugat ?

puluh tujuh lima ratus rupiah), dan Penggugat tetap tidak maumembayarnya, karena tidak sesuai dengan kesepakatan awal yangtercantum dalam selebaran tarif biaya paket pengobatan yang dibuat olehTergugat.

Bahwa sehubungan Penggugat telah memilih tarif biaya pengobatan sesuaidengan selebaran paket tarif biaya pengobatan yang disodorkan oleh pihakTergugat, maka secara hukum Penggugat hanya diwajibkan membayarkepada Tergugat sejumlah yang tercantum dalam selebaran paket tarifbiaya pengobatan tersebut, ditambah biaya laboratorium yangkeseluruhannya berjumlah Rp9.495.000,00 (sembilan juta empat ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dan bukan jumlah yang lain;Bahwa apabila disimak secara seksama, selebaran

No. 2887 K/Pdt/2013pembayaran sebesar Rp8.957.500,00 (delapan juta sembilan ratus lima puluhtujuh lima ratus rupiah) dan Penggugat tetap tidak mau membayarnya, karenatidak sesuai dengan kesepakatan awal yang tercantum dalam selebaran tarifbiaya paket pengobatan yang dibuat oleh Tergugat.

P bersamarekannya saksi KADEK YUDARA ingin membuka selebaran kertas AlQuran tersebut lalu terdakwa pada saat itu melarang untuk dibuka,kemudian saksi AMIRUDDIN. P memasukkan kembali selebaran kertasAlQuran tersebut kedalam dompet terdakwa setelah itu saksiAMIRUDDIN. P bersama rekannya saksi KADEK YUDARA membawaterdakwa menuju masuk ke dalam kantor Polsek Ladongi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, setelah tiba di kantor Polsek Ladongi saksiAMIRUDDIN.

Pmemperlihatkan dihadapan terdakwa isi dari selebaran kertas AlQuranyang terdapat didalam dompet milik terdakwa yang mana selebarankertas AlQuran tersebut berisikan berupa : 1 (satu) buah sachet plastikklip bening berperekat berisi Kristal bening yang diduga Narkotika jenisshabu, kemudian saksi AMIRUDDIN. P menanyakan kepada terdakwaini apa ?

P bersama rekannya saksi KADEK YUDARAmelakukan penggeledahan mereka menemukan selebaran kertas AlQuran yang terdapat didalam dompet milik terdakwa kemudian saksiAMIRUDDIN. P bertanya kepada terdakwa ini didalam selebarankertas AlQuran isinya apa ? lalu terdakwa menjawab itu titipan dariorang tua saya selanjutnya saksi AMIRUDDIN. P bersama rekannyasaksi KADEK YUDARA ingin membuka selebaran kertas AlQurantersebut lalu terdakwa pada saat itu melarang untuk dibuka,kemudian saksi AMIRUDDIN.

P memperlihatkan dihadapan terdakwa isi dariselebaran kertas AlQuran yang terdapat didalam dompet milikterdakwa yang mana selebaran kertas AlQuran tersebut berisikanberupa : 1 (satu) buah sachet plastik klip bening berperekat berisiKristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu, kemudian saksiAMIRUDDIN. P menanyakan kepada terdakwa ini apa ?

Nyoman Suartana alias Kaing: 10Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 22.30 Witabertempat di Kelurahan Welala Kecamatan Ladongi Kabupaten KolakaTimur tepatnya di jalan poros WelalaPoliPolia anggota Polsek Ladongitelah menemukan 1(satu) sachet shabu dalam melakukan operasi ciptakondisi terhadap diri terdakwa ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT Kelurahan Welala juga dilibatkan dalamoperasi cipta kondisi ;11Bahwa terdakwa menyimpan narkotika jenis shabu didalam dompet yangdibungkus selebaran

padahari Rabu tanggal 13Juli 2011 jam .....Juli 2011 jam : 19.30 Wib ;e Bahwa keadaan selebaran tersebut semua sudah lecek ( kotor ) yangmenurut Sadewo ditemukan di tempate Bahwa menurut laporan Sadewo dan Gisan ketika Terdakwa menyebarselebaran di jalan sambil berteriak teriak Lurahe ditahan, Lurahe dikrangkeng ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi merasaMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa merasa keberatankarena Terdakwa7e Terdakwa tidak tahu dengan Barang Bukti

Saksi TEDUH SADEWO SAPUTRO alias SADEWO ; ( tukang Sampah di DesaSawo Tratap ) yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri ada penistaan pada hari Rabutanggal 13 Juli 2011 yang dilakukan oleh Terdakwa di Jalan Mojopahit sewaktuSaksi mengambil sampah jam 6 (enam) sore ;e Bahwa Terdakwa ketika menyebar selebaran sambil teriakteriak Luraheditahan, Lurahe di krangkeng e Bahwa selain di jalanan, selebaran itu juga ada yang ditempelkan di Mesjid ;e Bahwa Saksi

mendapat 3 (tiga) lembar Foto Copy tersebut namun saksiserahkan kepada Sanjaya alias Gisan dan Gisan telepon Kades, kemudian 3(tiga) lembar selebaran tersebut diserahkan kepada Kades ;e Bahwa Saksi .......e Bahwa Saksi melihat Terdakwa berteriak Lurahe ditahan, Lurahe diKrangkeng dengan jarak 4 (empat) meter ;e Bahwa Saksi mendapat 3 (tiga) lembar selebaran tersebut di jalan ketika saksimasih bawa sampah untuk dibuang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa keberatan karena : Terdakwa

tidak pernah menyebarkan selebaran ; Terdakwa tidak pernah mengucapkan Lurahe ditahan, Lurahe di Krangkeng ; Terdakwa belum pernah lihat barang bukti sebelumnya ;Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya ; 772 9 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3.

MISBAH ( Teman Terdakwa yang pada malam kejadian di rumahTerdakwa ) ;e Bahwa rumah Saksi dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 150 meter,saksi sering kerumah Terdakwa selepas waktu magrib ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat foto copy sebagaimana barang buktisebelumnya ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2011 sekira pukul 18.00 Wib Saksi tidakmelihat orang ramai membagikan foto copy selebaran di Jl.

Bahwa leaflet/selebaran dibuat oleh PUK SP KAHUTINDO PT.IDECABADI WOOD INDUSTRIES untuk memberikan pemahaman yang lebihbaik bagi anggota dan perwakilan anggota tentang rujukan aturan /hukum terkait dengan Mogok Ketja ;d.

mogok kerjae Bahwa saksi lihat Tergugat menempel Kutipan UndangUndang mengenai aksimogok ;e Bahwa Saksi menerima Selebaran aksi mogok saksi terima dari Tergugattanggal 21 Oktober 2013 ;e Bahwa Saksi tidak tau itu atas perintah siapa rencana aksi mogok kerjae Bahwa Saksi menyebutkan Tujuan selebaran itu adalah untuk solidaritasmogok;e Bahwa Saksi mengetahui Mogok tidak terjadi ;37Bahwa Saksi menyebutkan Selebaran yang disalurkan saksi sesuai denganUndangUndang ;Bahwa Saksi mengakui UndangUndang yang

yangsaksi bagi dengan UU No.13 Tahun 2003 yang resmi khusus mengenaimasalah mogok kerja ;e Bahwa Saksi tidak tau Siapa yang membuat selebaran itue Bahwa Saksi mendapat Perintah tergugat saat itu dengan mengatakansampaikan saja yang berkaitan dengan selebaran mogok kerjae Bahwa Saksi Tidak ada perintah dari Tergugat untuk membagikan itupenafsiran saksi saja karena Nikson (Tergugat) bilang sampaikan saja ;e Bahwa Saksi mengetahui Pada saat saksi melaksanakan perintahNikson saat itu Nikson sebagai

SAKSI PENGGUGAT ZUNAIDI AFSARIBahwa Saksi bekerja di PT.ldec Abadi Wood Industries sejak tanggal 9 Juni2010 sampai dengan sekarang sebagai Satpam ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat bekerja di PT.ldec Awi dibagianPengadaan Log sebagai Kepala kerja ;Bahwa saksi tau Masalah selebaran yang dibagikan yaitu kutipan UU No.13tahun 2003 tentang ajakan mogok kerja ;Bahwa saksi diserahkan Sanjaya selebaran kutipan UU UU No.13 tahun2003 dasar hukum untuk mogok kerja karena UMP Kaltim tahun 2014 akanturun dari

(dua puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;Bahwa Saksi melihat Kutipan selebaran UU itu ada ditempel di SekretariatSP Kahutindo dilingkungan Perusahaan yang ukuran besar sesuai buktiP.6 ;Bahwa Saksi menerima Selebaran yang saksi terima adalah selebaran yangkecil dan yang saksi lihat tertempel adalah ukuran yang besar tetapi isinyasamaBahwa Saksi tidak tau Tergugat sudah melaporkan atau belum mogok itu kePerusahaan;Bahwa Saksi melihat Mahasiswa bertemu Nikson diruang Sekretariat SPyang ada dalam Perusahaan

No. 2298 K/Pid/2012Bahwa oleh karena merasa sakit hati dan kecewa selanjutnya pada hariSenin tanggal 8 Agustus 2011 sekira jam 12.00 WIB di rumah Terdakwadi Dusun Tebing Tinggi, Kelurahan Riding Panjang, KecamatanMerawang, Kabupaten Bangka Terdakwa membuat selebaran yangbertuliskan INFO TERBARU, Ternyata...!/NUR JULLI HIDAYATI putridari bapak Ujang Karmili dan lbu Maryamah SUDAH TIDAK PERAWANLAGI alias JANDA HARAM!

saksi NUR JULLI HIDAYATIdengan cara Terdakwa mengetik tulisan tersebut dengan menggunakanlaptop lalu Terdakwa mencetaknya di atas kertas sebanyak kurang lebih100 (seratus) lembar dengan menggunakan printer;Bahwa pada malam harinya Terdakwa membawa sebagian lebarantersebut ke rumah saksi Nur Julli Hidayati lalu meletakkannya di halamanrumah saksi Nur Julli Hidayati dan oleh karena tidak ada respon darisaksi Nur Julli Hidayati dan keluarganya maka sekitar seminggukemudian Terdakwa menghamburkan sisa selebaran

dalam Pasal 310 Ayat(2) KUHP:Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalpinang tanggal 15 Desember 2011 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa VIRCO PRADANA bin SYAMSURI bersalah1.melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VIRCO PRADANA bin SYAMSURIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:e 96 (sembilan puluh enam) lembar kertas selebaran

biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang No. 267/Pid.B/2011/PN.PKP, tanggal 12 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Virco Pradana bin Syamsuri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik;Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 96 (sembilan puluh enam) lembar kertas selebaran

No. 2298 K/Pid/2012Bahwa Judex Factie menyimpulkan dengan benar berdasarkan faktadipersidangkan bahwa Terdakwa telah membuat selebaran yang tidak benarkemudian disebarkan di depan rumah dan sepanjang jalan menuju rumah saksiNur Julli Hidayati untuk mempermalukan saksi Nur Julli Hidayati karenaTerdakwa kecewa dan sakit hati hubungannya dengan saksi Nur Julli Hidayatitidak disetujui orang tua saksi Nur Julli Hidayati;Bahwa Terdakwa seharusnya sebagai mahasiswa aktif mengasahintelektual quantity dan

danTerdakwa pun menghentikan kegiatan tersebut ; Bahwa setelah dari gereja Sion, saksi pergi ke Gereja GkKI,dan di sana saksi melihat ada orang yang membagi bagikanbrosur yang sama ; Bahwa sepengetahuan saksi, hari itu) bukan jadwal kampanyePartai Damai sejahtera ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saya pada hari Minggu tanggal 5 April 2009 telahmembagi bagikan brosur atau selebaran

Sembilan) lembarbrosur dari Partai Damai Sejahtera, barang bukti mana telahdibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti dihubungkan satu denganyang lainnya, yang karena persesuaiannya diperoleh peristiwahokum sebagai fakta hokum sebagai berikutBahwa benar pada hari Minggu, tanggal 5 April 2009 bertempatdi depan pintu) Gereja dan di depan Toko Logos di Jalantentara pelajar Kota tasikmalaya membagi bagikan brosur /selebaran

kepada orang yang lewat dan kepada orang yang barukeluar dari gereja;Bahwa benar brosur atau selebaran yang dibagikan oleh terdakwatersebut berisi ajakan untuk tidak Golput dan mencontrengsalah satu calon legislative dari Partai Damai Sejahtera ;Bahwa benar dalam brosur / selebaran tersebut terdapat lambangPartai Damai Sejahtera dan berisi namanama calon legislatifdari Partai Damai Sejahtera ; Bahwa benar tanggal 5 = April 2009 tersebut partai yangberkampanye diantaranya adalah Partai Golkar ;Bahwa

atau waktu terakhir masa kampanye ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa tersebut diperoleh fakta sebagaimana fakat diatas yaitu) benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 April 2009bertempat di Jalan Tentara Pelajar Kota Tasikmalaya sekitar jam10.00 Wib telah membagi bagikan brosur / selebaran dari Partaidamai sejahtera kepada orang yang lewat, dan Terdakwa membagibagikan brosur / selebaran tersebut dengan maksud untuk mengajakmasyarakat tidak melakukan gerakan golput

Bertempat di Jalan Tentara Pelajar KotaTasikmalaya tepatnya di depan pintu gereja Sion dan atau di depanToko Logos, melihat Terdakwa DAVID YOSEFA sedang membagi bagikanbrosur / selebaran dari Partai Damai Sejahtera kepada orang yanglewat dan keluar dari gereja dan saksi tidak melihat Terdakwamengeluarkan sepatah katapun, tetapi hanya membagikan brosursaja, dan keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa danTerdakwa selanjutnya menerangkan bahwa ia membagi bagikanbrosur / selebaran tersebut

akhirnya terdakwamenghubungi Yuk Reni di Pangkalpinang untuk menyewa mobil danberhasilmendapatkan mobil Avanza Warna Hitam BN 2854 AI yang diambil oleh ErwinBunaya als Topan.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012 sekira pukul 00.10 Wibterdakwa dijemput oleh Erwin Bunaya als Topan di Taboali, dimana sekira pukul13.30 Wib terdakwa diajak oleh Depisa Saputra ke Cago Bandara Dipat AmirPangkalpinang untuk mengambil paket kiriman ukuran (satu) kardus air mineralyang berisi stiker dan Selebaran

bergambar foto Yusron Ihza Mahendra dengan tulisanMengenal lebih dekat Bang Yusron sedangkan jumlah pastinya tidak diketahui pastioleg terdakwa.Setelah berhasil mendapatkan paket kiriman tersebut dan mendapatkan informasi dariDepisa yang mengatakan hari ini kampanye Yusron di mentok jadi kita kesana,sekira pukul 15.00 Wib dengan menggunakan mobil Avanza Warna Hitam BN 2854AI membawa stiker dan selebaran yang diletakakan pada bagian kursi belakang mobil,terdakwa bersama Erwin Bunaya, Depisa, dan

Ucok berangkat ke Mentok KabupatenBangka Barat untukmenyebarkan stiker dan selebaran yang telah dicetaknya tersebutkepada masyarakat yang hadir dalam kampanye yang dilaksanakan melalui rapat umumtersebut.Ketika sampai di Desa Mayang, terdakwa melihat rombongan Yusron sudah pulangmenuju Pangkalpinang dimana selanjutnya mobil yang terdakwa tumpangi berbelokarah kembali menuju pangkalpinang mengikuti rombongan tersebut dari belakang.Selanjutnya ketika dalam perjalanan tersebut, meskipun mengetahui bahwa

isinyatidak benar serta berfikir stiker dan selebaran tersebut apabila disebarkan kepadamasyarakat dapat menjatuhkan pamor pasangan Calon Gubernur Yusron IThzaMahendra dan Yusroni Yasid atau agar tidak terpilih karena mengetahui antara YusronIhza Mahendra dan istrinya beda agama, padahal pada saat itu Yusron Ihza Mahendrayang merupakan salah satu peserta pemilihan umum kepala Daerah sedangmelaksanakan kampanye berdasarkan Surat Keputusan KPU Propinsi KepulauanBangka Belitung Nomor : 44/KPTS/KPUProp009

/2012 tanggal 11 Januari 2012 yangmenyatakan masa kampanye dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2012 sampaidengan 19 Februari 2012, terdakwa langsung mengambil stiker dan selebaran tersebutdi kursi belakang mobil dan menyerahkan kepada Depisa yang duduk didepannyauntuk dilemparkan keluar mobil agar tersebar kepada masyarakat.Selanjutnya mobil dan terdakwa bersama temantemannya tersebut terus melajumenuju pangkalpinang dimana terdakwa harus melemparlemparkan stiker danselebaran tersebut sepanjang

Kemudian saksi M.ALI IMRAN dan tim ReskrimPolres Jayapura mendatangi lokasi tersebut gunamencaritahu keberadaan terdakwa dan juga masyarakat yang ikut berfotosambil memegang selebaran tersebut. Setelah tiba di lokasi (belakang BTNCeria Jalur depan Gereja Bukit Tabor), saksi M.

ALI IMRAN dan tim ReskrimPolres Jayapura tidak berhasil menemukan terdakwa, akan tetapi saksi dantim Reskrim Polres Jayapura berhasil menemui 2 (dua) orang yang ikutberfoto dan memegang selebaran tersebut yaitu saudara EKI BALINGGA dansaudara ATISON SUHUN dimana menurut saudara EKI BALINGGA dansaudara ATISONSUHUN bahwa benar foto yang terdapat dalam postinganfacebook tersebut adalah foto dari saudara EK BALINGGA dan juga fotosaudara ATISON SUHUN karena disuruh oleh terdakwa, selanjutnyaHalaman 3

warga Desa Tengki dan warga Desa Kaliwlingimenuju ke AlunAlun Brebes ada yang mengunakan mobil dan jugaada yang mengendarai sepeda motor berjalan menuju ke AlunAlunBrebes serta membawa spanduk/poster yang bergambar fotoSAURIP KADI dengan berpakain dinas TNIAD lengkap berpangkatMayor Jenderal pada mulutnya dibari taring dan disebelah gambarfoto SAURIP KADI tersebut ada katakata yang bertulisan " SAURIPKADI PENYEROBOT TANAH RAKYAT " SAURIP KADI JENDERALBIADAB " sedangkan untuk isi tulisan pada kertas selebaran

"SAURIP KADI PIMPINAN PERAMPOK TANAH MILIK RAKYATTANGKAP DAN ADILI PARA PERAMPOK TANAH DI DESAKALIWLINGI PIMPINAN SAURIP KADI" dan ada yang menyebarkankertas selebaran di pinggir jalan setelah sampai di Alun Alun Brebessekitar pukul 10.00 Wib setelah berkumpul warga kurang lebih 100(seratus) orang selanjutnya berjalan atau arakarakan denganberjalan kaki dan menggunakan sarana mobil serta sepeda motordengan membawa spanduk menuju ke Kantor Sekda KabupatenBrebes Jalan P.

KADI PIMPINAN PERAMPOK TANAH MILIK RAKYATTANGKAP DAN ADILI PARA PERAMPOK TANAH DI DESAKALIWLINGI PIMPINAN SAURIP KADI" dan ada yang menyebarkankertas selebaran di pinggir jalan setelah sampai di Alun Alun Brebessekitar pukul 10.00 Wib setelah berkumpul warga kurang lebih 100(seratus) orang selanjutnya berjalan atau arakarakan denganberjalan kaki dan menggunakan sarana mobil serta sepeda motordengan membawa spanduk menuju ke Kantor Sekda KabupatenBrebes Jalan P.

Yasir Arafat;1 (satu) keeping VCD isi rekaman unjukrasa dikembalikankepada saksi Wahyu Ari Wibowo ;15 (lima belas) lembar kertas selebaran, 1 (satu) lembarsurat pemberitahuan, 2 (dua) lembar surat ketetapan hasilmusyawarah tertanggal 14 Januari 2011, dan 6 (enam)lembar surat permohonan tertanggal 17 Januari 2011 tetapterlampir dalam berkasperkara.4.

Menetapkankan barang buktiDerUpal n2 nnn nn nnn nn nnne 1 (satu) keping VCD berisi rekaman aksi unjuk rasa, 16 (enambelas) lembar foto, 24 (dua puluh empat) lembar foto, 1 (satu)keping VCD isi rekaman unjuk rasa, 15 (lima belas) lembarkertas selebaran, 1 (satu) lembar surat pemberitahuan, 2 (dua)lembar surat ketetapan hasil musyawarah tertanggal 14Januari 2011, dan 6 (enam) lembar surat permohonantertanggal 17 Januari 2011 tetap terlampir dalam berkasperkara ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) unit HP merk Nokia warna hitam berikut dengan kartu SIM AS didalamnya dengan Nomor 6210032152059097;- 1(satu)buah Buku tafsir mimpi Joyo Boyo;- 1(satu)lembar kertas selebaran balon walikota yang bertuliskan angka-angka tebakan;- 1(satu)lembar sobekan kertas yang bertuliskan angka-angka tebakan;- 1(satu)buah pulpen warna merah merk KBG, dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai senilai Rp.458.000,-(empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah),dirampas

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP Merk Nokia warna hitam berikut dengankartu SIM AS didalamnya dengan nomor 6210 0321 52059097.e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi Joyo Boyo.e 1 (satu) lembar kertas selebaran balon walikota yangbertuliskan angkaangka tebakan.e 1 (satu) lembar sobekan kertas yang bertuliskan angkaangka tebakan.e 1 (satu) buah pulpen warna merah merk KBG.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai senilai Rp. 458.000, (empat ratus lima puluhdelapan ribu rupiah).Dirampas untuk

Monang melalui sms pada sekira pukul 23.00 WIB setiap malam, danpetugas kepolisian yang menerima informasi tentang perjudian tersebut lalumenangkap terdakwa dan karena praktek judi jenis togel Hongkong tersebuttidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang maka petugas kepolisianmembawa terdakwa bersama barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkNOKIA warna hitam berikut dengan kartu Sim AS didalamnya dengan nomor6210032152059097, 1 (satu) buah buku Tafsir Mimpi Joyo Boyo, 1 (satu)lembar kertas selebaran

Siantar Selatan KotaPematang Siantar terkait tindak pidana perjudian jenishongkong yang dilakukan terdakwa.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphoneMerk Nokia, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi Joyo Boyo, 1(satu) lembar kertas selebaran balon walikota yangbertuliskan angka tebakan hongkong, 1 (Satu) buah pulpenwarna merah Merk KBG dan uang sebesar Rp. 458.000,(empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah).Bahwa peran terdakwa dalam melakukan

SiantarSelatan Kota Pematang Siantar Terdakwa ditangkap olehSaksiSaksi karena SaksiSaksi mendapat informasibahwa di tempat kejadian perkara terjadi perjudian jenishongkong dan ketika digeledah oleh SaksiSaksi padaterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone Merk Nokia, 1 (satu) buah buku tafsir mimpiJoyo Boyo, 1 (satu) lembar kertas selebaran balonwalikota yang bertuliskan angka tebakan hongkong, 1(satu) buah pulpen warna merah Merk KBG yangdipergunakan Terdakwa melakukan perjudian

Siantar Selatan KotaPematang Siantar Terdakwa ditangkap oleh SaksiSaksi karena SaksiSaksimendapat informasi bahwa di tempat kejadian perkara terjadi perjudian jenishongkong dan ketika digeledah oleh SaksiSaksi pada terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit handphone Merk Nokia, 1 (satu) buah bukutafsir mimpi Joyo Boyo, 1 (satu) lembar kertas selebaran balon walikota yangbertuliskan angka tebakan hongkong, 1 (satu) buah pulpen warna merah MerkKBG dan uang sebesar Rp. 458.000, (empat ratus

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara: Pada waktu dan tanggal yang tersebut di atas, berawal saat Terdakwaberkunjung ke rumah Saksi WAGIMAN dengan maksud menanyakanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN.Klaperihal selebaran yang telah beredar di Desa Margo Mulyo yang mana intidari selebaran tersebut yaitu menjelekjelekkan selurun Pamong DesaMargo Mulyo, pada saat itu Terdakwa bertanya kepada Saksi WAGIMAN,"Kalau kamu yang membuat ini maksud dan tujuan kamu apa, SaksiWAGIMAN

, yangisinya memojokkan perangkat Desa Margo Mulyo, Kecamatan JatiAgung, Kabupaten Lampung Selatan, sambil menanyakan kepadasaksi, apa maksud dari selebaran tersebut.

Kemudian Terdakwa memberitahukan bahwa Saksi WAGIMAN BinWADIYO telah dipecat sebagai Kepala Dusun, sambil menunjukkan kertasyang terdapat di dalam map warna merah.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN.Kla Bahwa selanjutnya Terdakwa menunjukkan sebuah selebaran, yang isinyamemojokkan perangkat Desa Margo Mulyo, sambil menanyakan kepadaSaksi WAGIMAN Bin WADIYO, apa maksud dari selebaran tersebut.Namun Saksi WAGIMAN Bin WADIYO hanya diam saja dan kemudianSaksi WAGIMAN Bin WADIYO berdiri

Kemudian Terdakwa memberitahukan bahwa SaksiWAGIMAN Bin WADIYO telah dipecat sebagai Kepala Dusun, sambilmenunjukkan kertas yang terdapat di dalam map warna merah.Bahwa selanjutnya Terdakwa menunjukkan sebuah selebaran, yang isinyamemojokkan perangkat Desa Margo Mulyo, sambil menanyakan kepadaSaksi WAGIMAN Bin WADIYO, apa maksud dari selebaran tersebut.Namun Saksi WAGIMAN Bin WADIYO hanya diam saja dan kemudianSaksi WAGIMAN Bin WADIYO berdiri sambil mengatakan bahwa musuhTerdakwa itu banyak, tidak

Bahwa selanjutnya Terdakwa menunjukkan sebuah selebaran, yangisinya memojokkan perangkat Desa Margo Mulyo, sambilHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN.kKlamenanyakan kepada Saksi WAGIMAN Bin WADIYO, apa maksuddari selebaran tersebut.

perlu dijalani kecuali apabila kemudian hari dengan putusan hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) berakhir, Para terdakwa telah bersalah melakukan suatu perbuatan pidana