Hak miliksebagaimana penjelasan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut: hak milik adalahhak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hakguna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya yaitu untukmenunjukan bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hakmiliklah yang ter (artinya :paling kuat dan terpenuh).

Hak milik sebagaimana penjelasan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut: hakmilik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya yaituuntuk menunjukan bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyaiorang hak miliklan yang ter (artinya: paling kuat dan terpenuh).

Hak milik sebagaimana penjelasan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut: hakmilik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyaHalaman 36 dari 73 hal.Put.

Hak milik sebagaimana penjelasan Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariasebagai berikut:Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah.

Hak milik sebagaimana penjelasan Pasal 20Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria sebagai berikut: hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah. Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwa diantaraHalaman 46 dari 73 hal.Put.

Put.No.211/Pid/2011/PT.Mksdengan Hakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagaiberikut Bahwa meskipun sertifikat adalah merupakan sebuahalat bukti terkuat, namun sertifikat tersebutbukanlah merupakan bukti secara penuh menentukankepemilikan sebuah tanah, apalagi telah terjadikesepakatan peminjaman antara pelapor denganTerdakwa sebelum sertifikat tersebut terbit.

Taher;Bahwa dari pendapat dan pertimbangan hukum Judex Facti yang PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding tolak tersebut, ada hal yang dilalaikan ataudiabaikan oleh Judex Facti yang sifatnya bertentangan dengan hukumpertanahan nasional baik dalam UndangUndang Pokok Agraria (UUPA)yang Unifikatif dan Kodifikatif beserta peraturan lain sebagai aturanpelaksananya seperti Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 1997 yangberkaitan dengan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanah sebagai bukti hakyang terkuat dan

sempurna;Perlunya pendaftaran tanah dalam Buku Tanah, yang dilanjutkan denganpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanah sebagai tanda bukti hakyang terkuat atas kepemilikan sebidang tanah;Hal. 11 dari 13 hal.

Bahwa Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UUPA).

Sebagaimana warkah tanah atas SertifikatSertifikat tersebut, yangmerupakan pemecahan atas nama orang tua para Penggugat dan tanahtanah dalam Sertifikat tersebut merupakan hak milik karena merupakan hakturun temurun, terkuat dan terpenuhi (Pasal 20 UUPA), sehingga apabilaHalaman 10 dari 12 hal. Put.

adalah suatu perobuatan melawanhokum karena langsung menguasai tanah sengketa denganmenempatkan/meletakkan akta jual beli Nomor 25/GT/V1V2013 diatas tanahPara Penggugat yang kini menjadi obyek sengketa, ini adalah pendapatyang keliru karena bagaimana mungkin tindakan Tergugat Il yangmengalihkan/menjual objek sengketa kepada Tergugat dapat dikatakanmelawan hukum sedangkan kenyataannya Tergugat Il adalah pemilik objeksengketa yang dilandasi alas hak berupa Sertifikat Hak Milik yangmerupakan bukti yang terkuat

Blkkepemilikan terhadap objek sengketa yang merupakan bukti terkuat danterpenuh;8.

sesuai dengan bukti surat T.LILIV2 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor:749 Desa Bonto Macina, surat ukur nomor: 02/Bonto Macina/2006 tanggal 4Januari 2006 Luas 7.885 (tujuh ribu delapan ratus delapan puluh lima) MeterPersegi, adalah atas nama Ayu S (Tergugat Il), oleh karena dasar kepemilikandari Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik maka sesuai dengan ketentuan: Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria mengatur bahwa Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat

Hak milik adalahhak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosial daritiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untukmembedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hakpakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter"(artinya: paling)kuat dan terpenuh;Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor: 4/Padt.G/2017/PN.

Hak miliksebagaimana penjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut: hak milik adalahhak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hakguna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya yaitu untukmenunjukan bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hakHal. 37.

Hak milik sebagaimana penjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut: hakmilik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya yaituuntuk menunjukan bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyaiJorang hak miliklah yang ter (artinya :paling kuat dan terpenuh).

Hak milik sebagaimana penjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut :hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah.

Katakata terkuat dan terpenuh itu) bermaksud untukmembedakannya dengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakai danlainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwa diantara hak hak atas tanah yangdapat dipunyai orang hak miliklah yang ter (artinya :paling kuat dan terpenuh).Dalil Penggugat tersebut sangatlah keliru dan sewenangwenang inginmengusai hak milik Tergugat Ill padahal Penggugat mengetahui dan mengakuisendiri mengenai keberadaan tanah/kebun Tergugat Ill, Dalil Penggugatmengenai hal ini tidak

Hak milik sebagaimana penjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariasebagai berikut :hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah.

memerintahkan untuk mencabutnya;7 Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan sertifikatsertifikat Hak Milikyang menjadi objek sengketa di atas tanah hak milik Penggugat yang berasaldari warisan peninggalan almarhum neneknenek Penggugat yang bernamaKambek Binti La Darisi dan nenek Syarifah Binti La Darisi, adalah merupakanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yakni:UndangUndang Nomor 5 Tahun 1950 bagian III hak milik, Pasal 20ayat (1) Hak Milik adalah hak turun temurun terkuat

dan terpenuhyang dapat dipunyai orang di atas tanah, dengan penjelasan pasal inidisebutkan sifatsifat hak milik, yang membedakannya dengan hakhak lainnya, Hak Milik adalah hak yang Terkuat dan Terpenuhikarena Tergugat dalam menerbitkan sertifikat yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini adalah akibat ketidakcermatan danketidaktelitian Tergugat sehingga terbit di atas tanah hak milikPenggugat yang berasal dari warisan peninggalan almarhum nenekPenggugat yang bernama Kambek Binti La Darisi dan

Hak turun temurun terkuat dan terpenuh seharusnyaTergugat sebelum menerbitkan keputusan objek sengketa terlebihdahulu meneliti asal usul tanah secara cermat, kebenaran pemilik di atastanah yang akan di terbitkan sertifikat tersebut, sedangkan dalam hal iniTergugat tidak melakukannya, sehingga terbit di atas tanah hak milikPenggugat yang bukan atas nama Penggugat sebagai pemilik yang sah,akan tetapi adalah atas nama orang lain yang bukan pemilik sah;Peraturan Pemerintah R.I Nomor 10 Tahun 1961 Bab

tidakmenerapkan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria didalam menjatuhkanputusannya, khusus dalil yang menolak gugatan Pemohon Kasasi yangdidasari atas adanya Sertipikat Hak Milik sebagaimana yang diatur didalam UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria;Bahwa sesuai dengan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyebutkanbahwa Sertipikat Hak Milik adalah Hak Turun Termurun , terkuat

danterpenuh yang dapat di punyai orang atas tanah;Bahwa dari ketentuan hukum tersebut jelas sertipikat Hak Milikmerupakan bukti terkuat dan terpenuh dari buktibukti surat lainnya,namun akan tetapi Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Parapat danJudex Facti Pengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidakmempertimbangkan bukti Surat P1 Hitam dan P2 Hitam yangmerupakan bukti kepemilikan atas tanah terperkara dalam bentukSertipikat Hak Milik yang terkuat dan terpenuh yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan

Hitam memang berada di lokasitanah terperkara;Bahwa dengan demikian karena posisi letak Sertipikat Hak MilikNomor 296 dan Sertipikat hak Milik Nomor 298 memang berada diobjek terperkara, maka Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Prapatdan Judex Factie Pengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidakmenerapkan Ketentuan Hukum Agraria sebagaimana yang diaturdidalam Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria yang isinya adalah Hak Milikadalah Hak Turun Termurun Terkuat

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi didepanperasidangan perkara ini, yakni bukti P3 Hitam yang menyatakan bahwaPosisi letak Sertipikat Hak Milik Nomor 296 dan Sertipikat Hak MilikNomor 298 berada di posisi koordinat sebagaimana yang ada di bukti P3Hitam yang merupakan tanah terperkara;Bahwa buktibukti Pemohon Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi didepan persidangan perkara ini knususnya bukti P1 Hitam, P2Hitam, adalah merupakan bukti kepemilikan yang syah dan sempurnadan mempunyai kekuatan terkuat

sebagaimanatersebut diatas yang tidak menganalisa dan mempertimbangkan BuktiSurat P3 Hitam adalah merupakan pertimbangan hukum yang kelirudan tidak tepat dan telah pula tidak mencerminkan keadilan adanya,karena dengan tidak menganalisa dan mempertimbangkan isi dan BuktiP3 Hitam tersebut mengakibatkan kebenaran dari kepemilikan tanah(objek terperkara) Pembanding/Penggugat tersebut sebagaimana buktiP1 Hitam dan bukti P2 hitam berupa Sertipikat Hak Milik yangmerupakan bukti kepemilikan yang sempurna, terkuat

Bachtiar Sutte, BE, SH yang menyatakan:Merujuk pada fakta di atas maka terhadap bukti P4 s/d P.9 dan P.11 hanya menunjukkanadanya suatu proses pengurusan hak atas tanah yang belum berhasil/belum terselesaikandan sama sekali belum dapat dijadikan sebagai bukti yang dapat menunjukkan siapasebetulnya pemilik tanah sengketa tersebut, oleh karena itu buktibukti tersebut harusdikesampingkan;Pertimbangan tersebut keliru karena bukti P.9 telah dijamin kekuatannya sebagaibukti yang terkuat dan terpenuh sebagaimana

III/1978 yang dasarpenerbitannya didasarkan pada Peraturan Menteri Agraria No. 1 Tahun 1969 tanggal30 April 1969 dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 5 Tahun 1973 (disebutdalam bukti P.9) yang diproses dengan petunjuk yang terdapat dalam PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran tanah, dengan kata lainPenggugat menempuh penerbitan surat ukur secara prosedural dan tidak adabantahan selama proses berjalan sampai terbitnya surat ukur (bukti terkuat danterpenuh) penjelasan PP 10 Tahun

Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UU No. 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria disebutkan jika:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6.Apabila melihat penjelasan atas Pasal tersebut maka didapati jika:....

Katakata terkuat dan terpenuh itu. bermaksud untukmembedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan,hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklahyang ter (artinya: paling)kuat dan terpenuh.5.

Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas jika hak kepemilikan atastanah sebagaimana objek sengketa adalah berada pada Tergugat karenahak kepemilikan atas tanah milik Tergugat adalah terkuat dan terpenuh.7.

Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UU No. 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria disebutkan jika:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6.Apabila melihat penjelasan atas Pasal tersebut maka didapati jika:Halaman 50 dari 68 Putusan Nomor 321/Pat.G/2018/PN Smg5.berikut :....

Katakata terkuat dan terpenuh itu. bermaksud untukmembedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan,hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklahyang ter (artinya: paling)kuat dan terpenuh.Bahwa dikarenakan kepemilikan hak atas tanah yang dimiliki olehTergugat adalah terkuat dan terpenuh sudah seharusnya jikaterjadi overlapping maka secara logika hukum yang harus diakuikeabsahannya adalah kepemilikan hak atas tanah dengan

Bahwa menurut Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) dalam Pasal 20ayat (1) yang dimaksud dengan hak milk adalah hak turun temurun, terkuat,dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah;Hal. 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 283/Padt.G/2014/PN Dps.145. Bahwa dalam posita 5 Gugatan Penggugat menyatakan adanya kejanggalanyang dirasakan tentang keberadaan lahan yang Penggugat nyatakan sebagaifasilitas jalan umum dengan nama Gang Sukusuku.

Bahwa menurut Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) dalam Pasal 20ayat (1) yang dimaksud dengan hak milk adalah hak turun temurun, terkuat,dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah;5. Bahwa dalam posita 5 Gugatan Penggugat menyatakan adanya kejanggalanyang dirasakan tentang keberadaan lahan yang Penggugat nyatakan sebagaifasilitas jalan umum dengan nama Gang Sukusuku.

diperjualbelikandan/atau dipindahtangankan baik kepada Pemerintahan Kabupaten Serangdan/atau ke Pemerintahan Kota Serang;Bahwa dasar kepemilikan tanah milik Penggugat tersebut di atas adalahtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dantelah sesuai dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 junctoPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 juncto PemerintahPemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Vide: Undang Undang Pokok Agraria Pasal 20 ayat (1) menegaskan:hak milik adalah hak turun menurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah. Pemberiansifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yang mutlak, takterbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hak eigendom menurutpengertiannya yang asli dulu.

Sifat yang demikian akan terangbertentangan dengan sifat hukum adat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya,yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapatdipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Dalam Pasal 28 G ayat (1) menyatakan:Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan,martabat,

tidakmenerapkan Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria di dalam menjatuhkanputusannya, khusus dalil yang menolak gugatan Pemohon Kasasi yangdidasari atas adanya Sertifikat Hak Milik sebagaimana yang diatur didalamUndang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Bahwa sesuai dengan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyebutkan bahwaSertifikat Hak Milik adalah Hak Turun Termurun, terkuat

dan terpenuh yangdapat di punyai orang atas tanah;Bahwa dari ketentuan hukum tersebut jelas sertifikat hak milikmerupakan bukti terkuat dan terpenuh dari buktibukti surat lainnya, namunakan tetapi Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Parapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak mempertimbangkanbukti Surat P1 Hitam dan P2 Hitam yang merupakan bukti kepemilikanatas tanah terperkara dalam bentuk sertifikat hak milik yang terkuat danterpenuh yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan

Bukti P3 Hitam memang berada di lokasi tanah terperkara;Bahwa dengan demikian karena posisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 293, memang berada diobjek terperkara,maka Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak menerapkan KetentuanHukum Agraria sebagaimana yang diatur didalam Pasal 20 Undang UndangNomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;adalah hak milik adalah hak turun termurun terkuat

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi didepanpersidangan perkara ini, yakni bukti P3 Hitam yang menyatakan bahwaPosisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor 292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor293, berada di posisi koordinat sebagaimana yang ada di bukti P3 Hitamyang merupakan tanah terperkara;Bahwa buktibukti Pemohon Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi didepan persidangan perkara ini khususnya bukti P1 Hitam, P2Hitam, adalah merupakan bukti kepemilikan yang syah dan sempurna danmempunyai kekuatan terkuat

sebagaimana tersebut diatas yang tidak menganalisa dan mempertimbangkan Bukti Surat P3 Hitamadalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak tepat dantelah pula tidak mencerminkan keadilan adanya, karena dengan tidakmenganalisa dan mempertimbarigkan isi dan Bukti P3 Hitam tersebutmengakibatkan kebenaran dari kepemilikan tanah (objek terperkara)Pembanding/Penggugat tersebut sebagaimana bukti P1 Hitam dan bukti P2 hitam berupa Sertifikat Hak Milik yang merupakan bukti kKepemilikan yangsempurna, terkuat

titik batasmaupun letak tanah yang didalilkan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan yang terdapat dalam Pasal 16UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria (UUPA) disebutkan bahwa hakhak atas tanah yang diakui di Indonesiadan beberapa hak atas tanah yang sering ditemukan dalam kehidupan seharihari beserta dengan krakteristik dan sifatnya salah satunya adalah hak milik yangmengandung pengertian merupakan hak atas tanah yang diperoleh secara turunmenurun, terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.Turuntemurun disini diartikan sebagai hak yang bisa diturunkan kepada abhiwaris, terkuat dalam hubungannya dengan hak atas tanah yang lain, danterpenuh dalam hal kewenangan yang dimiliki pbemegang haknya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat berdasarkan bukti surat P7, P9, P12, P14, P15, P16, T33 dikuatkan dengan keterangan saksi Barmawi dansaksi lIriansyah telah ditemukan fakta hukum adanya hubungan hukumPenggugat dengan objek perkara in casu berupa

sebidang tanah dengan luas9.216 m2 (Sembilan ribu dua ratus enam belas meter persegi) yang terletak diJalan Tanjung Pura RT.0O1 RW. 001, Desa Pagat, Kecamatan Batu Benawa,Kabupaten Hulu Sungai Tengah adalah melekat hak kebendaan Penggugatatasnya berupa Hak Milik atas tanah yang menurut UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dalam PasalHalaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 99/PDT/2020/PT BJM20 adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyal

Turuntemurun disini diartikan sebagai hak yang bisa diturunkan kepada ahli waris,terkuat dalam hubungannya dengan hak atas tanah yang lain, dan terpenuhdalam hal kewenangan yang dimiliki pbemegang haknya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat berdasarkan bukti surat P7, P9,P12, P14, P15, P16, T33 dikuatkan dengan keterangan saksi Barmawi dansaksi lIriansyah telah ditemukan fakta hukum adanya hubungan hukumPenggugat dengan objek perkara in casu berupa sebidang tanah dengan luas9.216 m?

(sembilan ribu dua ratus enam belas meter persegi) yang terletak diJalan Tanjung Pura RT.001 RW. 001, Desa Pagat, Kecamatan Batu Benawa,Kabupaten Hulu Sungai Tengah adalah melekat hak kebendaan Penggugatatasnya berupa Hak Milik atas tanah yang menurut UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dalam Pasal20 adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan tersebut di atas yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Semarang adalah putusan yang tanpa dasar hukum dimana dalampenerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnya merupakankasus perdata bukan merupakan kasus Pidana ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sejak dariorang tuanya sampai sekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikantanah berupa sertifikat, dimana sertifikat merupakan bukti kepemilikan tanahyang sah, yang terkuat

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan tersebut di atas yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Semarang adalah putusan yang tanpa dasar hukum dimana dalampenerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnya merupakankasus perdata bukan merupakan kasus Pidana ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sejak dariorang tuanya sampai sekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikantanah berupa sertifikat, dimana sertifikat merupakan bukti kepemilikan tanahyang sah, yang terkuat

Memang benar Yeremias Tupu menguasakan kepada Tergugat Ilmenggunakan Sertifikat tanah No. 93 Tahun 2001 dijadikan hak tanggungankepada Tergugat III adalah sah berdasarkan hak dan kewenangan hukumbahwa hak milik adalah terkuat dan terpenuh ( Ps. 20 (1) UUPA) dan dapatdibebani hak tanggungan (Ps. 25 UUPA, Ps. 4 UU.

Demi hukum terhitung sejaktanggal 18 Agustus 2006 kepemilikannya menjadi terkuat, terpenuh, mutlakdan absolut dan tidak dapat diganggu gugat karena daluwarsa (Ps. 32 PP.No. 24/1997), sejak saat itu juga usaha Penggugat mencari keadilan hukumHalaman 7 dari 28Putusan Perdata Nomor : 56/Pdt.G/2018/PN Olmdengan sendirinya gugur oleh Undang Undang dan tertutup untuk semuapintu hukum formalObyek yang digugat seharusnya berdasarkan fakta surat pelepasan hak,bukannya hanya pandai mengutip kepunyaan orang

No. 24/1997) kekuatanmengikat sertifikat No. 93 Tahun 2001 bersifat terkuat, mutlak, absolut dantidak dapat diganggu gugat serta memberikan kepastian hukum danperlindungan hukum kepada pemegang hak alias Yeremias Tupu (Ps. 3 PP.No. 24/1997)Halaman 8 dari 28Putusan Perdata Nomor : 56/Pdt.G/2018/PN OlmBahwa tidak benar Tergugat pernah meminjamkan sertifikat tanah kepadaTergugat Il, sebenarnya Yeremias Tupu yang memberikan sertifikat tanahNo. 93 Tahun 2001 kepada Tergugat II dikuasakan (Ps. 1792 KUHPdt

No. 4/1996.Bahwa tidak benar tanah sengketa adalah milik Penggugat yang tidakmengetahui keadaan tanah sebenarnya, tidak mengusahakannya dan tidakdidukung dengan kepemilikan sertifikat tanah.Pemilik tanah sebenarnya adalah Yeremias Tupu dikuasakan kepadaTergugat Il yang aktif mengusahakannya serta bebas menggunakannya,Halaman 9 dari 28Putusan Perdata Nomor : 56/Pdt.G/2018/PN Olm10.diperkuat dengan hak kepemilikan sertifikat tanah No. 93 Tahun 2001adalah hak terkuat dan terpenuh (Ps. 20 UUPA) dan bersifat

No. 568 K/Pid/2015No. 5 Tahun 1960 tentang Pokokpokok Agraria Indonesia, dinyatakanhak turuntemurun adalah merupakan hak terkuat dan terpenuhi, danpembuktian hak kepemilikannya secara adat ditentukan padaperlekatannya antara tanah dengan pemiliknya (misalnya tanaman keras,pagar tandatanda batas tanah dan saksisaksi) beserta riwayatperolehannya yang jelas dan sah, dimana hal ini semua terpenuhi bagiTerdakwa/Terbanding, sehingga dapat dijadikan sebagai suatukebenaran mutlak dan, bukankah hak turuntemurun

terkuat danterpenuhi secara hukum merupakan hak milik, yang harus mendapatkanperlindungan hukum bagi Terdakwa/Terbanding ;Bahwa dengan demikian adalah logis dan pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Pasarwajo a quodengan amar putusan yang menyatakan bahwa Terdakwa H.

; (Bukti T3), Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 3Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria mengatur bahwaHak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhi yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dan lebih lanjut dalam Penjelasan Pasal 20 UndangUndangNomor 3 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamenyatakan Dalam pasal ini disebutkan sifatsifat daripada hak milik yangmembedakannya dengan hakhak lainnya

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hakpakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atastanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya: paling)kuatdan terpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yangberlaku

dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut.Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 3Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria mengatur bahwaHak milik adalah hak turunmenurun, terkuat

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausha, hak gunabangunan, hak pakaidan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanahHalaman 23 dari 27 halaman Putusan Nomor: 22/Pdt.G/2016/PN.BLKyang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya: paling)kuat danterpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal ini meliputi

No.161 K/Pdt/2011Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah keliru dalammenerapkan hukumnya, karena bukti T.1.1. berupa akta otentikyaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 05 Tahun 1997 atas namaAlamsyah, tidak mendapat pertimbangan hukum dari HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh bahwa menurut UndangUndangPokok Agraria, sertifikat adalah bukti yang terkuat/tertinggi (Pasal19 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 jo Pasal13 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961) yang seharusnyatidak dapat dicabut

Penggugat tertanggal 17 September 2008Nomor 57021.2/563/2008, yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pidie, surat tersebut menyebutkan setelah dilakukan klarifikasi dan penelitian lapangan terhadaptanah sengketa atas bantahan/keberatan Termohon Kasasi/Penggugat I, ternyata tidak ditemukan adanya tandatanda buktipenguasaan/dimiliki oleh Termohon Kasasi/Penggugat , makapengeluaran Sertifikat Hak Milik Nomor 05 Tahun 1997 kepadaAlamsyah sah menurut hukum dan merupakan alas hak tertinggi/terkuat