BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

sebagai berikut; 1Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggalXXXXxxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxtanggal XXXXXXXX 5Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai dua oranganak perempuan bernama xxxxxxxxx lahir tanggal 12 Juni 1995 atau berumur + 17(tujuh belas) tahun dan xxxxxxxxxx lahir tanggal 30 Oktober 2000 atau berumur + 11,5

bainMenimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, makaMajelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumenuntuk mengirimkan satu salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangselengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang anak yang bernama xxxxxxxxx lahir 12Juni 1995 atau berumur + 17 (tujuh belas) tahun dan xxxxxxxxxx lahir tanggal 30 Oktober 2000atau berumur + 11,5

tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang anak yang bernama xxxxxxxxhak pengasuhannya diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya dalam jawabannyaTergugat menyatakan tidak keberatan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat, dalam halini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat beragama Islam, bekerja sebagai pedagang dan tidak adahal hal yang menggugurkan bagi Penggugat serta anak tersebut belum mumayyiz, berumur +11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor3447/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 576/35/X/1998 tanggal 07 Oktober 1998dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; 6 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 576/12/1X/1998 tanggal 17 Januari 2008dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

Agama Jember berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo; Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadap perkara aquomajelis Hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat, serta telahdilakukan mediasi dengan mediator Drs.H.SHOLHAN akan tetapi tidak berhasil.n Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm. Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ;. Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1cm ;. Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm; PunggungHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 87/PID/2015/PT.BJM. pada punggung sudah terdapat lebam mayat; Alat Kelamin.

Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm. Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ;. Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1 cm ;. Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm; Punggung. Pada punggung sudah terdapat lebam mayat; Alat Kelamin.

Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ; Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1 cm; Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm; Punggung. Pada punggung sudah terdapat lebam mayat;= Alat Kelamin.

Pada tulang selangka terdapat Iluka memar berwarna biru kehitamanpanjang 6 cm, lebar 4 cm dengan bentuk luka tidak beraturan; Anggota Gerak Atas Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ; Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1 cm ; Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm;Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan

SAKSI ASLI, Umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI ASLD Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ada hubungan keluargasebagai kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sudah kurang lebih 11,5 tahun ,tinggal di rumah orang tua Termohon selama 9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon

hingga kinisudah 2 tahun lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, dan tidakdi ketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohon tersebut ;SAKSI ;: I (SAKSI ASLI) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sudah kurang lebih 11,5 tahun ,tinggal di rumah orang tua Termohon selama 9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa saksi mengetahui

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga danbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 11,5 tahun dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama Xxx umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak akhir tahun 2012 karena Tergugat mulai tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugat sakitingatan (gila) dengan sering bicara dan

Tuban,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga danbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 11,5

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

Raya Soreang Km 11,5 No. 127 A DesaPangauban Kec. Katapang Kab. Bandung selaku Staf Legal, adapun tugastanggung jawabnya yaitu melakukan pemantauan dilapangan untuk memantauproduk EIGER yang dipalsukan dan PT. EIGERINDO MULTI PRODUKINDUSTRI saksi bekerja bergerak dalam bidang produksi perlengkapangunung ;Bahwa dasar saksi melaporkan adanya dugaan tindak pidana memperdagangkansandal merek EIGER palsu yaitu adanya Surat Kuasa tanggal 22 Juli 2015 dariSdr.

Raya Soreang Km 11,5 No. 127 A Desa Pangauban Kec.Katapang Kab. Bandung ;Bahwa benar merek EIGER palsu telah diperdagangkan tanpa seijin pemilikmerek yang sah diketahuinya yaitu pada sekitar tanggal 12 Mei 2015 dan yangmemperdagangkannya yaitu ada 10 15 toko diantaranya :Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN.Bdg.aA FF WO N WwW NToko Modern yang beralamat di JI. Ganda Wijaya No. 17 Kota Cimahi.Toko Planet yang beralamat di JI.

Raya SoreangKm 11,5 No. 127 A Desa Pangauban Kec. Katapang Kab. Bandung selakukaryawan PT.

Raya Soreang Km. 11,5 No. 127 A DesaPangauban Kec.

Raya Soreang Km. 11,5 No. 127 A Desa PangaubanKec.

Agama Jember Nomor 4472/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Nopember 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 394/22/XI/2000 tanggal 07 Nopember 2000dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5