Ditemukan 2343 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2018 2008 2105 2118 2180 2106 210a 2102
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 1/Pid.C/2018/PN Mrb
Tanggal 8 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LAMHOT HUTAPEA
Terdakwa:
ATHUANG Als IKHWAN
17 — 2
  • .,.MB sins saisieass sos ssmamnmaa sss ones as Sebagai Hakim ;ART YAR, SHssscss os 1s anacena s maarmmon 65s swarmmmamemwn 3 2 sememmewens Sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan dakwaan yang diajukan oleh Kepolisian Resor Bungo tanggal8 Januari 2108 Nomor: B/16/I/2018/Resnarkoba ;a.b.Cc.Terdakwa telah mengakui dan membenarkan perbuatannya tersebut ;Terdakwa menyesali perbuatan tersebut dan berjani tidak akan mengulangi lagi ;Keterangan saksi I.Refky Arman Viransyah, IH.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Waris
Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 158/Pdt.G/2013/PN.Kpj.
Tanggal 17 Desember 2014 — H. FAISOL alias AMIN Lawan : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI C.Q KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR C.Q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, CS.
110 — 65
  • , yangtercatat pada Buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dantercatat pada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah /H.M. Irsyad terletak di Jalan Ahmad Yani No. 57, Kelurahan Kepanjen,Kabupaten Malang.4. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnva, Luas sekitar 730 M, tercatatpada buku C Nomor 2988/29/dii/0.56 atas nama Hj. Siti Maimunah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj.
    Bahwa, lelang yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2011 atas 4 (empat)obyek yang dilelang, terjual 1 (satu) obyek yaitu 1 (satu) bidang tanah berikutbangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 M'. yang tercatat pada Buku Letter CNomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tcrcatat pada SPPT Nomor 0147Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H. M.
    Bahwa sesuai data yang terdapat pada Tergugat I terutama di dalam Buku TanahHak Milik No. 293/Kepanjen, seluas 395 M2, tercatat atas nama Haji MohamadIrsyad, pada kolom (i) PENUNJUK, tertulis Petok D No. 2108 Persil 69 Klas DI, an. B. Senemah al. Ny.
    seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1Bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam Konpensi dianggap dipergunakandalam gugatan Rekonpensi ;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi adalah pemenang lelang yangtelah memenuhi syarat dan sah sesuai prosedur yang dilalui sebagaimanatercantum dalam Risalah lelang Nomor : 882/2011, tertanggal 22 September2011;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi, sebagai pemenang lelang atastanah berikut bangunan diatasnya, luas 370 M2, yang tercatat pada buku leter CNomor : 2108
    Irsyadberupa (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 m* yangtercatat pada Buku Letter C Nomor 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah/H.M.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 1 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.
    26 Mei 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2108
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — HERU SANTOSO >< Sdr.SJACHROEDIN ZP CS
35 — 23
  • Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.
    Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.
    Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.
    Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.
    Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2666/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Saksi 2 menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2108.; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 1 tahun 6 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup
    dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak awal tahun 2108
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perwalian
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 0
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
    15 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Desember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 66/46/XII/2009 tanggal 09Desember 2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • 2108/Pdt.G/2021/PA.Krw
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Krw.err awwpaleoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat tanggal lahir, Bandung, 26 Februari 1995, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di rumah kontrakan a.n Ibu Hj Erni, diKampung Sukasari, RT.001, RW.004, Desa Kutamekar,Kecamatan Ciampel, Kabupaten
    Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Krw, tanggal 16 Juni 2021 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :1.2.Bahwa Pemohon telah melangsungkan
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 30 Agustus 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • 2108/Pdt.G/2012/PA.Mjl
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam
    tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca seluruh surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikan alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Juli2012 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka padatanggal yang sama tercatat sebagai perkara dengan register nomor 2108
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 180/Pdt.P/2019/PN Plg
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon:
RAFIKA
24 — 2

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon nomor : 2108/2608V/1998 tanggal 20 Mei 1998 mengenai Nama ayah Pemohon dari yang tertulis KMS. M. TEGUH menjadi yang sebenarnya tertulis: KGS. M.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat
    Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Saksi, mumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniali anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa, sejak akhir 2108 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang dan tinggal dirumah saksi; Bahwa
    syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniali anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa, sejak akhir 2108
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDRE SUKRI
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS NYI ODAH
Terbanding/Tergugat II : AHLIWARIS HAIRANAH BINTI H. MUHAMAD PAULANA
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMAD SAID TADJOEDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : LINARTI DEWI SANTOSO
36 — 15
  • Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 7 Juni 2018 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2018 sebagaimana akta penerimaanbanding Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa pemberitahuan banding dan penyerahan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 22
    semula Penggugat pada tanggal 6 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Penggantikepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Juni 2018,Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
    SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Kediri Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/10/X1/2007 bertanggal 04 Nopember 2007;2.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 176/B/2018/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2018 — BUDI LESTARIANO vs BUPATI REMBANG
78 — 35
  • Diponegoro Nomor 90 Rembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 180/2108/2018, tertanggal 11 Agustus 2018 ; Selanjutnya disebut TERBANDING /TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah M@MbaCa 2 nnn nn nnn non on nen nn nnn nae ne nen nn nnn mene nnn nee nen nee1.
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BARRU Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Bar
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HENDARTA, S.H
Terdakwa:
BAYU MUHARRAM Bin DARWIS
90 — 8
  • terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwamengambil paketan narkotika jenis sabusabu) kemudian terdakwamemasukkan sabusabu tersebut kedalam kaca pireks kemudian bagianbawah kaca pireks tersebut terdakwa bakar menggunakan korek api gas danhasil pembakaran tersebut menghasilkan asap yang selanjutnya terdakwahisap menggunakan alat hisap (bong); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3755/NNF/IX/2108
    Lab3755/NNF/IX/2108 tanggal 24 September 2018 yang di tandatangani oleh Drs.Samir,SSt,Mk,M.A.P selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar dengankesimpulan bahwa barang bukti nomor 9543/2018/NNF berupa 1 (satu) botol plastikbekas minuman berisi urine dan barang bukti nomor 9544/2018/NNF berupa 1 (Satu)spoit berisi darah terdakwa tersebut adalah Positif (+) mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61 lampiranUU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang
    Lab : 3755/NNF/IX/2108 tanggal 24September 2018 yang di tandatangani oleh Drs.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 31-05-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 126/Pid.B/2022/PN Skt
Tanggal 13 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ENDANG PUJIASTUTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
WINARKO Bin PANIDI
74 — 35
  • TB (FJ-SO-2106-0478)
  • Faktur Jual Toko Sidodadi TB (FJ-SO-2107-0168) senilai Rp.568.700,-
  • Surat jalan toko Sidodadi TB (SSJC-SO-2107-0133)
  • Faktur Jual Toko Daffa TB (FJ-SO-2106-0209) senilai Rp.476.800,-
  • Surat jalan Toko Daffa TB (SSJC-SO-2106-0207)
  • Faktur Jual Toko Berkah (Kalijambe) TB (FJ-SO-2106-0296) senilai Rp.676.800,-
  • Surat jalan Toko Berkah (Kalijambe) (SSJC-SO-2107-0301)
  • Faktur Jual Toko Berkah (Kalijambe) TB (FJ-SO-2108
    -0145) senilai Rp.699.360,-
  • Surat jalan Toko Berkah (Kalijambe) TB (SSJC-SO-2108-0072)
  • Faktur Jual Toko Laris (FJ-SO-2106-0522) senilai Rp.65.800,-
  • Surat jalan Toko Laris (SSJC-SO-2106-0520)
  • Faktur Jual Toko Gumilangjaya (FJ-SO-2108-0085) senilai Rp.67.680,-
  • Surat jalan Toko Gumilangjaya (SSJC-SO-2108-0086)
  • Faktur Jual Toko Duta Mebel (FJ-SO-2108-0086) senilai Rp.1.015.200,-
  • Surat jalan Toko Duta Mebel (SSJC-SO-2108-0066)
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I Tergugat II, Turut Tergugat
60 — 21
  • (LQ.PS 200 (1) HIR/RBG), hingga gugatan perlawanan lelang ini diajukan padaPengadilan Agama Ngawi di mana obyek sengketa a quo berada;Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) ini diajukandengan alas hak milik dengan alat bukti yang otentik, maka ParaPenggugat selain mohon dinyatakan sebagai Para Penggugat yang baikdan benar (allgoed opposant);Bahwa Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandiatasnya dengan Bukti Hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2108, luas217 M?
    Tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:2108/Kepolorejo terdaftar atas nama Penggugat ! (SHM2108/Kepolorejo) dan telah dibebani dengan hak tanggungan peringkatpertama berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor:023/2015 dan telah terdaftar di Badan Pertanahan Kabupaten Magetansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 237/2015 (SHT 237/2015);b.
    EKSEPSIKEKELIRUAN PIHAK DALAM GUGATAN (ERROR IN PERSONA)Bahwa berdasarkan KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor: 382/2015 tanggal 11September 2015 yang dikeluarkan oleh KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH JAWA TIMUR KPKNL MADIUN ternyata menyebutkan bahwa NamaPembeli atas Objek Lelang yang Terjual berupa Sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 2108 tanggal 11 Februari 2003 atas nama PENGGUGAT I,SKM.
    Bahwa Turut Tergugat yang telah mengajukan jawaban dalam PokokPerkara namun tidak membantah satu persatu gugatan dari ParaPenggugat dianggap Turut Tergugat membenarkan Gugatan ParaPenggugat secara tidak langsung;Bahwa Para Penggugat tidak pernah menjual Obyek lelang miliknya,Namun hanya menjaminkan SHM Nomor: 2108 dan SHM Nomor: 0187atas pinjaman Para Penggugat pada Tergugat Il (Ic.
    Salah satu objek sengketa perkara a quo yaitu sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2108 dengan luas 217 M?
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejayan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 2108/029/VIII 2014 tanggal 14 Agustus 2014;z.
    sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :2108
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms2s 27 2es) o> ah) 2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas Il.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
    Swasta, tempatkediaman Kabupaten Ciamis., disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawahregister Nomor : 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 13 Mei 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3dari 10 halamanPutusan Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Mtk.Bahwa, pada saat sidang pertama pada tanggal 08 Februari 2018Pengugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, walaupunPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Mentok masingmasing pada tanggal 11 Januari2018 dan tanggal 18 Januari 2108
    juncto Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI), pemeriksaanperkara a quo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Mentok;Menimbang, bahwa pada saat sidang pertama pada tanggal 08 Februari2018 Pengugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, walaupunPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Mentok masingmasing pada tanggal 11 Januari2018 dan tanggal 18 Januari 2108