Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA, S.H.,
M.H., M.Kn VS I NYOMAN SUMIANA, DKK
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., terhadap tanah sengketa,adalah didasarkan pada kesepakatan semu, oleh karena transaksi tersebuttidaklan nyata, atau untuk tegasnya akta tersebut dimunculkan karenadidasarkan atas kesepakatan pengurusan pensertifikatan tanah milikkeluarga besar Tergugat kepada Penggugat, dimana tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat sebagai ongkos pembuatansertifikat, jadi tidak ada pembayaran nyata dari harga tanah dimaksud,sedangkan sertifikatnya tetap berada dalam kekuasaan Tergugat , lagi pulaHalaman
Bahwa oleh karenaPerjanjian Jual beli Nomor 02/2013 dan Akta Kuasa Nomor 03/2013 yangdibuat dihadapan Pande Nyoman Anom Anggreni, S.H., M.Kn., Notaris diKlungkung dibuat atas riwayat sebagai pembayaran jasa dari Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepada Penggugat untuk mengurustanahtanah milik keluarga besar Penggugat Rekonvensi, hal ini adalahmerupakan jual beli semu atau purapura oleh karena Tergugat dalamRekonvensi tidak pernah menerima pembayaran dan juga tanah yang menjadiobjek jual
Nomor 2780 K/Pdt/2017dengan Tergugat Rekonvensi dihadapan Pande Nyoman Anom Anggreni,S.H., M.Kn., Notaris di Klungkung telan melanggar ketentuan yang berlaku danmerupakan jual beli semu atau pura dan juga telah terjadi penyalangunaankeadaan (misbruik van omstandiheden), maka sudah patut Akta PerjanjianJual Beli Nomor 02/2013 tertanggal 132013 dan Akta Kuasa Nomor 03/2013tertanggal 132013 yang dibuat dinadapan Pande Nyoman Anom Anggreni,S.H., M.Kn., Notaris di Klungkung dinyatakan batal demi hukum
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — PT KEMBAR JAYA ABADI VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), DK
306 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
306 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakanpenyesuaian dokumen denganpeserta lainnya;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persa ingan semu;Menyetujui dan atau memfasilitasiterjadinya persekongkolan;9 2 9Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahuiatau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tendertertentu;g.
Secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakanpenyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;9 2 9Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahuiatau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tendertertentu;g.
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 19/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
menjatuhkan talak, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat masih tergolong usia muda dansudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehat dan halal,sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalam keadaan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatan terhadapkeduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagi kedua belahpihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 16-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
No: 15/Pdt.G/2012/PA.Mbl Bahwa Pe telah dikaruniaiseorang aBahwa semu ugat dan Tergugatdalam keadaan bulan namun kemudianPenggugat dan ergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat cemburu yang tidak beralasankepada Penggugat ;Bahwa saksi mengatakan Tergugat cemburu = yangtidak beralasan karena Tergugat cemburu kepadaadik adik ipar Penggugat bahkan dengan setiaptamu laki laki yang datang berkunjung ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak satukali
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1590/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tetapi harapan tinggallah harapan semu, karena kenyataanyang terjadi tidaklan seindah dan semanis yang Penggugat kira karenasejak awal menikah dengan Tergugat telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat tidak merasakan indahnya kehidupanberumah tangga, hal tersebut terjadi karena perilaku seks Tergugat di luarbatas kewajaran seperti mengigit leher Penggugat hingga lebam kebiruan,Tergugat seringkali menduduki perut Penggugat, mencubit, mencekik leher,berlari dari jarak 3 meter
Register : 21-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Pat.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu
Putus : 09-08-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 236/PID.B/2010/PN.LT Tanggal 9 Agustus 2010 — AMANCIK Alias CIK Bin MUSTOPA
110 — 11
110 — 11
:Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah lama karena bertetangga, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2010 sekira pukul02.30 Wib, bertempat di Jl.Baru Jaya Loka I Kel.Jaya Loka Kec.Tebing TinggiKab.Empat Lawang.Bahwa saksi mengetahuinya karena suara berisik kemudian saksi mengintip darirumah saksi yang bersebelahan dengan rumah korban, lalu melihat terdakwa + 3(tiga) meter yang ciriciri tinggi kurus, pakai kemeja warna coklat, dan celanawarna semu
hal 7 dari 20 hal Putusan No.236/PID.B/2010/PN.LTe Bahwa saksi mengetahuinya karena suara berisik dari luar rumah dan orang ramailalu saksi keluar baru mengetahui bahwa saksi korban mobilnya telah hilang, dansaksi kemudian teringat bahwa sebelumnya sekitar 15 menit yang lalu melihatterdakwa berdiri didekat rumah saksi korban, saksi mengintip dari rumah saksi yangbersebelahan dengan rumah korban lalu melihat terdakwa + 5 meter yang ciriciritinggi kurus, pakai kemeja warna coklat, dan celana warna semu
Register : 23-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama SEMU dariBalongpanggang, Gresik;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/AG/2013 Tanggal 9 Juli 2013 — NUR HINDUN binti H. ABDUL JALIL VS ALI IMRAN HASIBUAN bin ISMAIL HASIBUAN
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggayang dicitacitakan pada waktu pernikahan dulu, dan kegagalan mediasitersebut disebabkan oleh tidak adanya upaya mediasi yang sungguhsungguholeh hakim mediator dalam perkara a quo untuk mencari titik temupermasalahan dan mendamaikan Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasisebagaimana diharuskan Peraturan Mahkamah Agung 1 Tahun 2008, danpelaksanaan mediasi yang berlangsung hanya 5 (lima) menit tersebutmenunjukkan secara jelas bahwa pelaksanaan mediasi oleh hakim mediatorhanyalah merupakan formalitas semu
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 552 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 26 Oktober 2015 — - MOCHAMAD SODIQ ;
36 — 2
36 — 2
, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH KETUT SOMANASA, SH.MHSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — NURAMAN,dkk ; AMAQ CIPUL,dkk
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada siapapun, termasuk kepada Tergugat ,I, dan III;Bahwa, upaya Tergugat II dan Ill melakukan gugatanterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Praya dengandasar Pembatalan Hibah dan ke Pengadilan Agama Prayaatas dalin Penguasaan Hibah adalah membuktikanketidakjelasan dasardasar kepemilikan, sehinggamelakukan gugatan dengan dasar dan dalih yang berubahubah pula;Bahwa, tindakan Tergugat Il dan Ill yang menggugatTergugat sesungguhnya adalah perbuatan semu dan purapura hanya sematamata untuk mencari
Putus : 27-08-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3200K/PDT/2001 Tanggal 27 Agustus 2007 — MUHIDIN BIN HAJI MAKBUL ; SARIYAH BINTI HAJI MAKBUL ; UZWATUN KHASANAH BINTI HAJI MAKBUL ; vs. MAMIQ SUBAHAN Alias LALU MASBAN ; S E P I A H ; Dkk
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Hakim yang menyatakan telah terjadi pembagianwaris antara ahli waris almarhum Haji Makbul ada suatu pertimbanganyang tidak berdasarkan kebenaran akan tetapi lebih mendasarkankepada keyakinan yang semu, bahkan lebih bersifat pemaksaankehendak ;d.
Register : 21-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6071/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
., Put No.6071/Pdt.G/2014/PA.Sbytangga dan masingmasing pihak tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri, merupakan hal yang siasia danmenghukum kedua pihak dalam ikatan perkawinan yang semu danmenyakitkan, dan hal itu bertentangan dengan prinsip keadilan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, dan majelis hakim berpendapat, bahwapenyelesaian yang dipandang
Putus : 06-02-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 31/Pid.B/2008/PN.Kdr Tanggal 6 Februari 2008 — - RACHMAD SANTOSO
- SLAMET H
25 — 4
- SLAMET H
25 — 4
posisi yang kalah serta sifatnya judi empat satu bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan judi empat satu tidak adayin dari yang berwenang dan tahu permainan judi dilarang, namun para terdakwatetap melakukan juga karena para terdakwa mengaharapkan untuk menang supayamendapatkan uang namun akhirnya para terdakwa kalah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat, semu
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Maret 2012 — SOLIKIN BIN KATIMUN
41 — 4
41 — 4
bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 200 buah petai seberat 20 Kg buah petai/ disisihkan sebanyak 1 Kg buahpetai dikembalikan kepada sdr.SAJIDIN dan EDY SUTIKNO, 1 bilah sabit yang pegangannya disambung dengan kayu/ganthol dan 1 buahsenter warna merah 5Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Saksi SAIFUDIN ZUHRI, SAJIDIN BIN JUWADI danRUSLAN BIN SEMU
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2011 —
13 — 6
13 — 6
sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antaraPemohon, umur 41. tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut Pemohon;LawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dahulu Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu~ di Kabupaten Langkat, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semu
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3558/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Surono bin Semu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Welas alias Lasemi binti Ramel) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar ;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi
Putus : 30-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — PT. BUNGA MULIA INDAH, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
163 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan.mahkamahagung.go.id) yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sanggau yang membatalkan Putusan KPPU No. 30/KPPUL/2007 tanggal 17 Juli 2008 yang memberi pertimbangan hukum di bawah ini:kemiripan nilai penawaran masingmasing peserta tender di atas 96% dari nilaipagu tanpa dukungan bukti akan kebenaran adanya kerjasama diantara parapeserta telah melakukan komunikasi satu sama lain, hanyalah merupakan suatukesimpulan belaka yang tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadiindikasi persaingan semu
GadingCempaka Graha yang menyatakan tidak berminat ikut sebagai Peserta LelangPaket VII tidaklah dapat dijadikan alasan untuk menyatakan terjadinyapersaingan semu, karena tidak ada bukti yang cukup tentang adanya kerjasamadiantara para Peserta Lelang Paket VII dalam perkara ini, sehingga haruslahdijadikan alasan pembatalan Putusan KPPU No. 26/KPPUL/2009 tanggal 15November 2010;g.
Putus : 16-08-2007 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706K/PDT/2007 Tanggal 16 Agustus 2007 —
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila dipaksanakan maka praktis maka akan terjadikesewenangwenangan dengan mengatasnamakan hukum dan keadilanyang semu, dimana pada gilirannya akan merugikan pihak ketiga.Sebagai contoh konkrit, Termohon Kasasi terbukti telah ceroboh dalammeneliti obyek agunan sebagai jaminan kredit, seharusnya mencermatiterlebih dahulu siapakah sebenarnya pemilik sejati atas benda jaminantersebut.Atau setidaknya memberikan persyaratan dengan memaksa TurutTermohon Kasasi selaku Debitur untuk mengikutsertakan PemohonKasasi
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 255/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikeharmonisan, kecocokan dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suamiistri yang saling mencintai, menghormati danmenghargai serta sudah tidak dapat lagi didamaikan dan sulit dapatdiperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu