Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dengan Termohonkarena sudah lama, saksi bertetangga sejak enam tahun yang lalu, dalamrumah tangga pada awal kenalnya saksi Pemohon dan Termohon rukundamai, namun sejak tahun 2006 mulaiterjadi ketidak harmonisan; bahwa, Pemohon dan Termohon selalu bertengkar disebabkan Termohontidak mmelaksanakan tugasnya sebagai istri, karena asik main Fecebook,dan juga sering pergipergi tanpa ada izin dan tanpa sepengetahuan daripemohon: bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, tetepi
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 71/pDT.g/2014/PA-TPI Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2014, Sejak bulan 7 Pemohon dan Termohon masih saturumah tetepi tidak satu kamar dan tidur dikamar masingmasing;6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak mungkin dipersatukan lagi dan Pemohon tidak sanggup lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;7.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugatdan tergugat masingmasing telah datang menghadap di persidangan,dan majelis hakim telah mendamaikan penggugat dan terugat akan tetpitidak berhasil.Bahwa kemudian majelis hakim telah memerintahkan pulapenggugat dan tergugat untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimanayang dikehendaki pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008, olehmediator Dra Salmah, akan tetepi
Register : 14-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya sejak Penggugat pulang dari bekerj adi Hongkongsekitar tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang terbuka masalah penggunaan keuangan keluargayang dikirim Penggugat ketika Penggugat bekerja di Hongkong ;upaya damai pernah diusahakan akan tetepi
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA WATES Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
.;10.Bahwa ketika Penggugat mau menikahkan anaknya mencari keberadaanTergugat ke Tangerang tetepi tidak ketemu. ;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.;12. Bahwa pada tahun 1990 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaanyasampai sekarang dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah, sudahbisa dijadikan alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai.;Bahwa berdasarkan alasanalasan terusebut diatas.
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.Bgl Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Selain itu pernah terjadi pertengkaranantara wali dengan orang tua calon suami Pemohon karenamasalah waris dan keluarga besar juga tidak setuju jika Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut; Bahwa calon suami Pemohon pernah datang bersamakeluarganya untuk melamar Pemohon, tetepi wali tetap tidakHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0116/Pat.P/2018/PA.
Register : 19-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Sgm Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap ke PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkan mereka sebelum ada penetapandari Pengadilan Agama Sunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
Register : 28-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
b Tergugat suka memukul Penggugat, dan anak pertama Penggugat danTergugat setiap kali marah ;c Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak Penggugat dantergugat sejak satu tahun yang lalu ;4 bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata kemudian masih dapat hidup rukunkembali, tetapi dengan suatu janji bahwa tergugat tidak akan mengulangi perbuatantercelanya itu ;5 bahwa pada bulan Maret 2012 terjadi lagi pertengkaran antara penggugat denganTergugat yang tidak hanya dengan pertengkaran mulut, tetepi
Upload : 07-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 285/PID/2016/PT-MDN PANGIDOAN SITUNGKIR ALS. AMA MARUBA
45 — 23
45 — 23
Mintanor Sihaloho (ibu saksi pelapor) yang merupakan buktikepemilikan atas tanah objek perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa,akan tetepi saksi pelapor ataupun ibunya tidak pernah menguasai tanahtersebut secara nyata (pisik), maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat antara Terdakwa dan saksi pelapor terdapat sengketa kepemilikankeperdataan terhadap tanah yang menjadi objek perbuatan pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam perkara ini dan oleh karena itu, Terdakwatelah terbukti
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON & TEMOHON
11 — 0
11 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 546/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan jaga malam, tempatkediaman di Noyontaan Kelurahan Noyontaansari KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnyaHlm 4 dari 11 hlm.Put.No.0546/Pdt.G/2018/PA.PKl.memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan Juni 2015, sudah rukun baik, tetepi belumdikarunial anak : bahwa setelah
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugatdan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Hal 9 dari 11 Ptsn.No.177/Pdt.G/2020/PA.SS.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 23-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
terlibat dalam perjodohan tersebut, awalnya saksiperkenalkan Penggugat dengan Tergugat melalui foto, lalu kKeduanyadipertemukan, dan Penggugat ditanya sendiri dan bersedia menikahdengan Tergugat; kemudian mereka dinikahkan dengan resepsidiadakan dirumah Tergugat;Bahwa Saksi tahu, menurut Penggugat dulu dia bersedia menikahkarena semua keluarganya mendorong Penggugat untuk segeramenikah, Penggugat tidak mampu menolak karena kasihan terhadapkeluarganya dan akan mencoba serta berusaha mencintai Tergugat,tetepi
Register : 26-07-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat saat ini akan tetepi tidak berhasil. Bahwa saksi mengetahui sejek Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup Penggugat dengan anakanaknya Penggugat yang berusaha dan disamping itu ada bantuan darikeluarga pihak Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah kehidupan sehari hari oleh Penggugat bersama anaknya.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; 222 onan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
San at/19986, tanggal . 8 Juni 1996 yang 8 nginkan : perkawinan . supsiya utuh, apabila fibrkawinan itu totap dipertahankan, maka pihak yang thenginginkan pecah tettp akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan tetap Recah Menimbeng, bahwa demikian juga yang dinero oleh yurisprudensi mmengand ung Kedah hau "Bahwa dalam hal perceraign tidak Pe besa hy dari siepa penyebab perbekookan ateu salah satu pihak telah meninggalken) Plhak: lain, tetepi yang perky diihat adalah perkawinan itu ; peroesian Tidak
Putus : 06-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 669/Pdt.G/2013/PN.DPS Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
P.314/Ist/K/1996;tetap berada dibawah pengasuhan, pendidikan dan perawatan Penggugat sebagai Bapaknya,tetepi Tergugat selaku Ibunya tetap dapat menemui dan memberikan perhatian dan kasihsayangnya kepada anak Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan sikapnya sendiri ; 4.
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa kita sebagai Penegak Hukum tidak diperbolehkan hanya memberialasan bagaimana efek/akibat dari rumah tangga Pemohon dan Termohonapabila permohonan cerai Pemohon dikabulkan atau tidak dikabulkan saja,akan tetepi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah jumpa dalamproses mediasi ini merupakan persyaratan yang WAJIB untuk memajukangugatan perceraian yang dengan tegas diatur dalam peraturan/hukum yangberlaku di seluruh Indonesia;Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon belum menghadlri langsungpertemuan
Register : 11-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1813/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dan dirawatPenggugat Rekonpensi dan sejak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi pisah tempat tinggal kedua anak tersebut sudah ikut/hidup bersamaPenggugat Rekonpensi, maka sudah sewajarnya kedua anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut hak asuhnya diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi sebagai ayah, walaupun menurut T.1 dan T.2 kedua anaktersebut belum mumayyiz/usia 12 tahun yang semestinya hak asuhnya ada padaseorang ibu (via pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam), akan tetepi