Ditemukan 2703 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna anta anca arya anja anda adya
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Kutipan Akta NikahNOMOS oo... ccc eeeeeee ee ea eee eee tanggal 25 Mei 2017.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya .Bahwa setelah pernikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirungr gat selama 6 bulan;Bahwa selama pergike i aye t dan Tergugat telahberhubungan sua fer akan tetapi belt uniai anak;Bahwa semulaharmonis, namPenggugat dengetidak memberiTergugat tidaktanpa memperd anya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2017/PT.TUN.JKT.;
Tanggal 4 Desember 2017 — PT. KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA; KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN; PT. PANDJI PRATAMA INDONESIA;
100 — 37
  • ;anya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdari Kantor Hukum D&W, beralamat di Jalan Sultan AdamGg. H.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smdg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 16
  • Bahwa, hubungan antara Dzikri Gilang Fahrezi bin Engkus Kusnadidengan Putri Salma Malika binti Eyet Sutisna, terlihat sangat dekat dansangat intim, sehingga pergaulan kedu anya apabila dibiarkan, baik keluargaPemohon maupun keluarga lakilaki mengkhawatrkan akan terjerumuskepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;8. Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan telah siap untuk menikah;9.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 816/Pdt.G/2008/PA.Cbn
Tanggal 4 Nopember 2008 —
36 — 18
  • Cbn tanggal 23 Oktober 2008 dan tanggal30 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya dalam
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN-Lgs.
Tanggal 2 Desember 2015 — ANTONI ANDRIANSYAH BIN YUSRI
73 — 4
  • Akhiyar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwasaksi bersamarekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa tertangkap tangan saat melakukan transaksi jual belinarkotika jenis sabu dengan saksi M.Akhiyar yang melakukan penyamaransebagai pembeli; Bahwa selanjutnya setelah saksi dan rekannya menangkap terdakwa danmembaw anya untuk mencari dimana keberadaan si Blak orang yang telahmenyerahkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa:; Bahwakemudian terdakwa menunjukan rumah
    24 Agustus 2015 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di Gp Langsa lama Kec Langsa Lama Kota Lama (tepatnyadipinggir jalan), saksi bersama dengan rekannya saksi Ridw an telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa:; Bahwasaksi bersamarekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa tertangkap tangan saat melakukan transaksi jual belinarkotika jenis sabu dengan saksi Ridwan yang melakukan penyamaransebagai pembeli; Bahwa selanjutnya setelah saksi dan rekannya menangkap terdakwa danmembaw anya
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
  • Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat Tergugat
14 — 4
  • Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA SPG
Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • Halaman 12 dari 22 halaman demikian pula surat dengankode T. sert terural dimuka, bukti pnuhi syaratalat bukti, alat buktidalam perka anya secaramateriil ditimbangtersendiri j 94 bpp ne F 4 F Menimb4p A iF. ety . POG i
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 26
  • Bahwa yang akan bertindak menjadi wali pada perkawinan antara DimasAbdul Rohmat dengan Neny Andnyani ayah Kandung Neny Andnyani yangbernama Wuwud Bin Momon ;10.Bahwa Hubungan Dimas Abdul Rohmat dengan Neny Andriyani keduanyaterlinat sangat dekat dan sangat intim sehingga pergaulan kedu anya apabiladibiarkan baik Keluarga Pemohon maupun Keluarga Pemohon II knawatrHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdgakan teranjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dandilarang oleh Agama11
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1080 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg
Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • qablae Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena tidak pernah hidup bersama dalam satue Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2tahune Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, anya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4815/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • + 222 2 ooo nnn on ne nnn nn nn nn nn ene ne ene eee neon eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lam anya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Erniati Binti H. Sattu
Tergugat:
Muh. Ichsan Bin Drs. Bakri
19 — 15
  • .; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat sering marah dan memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudahbe ng sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali anya sudah tidak salingmempedulikan bahkal an hati untuk berceraidengan Tergugat
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 13-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 219/Pdt.P/2012/PN Bta
Tanggal 18 April 2012 — MUFTI EFFENDI
19 — 3
  • Undang TlukumPerdata yang disebut belum dewasa adalah mereka vang belum mencapalumur genap 21 (dua puluh satu tahun) dan tidak lebih dahulu kawin;Menimbang, bahia berdasarkan atas ketenttta tersebut, anakPemohon yang bernama GALANG AJl GRAILA MURIUL .akilaki, lahir diMakarti lama tanggal 17 Desember 1999, belum mencapai umur 21 (duapuluh satu) tabu Gan belum kawin, oleh Karena itu anak tersebut tetapbereada dalam perwalian Pemohon, yang meliputi pribadi anak vang,bersanekutan maupun harta bend anya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5648/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
  • terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga;Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anakanak, tetapi dialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarg anya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • So dct Bird up ww sebagai wakil ataukuasanya dan ketidaky Adina tidak disebad an, ole Suatu alasan yang sahmenurut hukum, Waka ahre As s dinyata e bahwa. oth telah dipanggil secara patut namun tid anya Werkar ini diperiksa tanpahadirnya Terguga Menimbahy fix ate Raki NYY Uf ndapa ae) yang disebutkandalam kitab Al 4Menimbang, bow iki ey idgigfadiran Tergugat hanya I f Kanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulaseateau.tidakeety ali Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi; .Menimbang
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • dll).Bahwa Tergugat ketika anak pertama lahir mulai sering marahmarah yang tidak jelas pangkal masalah, segala sesuatu selaludijadikan masalah oleh Tergugat.Bahwa Tergugat pernah juga melakukan tindakan penganiayaankepada anak kedua, dimana Tergugat melakukan penyiramandengan air panas kepada anak kedua, hanya gara gara Tergugatdisuruh mengambil rapot anak tidak mau lantas marah marahkepada Penggugat dan anak keduanya.Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasan jugaterhadap anak ke tiga EM anya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0113/Pdt.P/2016/PA.Mks
Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
  • Anya Amalya Putri Wana binti Dr. H. Darwis, M.A
    2.4. Hj. Nurhana binti H. Djuhuri.
    2.5. H. Amin bin H. Djuhuri.
    2.6. Saidah Juhuri binti H. Djuhuri.
    2.7. Hj. Farida Juhuri binti H. Juhuri.
    2.8. Linda Fajarwati, S.E binti H. Juhuri.
    2.9. Iwan Taruna S. Kom bin H. Djuhuri.
    2.10. Nani Srii Wahyuni A, Md binti H. Juhuri.
    2. 11. Anita Juhuri, S, Pt binti H. Juhuri.
    3.