Ditemukan 1383 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 25 Juni 2014 —
23 — 4
23 — 4
Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Bkspembayaran sebesar Rp.432.270.000, ( empat ratus tiga puluh dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah ) yang setara dengan luas 6,5 Ha, namuntanah yang telah diserahkan Tergugat kepada Penggugat baru seluas13.812 M2, sehingga tedapat kekurangan seluas 51.188 M2;Bahwa atas kekurangan tersebut, Penggugat telah menegurTergugat , sehingga untuk menutupi kekurangan tanah tersebut, Tergugat telah menyerahkan tambahan kepada Penggugat sesuai dengan SuratPerjanjian Tahun
Register : 17-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 427/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 4 Juni 2014 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD SADAM HUSIN alias SADAM Bin SULAIMAN
- JPU: RIZVAN IMANUDDIN, SH
37 — 14
37 — 14
Pada dahi sebelah kiri bagian atas tedapat penumpukan darah dibawah jaringan kulit disertai kemerahan;c. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores dengan panjang luka satukoma lima cenlimeter.Kesimpulan :1. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka robek.2. Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat luka memar kemerahan;3. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores;4.
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohonantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.3) yakni Pemohon tercatat dan tertulisPemohon sedang Termohon tercatat dan tertulis Termohon;Halaman 11 dari 16 Hal. Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skrb.
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 653/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
39 — 18
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
39 — 18
pidana penjara masing-masing Terdakwa I selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan serta masa Rehabilitasi yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 buah Tas slempang warna coklat doreng
- 3 buah pipet kaca bentuk lurus diduga tedapat
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2019/PN Psr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
40 — 7
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
40 — 7
Gadingrejo, KotaPasuruan cukup sepi berkenaan para jamaah Masjid Baitul Muttagin sedangmelaksanakan pawai keliling dalam acara kataman Al Quran siswa sekolah TPQ; Halaman 6 dari 16 Putusan No. 126/Pid.B/2019/PN Psr Bahwa saat sepeda motor hilang tidak ada orang yang mengetahui dan saksi barumenyadari bahwa sepada motor tersebut hilang kemudian saksi sempat bertanyakepada orangorang sekitar dan baru mengetahui bahwa terjadi pencurian sepedamotor; Tempat saksi memarkir sepada motor tersebut tedapat
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.2) yakni Penggugat tercatat dan tertulisPenggugat sedang Tergugat tercatat dan tertulis Tergugat;b.
Register : 08-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1282_Pdt.G_ 2015_PA.JU_Perkawinan_Kabul_Perselisihan Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dalamlingkungan pekerjaan sering tedapat ketidak cocokan sehingga sampaiteroawabawa ke dalam rumah tangga.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. COMMONWEALTH STEEL INDONESIA
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya
Register : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pdt.G/2010/PN.Bdg 27 — 9
Memerintahkan Kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk segeramenyerahkan barangbarang beserta suratsuratnya yang menjadi jaminandalam perkara ini untuk dilakukan penjualan melalui proses lelang ; Memerintahkan kepada Jurusita pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandunguntuk melakukan penjualan umum (lelang) melalui Badan Urusan Piutangdan Lelang Negara terhadap objek jaminan dalam perkara ini, dimana uanghasil penjualan tersebut segera dan seketika serta tanpa syarat apapundiserahkan kepada Penggugat, yang apabila tedapat
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Spg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
ZAINAL ARIF Bin ADNAN
42 — 4
SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
ZAINAL ARIF Bin ADNAN
42 — 4
sabusabu dengan cara Dikamemberi uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada orangHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Spgtersebut sementara terdakwa menerima 1 poket plastik klip benning yangdidalamnya berisi Sabusabu dari orang tersebut ; Bahwa setelah didapat sabu tersebut kemudian, terdakwa dan sdr Dikamengambil sebagian dari 1 poket sabu sabu yang baru saja dibelinya dan digunakan oleh keduanya di tempat tersebut ; Bahwa setelah selesai mengunakan lalu sabu yang masih tedapat
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394/B/PK/PJK/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KUTAI CHIP MILL
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA SEJAHTERA INSANPALAPA
179 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Mll. Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.P O R A J I,
2.M A R T H E N, T,
43 — 13
43 — 13
pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat daripejabat yang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat dari pejabatyang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secarakonstitusional Negara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasaitanah sebagai bagian dari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat padapasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokmAgraria yang menyatakan bahwa Bumi, air dan ruang angkasatermasuk kekayaan alam yang terkandung di dalamnya itu padatingkatan tertinggi di kuasai oleh Negara, sebagai organisasi kekuasaanseluruh rakyat.Dalam fakta bahwa tanah yang menjadi objek sengketa
Register : 19-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 48
66 — 48
Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, saat ini tedapat seoranganak dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ,dengan jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Januari2015 dan saat ini berumur 5 tahun;13. Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamyang disebutkan Dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mummayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;14.
Register : 01-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 14
58 — 14
M = 200 M2, kepara Suwardi seluas 20x 40 M2 = 800 M2, dan kepada Isman seluar 500 M2, yang apabiladijumlahkan keseluruhan dari objek perkara yang telah digantirugikantersebut dari seluas + 5544 M2 dikurangkan dari jumlah objek perkarayang telah digantirugikan oleh almarhum Suwardi yang seluas + 1500M2, maka sisa objek perkara tersebut seharusnya menjadi seluas +4044 M2 bukan seluas + 2904 M2 seperti yang didalilkan paraPenggugat di dalam gugatannya;Bahwa antara posita dan petitum para Penggugat tedapat
Putus : 11-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 30/Pid.B/ 2014/PN.MRS Tanggal 11 April 2014 — Trdakwa : ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMIN SANRE
JPU : RIKA ANDRIANI, SH,
41 — 7
41 — 7
persidangan oleh kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagai terdakwa yaitu Terdakwa ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMINSANRE yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam awal surat tuntutankami maupun dalam surat dakwaan yang telah dibenarkan sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya , terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 383/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 1 Desember 2015 — SUHAIRUL LAWAN PONIK
26 — 14
26 — 14
Bahwa kekeliruan lain yang tedapat dalam diktum putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta Mahkamah Agung tersebutadalah tentang melampaui batas kewengan (Kompentensi Absalut PeradilanUmum dalam memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negera, hal initerbukti dengan adanya diktum dalam putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiNo. 5 yang mana pada pokoknya menyebutkan : "Menyatakan alas hak atauPutusan No.383/PDT/2015/PTMdn. hal.5 dari 15 halaman.dasar penguasaan para Tergugat
Register : 27-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Amp Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
55 — 25
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
55 — 25
Bahwa kondisi di tempat kejadian yakni jalannya beraspal hotmik, lurus,tedapat simpang tiga, permukaan jalan rata, terdapat marka (as) jalanberupa garis putusputus, terdapat bahu jalan sebelah kiri dan kanan,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ampcuaca cerah, pagihari, permukaan jalan kering dan arus lalu lintasnyasepi.
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 78/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 4 Juni 2013 — RIAN EFFENDI Bin RONI CS
20 — 10
20 — 10
BE8933SN ;e Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut telah habis di pakai untukmembeli 1 (satu) buah celana Hawai Levis warna biru,1 (satu) buah bajukaos warna hitam, 1 (satu) buah jaket warna kuning dan berfoya foya olehTerdakwa RIAN EFFENDI dan Terdakwa II;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga MajelisHakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 24-10-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 687/Pid.B/2011/PN.Blt Tanggal 12 Januari 2012 — YUDI UMAROTUS SHOLEH AL. PLOLONG BIN AHMADI
27 — 2
27 — 2
Apabila pencuri hanya mengakat daun pintu dari engselnya dantidak tedapat kerusakan apaapa, tidak dapat diartikan membongkar yangdiartikan memecah ialah membuat kerusakan yang agak ringan misalnyamemecah kaca jendela dsb.