Ditemukan 1383 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohonantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.3) yakni Pemohon tercatat dan tertulisPemohon sedang Termohon tercatat dan tertulis Termohon;Halaman 11 dari 16 Hal. Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skrb.
Register : 03-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 25 Juni 2014 —
23 — 4
23 — 4
Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Bkspembayaran sebesar Rp.432.270.000, ( empat ratus tiga puluh dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah ) yang setara dengan luas 6,5 Ha, namuntanah yang telah diserahkan Tergugat kepada Penggugat baru seluas13.812 M2, sehingga tedapat kekurangan seluas 51.188 M2;Bahwa atas kekurangan tersebut, Penggugat telah menegurTergugat , sehingga untuk menutupi kekurangan tanah tersebut, Tergugat telah menyerahkan tambahan kepada Penggugat sesuai dengan SuratPerjanjian Tahun
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2019/PN Psr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
40 — 7
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
40 — 7
Gadingrejo, KotaPasuruan cukup sepi berkenaan para jamaah Masjid Baitul Muttagin sedangmelaksanakan pawai keliling dalam acara kataman Al Quran siswa sekolah TPQ; Halaman 6 dari 16 Putusan No. 126/Pid.B/2019/PN Psr Bahwa saat sepeda motor hilang tidak ada orang yang mengetahui dan saksi barumenyadari bahwa sepada motor tersebut hilang kemudian saksi sempat bertanyakepada orangorang sekitar dan baru mengetahui bahwa terjadi pencurian sepedamotor; Tempat saksi memarkir sepada motor tersebut tedapat
Register : 08-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1282_Pdt.G_ 2015_PA.JU_Perkawinan_Kabul_Perselisihan Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dalamlingkungan pekerjaan sering tedapat ketidak cocokan sehingga sampaiteroawabawa ke dalam rumah tangga.
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.2) yakni Penggugat tercatat dan tertulisPenggugat sedang Tergugat tercatat dan tertulis Tergugat;b.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. COMMONWEALTH STEEL INDONESIA
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 653/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
39 — 18
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
39 — 18
pidana penjara masing-masing Terdakwa I selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan serta masa Rehabilitasi yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 buah Tas slempang warna coklat doreng
- 3 buah pipet kaca bentuk lurus diduga tedapat
Register : 10-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2156/PID.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 31 Agustus 2015 — - VANI ANGGA KUSUMA ALS VANI
72 — 12
72 — 12
Menetapkan barang bukti berupa : (dua ) bungkus plastic berisi 0,3 (nol koma tiga )gram sahbu ;15 1 (satu) set bong dan kaca pin yang tedapat sisa sahbu 1,6gram, 1 (satu) buah mancis warna merah;Masingmasing dirampas untuk dimusbunahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5000, (Ima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari : Senin, tanggal 31 Agustus 2015 oleh kami :TUMPANULI MARBUN, SH.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TATA BUMI RAYA
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 23-05-2006 — Putus : 18-07-2006 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 220/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 18 Juli 2006 — MUHAMMAD YANTO BIN M.RUSDI
27 — 7
27 — 7
oleh DR.Khairulsyah, dari Rumahir Baturja yaitu:: Sadar: Luka robek tidak beraturan kepala bagian belakang: Luka robek tidak beraturan di pelipis sebelah kiriLuka robek di bawah alis sebelah kiriLuka robek pipi sebelah kanan tidak beraturanLuka robek di belakang telinga kiri tak beraturanbab : Luka terbuka akibat benda tumpulibang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Jaksaterdakwa tersebut di atas, yang dihubungkan dengan barang bukti dansrtum yang diajukan di persidangan, maka tedapat
Register : 02-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 787/Pid.B/2013/PN.Sgt. Tanggal 24 Oktober 2013 — RUSITA Bin JOHAR
17 — 3
17 — 3
pada rentanganbukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21 meterdan lebar 60 cm dengan ketebalan 7 cmyang terbuat dari bahan yang cukupberat yang berfungsi untuk membukamulut jaring agar terobuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) sertaberfungsi sebagai pengikis/penggerusdan memberikan efek kejut terhadapikan/biota laut dalam dasar perairane 2 (dua) buah tali gandeng yang masing masing berukuran panjang 100 meteryang tedapat
Register : 11-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 190/Pid.B/2020/PN Spt Tanggal 31 Agustus 2020 — H. SYAHDAN Bin H. TABRANI
134 — 15
134 — 15
bagian kesimpulan menyatakan berdasarkanpemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksa mengambilkesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atasnama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTFberupa satu lembar Formulir Pengesahan Penarikan/PemindahbukuanDari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakan produkyang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atas nama ROFIK,sebagaimana yang tedapat
Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiDokumen NO.LAB. : 6361/DTF/2017 tanggal 20Juli 2017 telah secarajelas dan tegas menyatakan bahwa Tanda tangan bukti (QT) yangdiduga atas nama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor:066/2017/DTF berupa satu) lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATMyang dipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIKatau merupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding(KT) atas nama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
pada bagian kesimpulan menyatakanberdasarkan pemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksamengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yangterdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satulembar Formulir Pengesahan Penarikan/Pemindahbukuan DariRekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakanproduk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
pada bagian kesimpulan menyatakan berdasarkan pemeriksaan tersebutdiatas maka para pemeriksa mengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yang terdapat padabarang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satu lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yangdipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NONIDENTIK ataumerupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA SEJAHTERA INSANPALAPA
179 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pdt.G/2010/PN.Bdg 27 — 9
Memerintahkan Kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk segeramenyerahkan barangbarang beserta suratsuratnya yang menjadi jaminandalam perkara ini untuk dilakukan penjualan melalui proses lelang ; Memerintahkan kepada Jurusita pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandunguntuk melakukan penjualan umum (lelang) melalui Badan Urusan Piutangdan Lelang Negara terhadap objek jaminan dalam perkara ini, dimana uanghasil penjualan tersebut segera dan seketika serta tanpa syarat apapundiserahkan kepada Penggugat, yang apabila tedapat
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Spg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
ZAINAL ARIF Bin ADNAN
42 — 4
SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
ZAINAL ARIF Bin ADNAN
42 — 4
sabusabu dengan cara Dikamemberi uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada orangHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Spgtersebut sementara terdakwa menerima 1 poket plastik klip benning yangdidalamnya berisi Sabusabu dari orang tersebut ; Bahwa setelah didapat sabu tersebut kemudian, terdakwa dan sdr Dikamengambil sebagian dari 1 poket sabu sabu yang baru saja dibelinya dan digunakan oleh keduanya di tempat tersebut ; Bahwa setelah selesai mengunakan lalu sabu yang masih tedapat
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394/B/PK/PJK/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KUTAI CHIP MILL
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 19-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 48
66 — 48
Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, saat ini tedapat seoranganak dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ,dengan jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Januari2015 dan saat ini berumur 5 tahun;13. Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamyang disebutkan Dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mummayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;14.
Register : 01-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 14
58 — 14
M = 200 M2, kepara Suwardi seluas 20x 40 M2 = 800 M2, dan kepada Isman seluar 500 M2, yang apabiladijumlahkan keseluruhan dari objek perkara yang telah digantirugikantersebut dari seluas + 5544 M2 dikurangkan dari jumlah objek perkarayang telah digantirugikan oleh almarhum Suwardi yang seluas + 1500M2, maka sisa objek perkara tersebut seharusnya menjadi seluas +4044 M2 bukan seluas + 2904 M2 seperti yang didalilkan paraPenggugat di dalam gugatannya;Bahwa antara posita dan petitum para Penggugat tedapat
Register : 24-10-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 687/Pid.B/2011/PN.Blt Tanggal 12 Januari 2012 — YUDI UMAROTUS SHOLEH AL. PLOLONG BIN AHMADI
27 — 2
27 — 2
Apabila pencuri hanya mengakat daun pintu dari engselnya dantidak tedapat kerusakan apaapa, tidak dapat diartikan membongkar yangdiartikan memecah ialah membuat kerusakan yang agak ringan misalnyamemecah kaca jendela dsb.
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PID.Sus/2017/PT AMB Tanggal 16 Juni 2017 — WINAN SAID BAREND alias SAID
67 — 28
67 — 28
untuk menghindari agar Terdakwa tidakmelarikan dir, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perludiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmaka masa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Satu dos rokok Malboro merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastikkecil didalamnya tedapat