oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MARGO RAHAYU 2013;Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Mei 2013;Satu bendel hasil Pendapatan Jasa parkir Mei 2013;Satu Bendel hasil Pendapatan Jasa parkir Juni 2013;Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Juni 2013;Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Juni 2013;Laporan Harian Pendapatan parker September 2013;Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Desember 2013;Satu bendel Karcis parker Mobil Barang Rp. 5000.;Satu bendel Karcis parker Truk Engkel Rp. 15.000.

Margo Rahayu adalah mengawasi karyawanyang dilapangan khususnya diloket karsis keluar masuknya kendaraan bermotor dan keamanan;Bahwa saksi tahu kendaraan yang keluar masuk pada lahan di Jalan SidotopoLor 68A Surabaya adalah truk trailler 20 vit, truk trailler 40 vit, truk Fusso, coltdiesel;Bahwa untuk truk trailler 20 vit dan Fuso Tronton karcis senilai Rp. 17.000, sekali masuk, truk trailler 40 vit dan truk gandengan karcis senilai Rp. 25.000,sekali masuk, truk Fusso engkel karcis senilai Rp. 15.000

, sekali masuk, coltdiesel karcis senilai Rp. 10.000, sekali masuk;Bahwa saksi tahu ada yang berlangganan membayar bulanan, untuk satu unit truk engkel satu bulan Rp.300.000, yang lainnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi menyewa 2 Mess untuk tempat tinggal dengan nilai pertahunRp.2.000.000, dari tahun 2010 sampai dengan 2017;Bahwa saksi sudah tidak menempati mess tersebut karena sudah diambil alih oleh pembeli baru PT.

Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Desember 2013;54.Satu bendel Karcis parker Mobil Barang Rp. 5000.;55. Satu bendel Karcis parker Truk Engkel Rp. 15.000,;56.Satu bendel Karcis parker Truk Tronton Rp. 17000.;57.Surat Keputusan No : 021/MR/SK/III/2012 tanggal 06 Maret 2012: 58. Surat Pemberitahuan No : 018/MR/SP/III/2012 tanggal 01 Maret 2012; 59. Surat Pemberitahuan No : 034/MR/SP/V/2012 tanggal 01 Mei 2012:60. Surat Pemberitahuan No : 032/MR/S.P/V/2012 tanggal 01 Mei 2012: 61.

MARGO RAHAYU 2013;47) Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Mei 2013;48) Satu bendel hasil Pendapatan Jasa parkir Mei 2013;49) Satu Bendel hasil Pendapatan Jasa parkir Juni 2013;50) Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Juni 2013;51) Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Juni 2013;52) Laporan Harian Pendapatan parker September 2013;53) Satu Bendel Bukti Kas Keluar Bulan Desember 2013;54) Satu bendel Karcis parker Mobil Barang Rp. 5000.;55) Satu bendel Karcis parker Truk Engkel Rp. 15.000,;56) Satu bendel

Putusan Nomor 409/Pid.B/2016/PN YYKmengantarkan karyawannya yaitu saksi IRMAWATI untuk berjualandi toko Progo, lalu saksi memarkirkan mobilnya dan meninggalkanmobil tersebut kemudian masuk kedalam toko Progo.Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 10.20 WIB, saksi kembali keparkiran, Basement Toko Progo, Gondomanan, Yogyakarta karenamau kembali ke rumahnya namun mobilnya sudah tidak adadiparkiran.Bahwa benar kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut padapihak keamanan toko Progo dan menunjukkan karcis

AB 1402 DN telah keluar dari parkiran basement TokoProgo dan pada saat itu yang membawa mobil adalah orang yangtidak dikenal saksi namun saksi mengenal terdakwa ACHMADMARZUKI als JUKI Bin SUGENG yang duduk disebelah sopirsebagai sopir dari saksi YULIANTI.Bahwa benar saksi memperbolehkan mobil inova milik saksiYULIANTI keluar dari parkiran basement Toko Progo tanpamembawa karcis adalah karena sopir yang membawa mobiltersebut menunjukkan STNK asli, dan pada saat itu si sopirmeminta karcis manual dengan

Klausula baku dalam tiket pesawat maupun karcis parkir.

Dalambeberapa kasus, Pengadilan telah menyatakan pencantuman klausulabaku dalam tiket pesawat maupun karcis parkir adalah batal demihukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti dengan saksama memori kasasi tanggal 13 Oktober 2014 dankontra memori kasasi tanggal 15 Desember 2014 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Semarangyang menguatkan

Alban di Makasar(sulawesi Selatan) dan terdakwa akan mendapat upah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, setibanya di Sebatik terdakwa sempat berkunjung ke rumah keluarga terdakwadi Sungai Nyamuk selama kurang lebih setengah jam Lalu terdakwa kembalimelanjutkan perjalanan menuju ke Bambangan dengan mengendarai mobil dan sekitarpukul 14.00 wita terdakwa tiba di Pelabuhan Bambangan, Setelah membeli karcis danasuransi jasa raharja terdakwa langsung duduk di Ruang Tunggu Pelabuhan BambanganRt

mobil tersebut berhenti diseberang jalan di Jalan depan Pasar Gantung TawauMalaysia, kemudian terdakwa mengambil barang berupa kardus atau kotak besarwarna cokelat dan langsung menuju kedalam Imigrasi ;Bahwa, setibanya di Sebatik terdakwa sempat berkunjung ke rumah keluarga terdakwadi Sungai Nyamuk selama kurang lebih setengah jam Lalu terdakwa kembalimelanjutkan perjalanan menuju ke Bambangan dengan mengendarai mobil dan sekitarpukul 14.00 wita terdakwa tiba di Pelabuhan Bambangan, Setelah membeli karcis

Kel.Ngemplak Kec.Semarang Barat Kota Semarang;Bahwa benar sabung ayam tersebut akan mengadu 6 (enam) ekorayamjudi sabung ayam tersebut dimulai pukul 07.00 Wib s/d selesai danbiasanya selesai pukul 17.00 Wib;Bahwa benar rencananya sabung ayam tersebut akan mengadu 6(enam) ekor ayam, namun ketika baru berjalan 2 (dua) aduan ayam tibatiba dating petugas kepolisian melakukan penggrebegan danpenangkapan;Bahwa benar untuk bisa masuk ketempat judi sabung ayam yang saksiselenggarakan tersebut harus membeli tiket/karcis

yang harganyaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan Rp.200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa benar yang menjaga / menjual karcis adalah saksi TIFANA DWIHERLIANCY;Bahwa benar para terdakwa saat itu juga ikut berjudi sabung ayam danmemiliki tiket masuk ke arena judi sabung ayam;Bahwa benar yang hadir saat berlangsungnya judi sabung ayam sekitar70 (tujuh puluh orang);Bahwa cara permainan judi sabung ayam adalah para pemain yangakan berjudi dikumpulkan kemudian ditentukan 2 (dua) ekor ayam yangakan

memberhentikansepeda motor yang dikendarai oleh korban ;Bahwa kemudian Terdakwa berpurapura meminjam sepeda motormilik korban sambil mengatakan mau pakai motor mengantarsurat undangan nanti pulang baru saya kasih uang sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor milik korbantersebut kemudian terdakwa langsung ke Pelabuahan LautLewoleba dengan maksud untuk menyebrangkan ke Larantuka ;Bahwa setelah sepeda motor dimuat diatas kapal motor LembataKarya ABK menagih ongkos karcis

motor yang dikendarai oleh korban ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa berpurapura meminjam sepedamotor milik korban sambil mengatakan mau pakai motormengantar surat undangan nanti pulang baru saya kasih uangsebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah);1616Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor milikkorban tersebut kemudian terdakwa langsung ke PelabuahanLaut Lewoleba dengan maksud untuk menyebrangkan keLarantuka ;Bahwa setelah sepeda motor dimuat diatas kapal motorLembata Karya ABK menagih ongkos karcis

dumptruk warna kuning kemudian kedua saksi mendatangi dump truk tersebut akan tetapidump truk tersebut melarikan diri dan kedua saksi yang melihat hal tersebut langsungmengejarnya kemudian dijalan houling batubara sekitar kebun KKPA 4 dump truktersebut terjebak didalam kubangan lumpur akan tetapi terdakwa berhasil melarikandiri ;e Bahwa dump truk dengan No Pol DA 9852 AJ tersebut memuat buah sawit sebanyak61 (enam puluh satu) janjang ;e Kemudian kedua saksi memeriksa dump truk tersebut dan mendapati karcis

dumptruk warna kuning kemudian kedua saksi mendatangi dump truk tersebut akan tetapidump truk tersebut melarikan diri dan kedua saksi yang melihat hal tersebut langsungmengejarnya kemudian dijalan houling batubara sekitar kebun KKPA 4 dump truktersebut terjebak didalam kubangan lumpur akan tetapi terdakwa berhasil melarikandiri ;Bahwa dump truk dengan No Pol DA 9852 AJ tersebut memuat buah sawit sebanyak61 (enam puluh satu) janjang ;Kemudian kedua saksi memeriksa dump truk tersebut dan mendapati karcis

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Laporan Polisi Nomor : LP/ 96/ X / 2012 / Jateng/ Restabes / Sek Smg Sitn , tanggal 31 Oktober 2012.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Laporan, nomor : STTL/ 96 /X / 2012/Sek Smg Sltn, tanggal 31 Oktober 2012.Hal. 3 dari 9 Halaman Puts.No. 102/PID/2013/PT.SMGDiraTetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) lembar karcis parkir Nomor Seri : C0026286, No. Pol.

Hal ini cukup berbeda dengan sikap Mahkamah Agungyang cukup konsisten menyatakan bahwa klausula baku yang adadalam dokumen sepihak, seperti karcis parkir, tidak berlaku.4.

Padasaat Penggugat hendak menggunakan motortersebut, Penggugat sangat terkejut karena tidakmenemukan lagi sepeda motornya di lokasi,sedangkan karcis parkir, kunci sepeda motor sertaSTNK atas nama Penggugat masih dipegang dandikuasai Penggugat.Penggugat mengirimkan surat kepada Tergugatuntuk meminta pertanggungjawaban Tergugat atashilangnya sepeda motor milik Penggugat di arealparkir yang dikelola oleh Tergugat.

Inisiatif Penggugat untukmenggunakan fasilitas areal parkir yang disediakanoleh Tergugat berarti bahwa Penggugat secarasukarela menyetujui klausul yang ditentukan olehTergugat dalam karcis parkir atau tanda masukparkir.Menurut Tergugat, karcis parkir atau tanda masukparkir adalah bukan merupakan bukti penitipankendaraan, akan tetapi hanya sebagai bukti tandamasuk kendaraan ke dalam gedung atau pelataranatau lingkungan parkir.

Setelah menerimakarcis tanda masuk (karcis parkir), mobil tersebutdiparkir. Karcis parkir, kunci mobil, serta STNK atasmobil Penggugat dipegang dan dibawa olehPenggugat.213214Keesokan harinya, mobil Penggugat telah hilangdari area parkir.

Duduk perkaranyaadalah Penggugat berkunjung ke MallLembuswana untuk belanja dan sebelum memasukikawasan mall, Penggugat membayar karcis parkirdan mendapatkan karcis parkir. Selanjutnya ,Penggugat masuk ke dalam perparkiran mall danmemarkir kendaraannya. Ketika kembali daribelanja, motor tidak ditemukan atau hilang.Penggugat melaporkan kepada Tergugat danmeminta pertanggungjawaban Tergugat untukmengganti motor Penggugat , namun Tergugatmenolaknya.

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

Pada hari terjadinya kecelakaan saya sudah berusaha menjadi penumpang yangbaik dengan membeli karcis masuk, bersama penumpangpenumpang yang lainmemasuki bus.Saya penumpang terakhir yang masuk dari pintu belakang.Masukdan melangkah secara berhatihati kKedalam bus dan sudah berada kedalam bustibatiba supir menutup pintu lipat yang menyebabkan saya terlempar keluar tapiHalaman 1 Putusan No. 414/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timberhasil memegang handle pintu bergelantungan pada pintu beberapa waktusambil berteriak

LEE alias ROBERT SNG membuka pintumobil sambil memanggil saksi ZAINAL GANDA SAPUTRAmasuk ke dalam mobil untuk diajak makan bersama diAncol, setelah saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA tiba didalam mobil dan duduk di bangku tengah, disampingnyaduduk SNG SWEE LEE alias ROBERT SNG, sedangkan saksiCHARLOS OGTIP LACANARIA alias CHARLI duduk di bangkudepan disamping saksi MOE MARIA CHRISTINA alias SOPIAHyang langsung mengemudikan mobil dengan kecepatantinggi menuju pintu' tol ke arah Merak, ~ setelahmembayar karcis

SWEE LEE alias ROBERT SNGmembuka pintu = mobil sambil memanggil saksi ZAINALGANDA SAPUTRA masuk ke dalam mobil untuk diajak makanbersama di Ancol, setelah saksi ZAINAL GANDA SAPUTRAtiba didalam mobil dan duduk di bangku tengah,disampingnya duduk SNG SWEE LEE alias ROBERT SNG,sedangkan saksi CHARLOS OGTIP LACANARIA alias CHARLIduduk di bangku depan disamping saksi MOE MARIACHRISTINA alias SOPIAH yang langsung mengemudikanmobil dengan kecepatan tinggi menuju pintu tol ke arahMerak, setelah membayar karcis

Tonggo Hutabarat;

ol>

Menyatakan terdakwa AHMAD FAUZI telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan menyelenggarakan parkir tidak memiliki ijin dan memungut tarif perkir diatas ketentuan ;

2. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah)

Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 7

(tujuh) hari ;

3.Menetapakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar karcis

dapat membuktikan kesalahan Pemohon selaku pelakuusaha, Majelis Hakim berpendapat bahwa keberatan tersebut tidakberdasar dan haruslah ditolak, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Pemerintah Kota Pematangsiantar telah didasarkan pada alat bukti yangdihadirkan oleh para pihak di persidangan; Bahwa buktibukti yang dihadirkan Pemohon di persidangan dalam perkaraaquo, tidak ada yang mendukung keberatan Pemohon tersebut; Bahwa bukti P 1, yang berupa karcis

Alatbukti tersebut hanya menunjukkan suatu contoh karcis yang diterbitkan olehPemohon.

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :304/06/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005 atas nama I 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :451/49/V/2006 tanggal 13 Mei 2006 atas nama4 (empat) lembar foto isi.1 (Satu) lembar foto copy karcis tanda masuk objekwisata kawasan pantai Baron, Kukup, Sepanjang, Drini,Krakal, Sundak, Pulang sawal dan Poktunggal. 1 (Satu) lembar foto copy buku tamu hotel NusantaraYogyakarta.Tetap dilekatkan

Suratsurat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :304/06/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005 atas IRI 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :451/49/V/2006 tanggal 13 Mei 2006 atas nama Qi4 (Empat) lembar foto isMenimbang19 1 (Satu) lembar foto copy karcis tanda masuk obyekwisata kawasan Pantai Baron, Kukup, Sepanjang, Drini,Krakal, Sundak, Pulangsawal dan Poktunggal. 1 (Satu) lembar foto copy buku tamu hotel NusantaraYogyakarta.2.

Suratsurat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :304/06/VIIV2005 tanggal 1 Agustus 2005 atas nama i 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :451/49/V/2006 tanggal 13 Mei 2006 atas nama4 (Empat) lembar foto is 1 (Satu) lembar foto copy karcis tanda masuk obyek wisatakawasan Pantai Baron, Kukup, Sepanjang, Drini, Krakal, Sundak,Pulangsawal dan Poktunggal. 1 (Satu) lembar foto copy buku tamu hotel NusantaraYogyakarta.Karena barang bukti berupa surat tersebut erat kaitannya

Barangbarang : 1 (satu) unit mobil mini bus Honda Mobilio Nopol AD 9024 WU warnaabuabu metalik.Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu SaksiaSuratsurat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 304/06/VIIV2005tanggal 1 Agustus 2005 atas narra 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 451/49/V/200tanggal 13 Mei 2006 atas nama isa4 (Empat) lembar fotoee 1 (Satu) lembar foto copy karcis tanda masuk obyek wisata kawasanPantai Baron, Kukup, Sepanjang, Drini, Krakal, Sundak,

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

Hal ini cukup berbeda dengan sikap Mahkamah Agungyang cukup konsisten menyatakan bahwa klausula baku yang adadalam dokumen sepihak, seperti karcis parkir, tidak berlaku.4.

Padasaat Penggugat hendak menggunakan motortersebut, Penggugat sangat terkejut karena tidakmenemukan lagi sepeda motornya di lokasi,sedangkan karcis parkir, kunci sepeda motor sertaSTNK atas nama Penggugat masih dipegang dandikuasai Penggugat.Penggugat mengirimkan surat kepada Tergugatuntuk meminta pertanggungjawaban Tergugat atashilangnya sepeda motor milik Penggugat di arealparkir yang dikelola oleh Tergugat.

Inisiatif Penggugat untukmenggunakan fasilitas areal parkir yang disediakanoleh Tergugat berarti bahwa Penggugat secarasukarela menyetujui klausul yang ditentukan olehTergugat dalam karcis parkir atau tanda masukparkir.Menurut Tergugat, karcis parkir atau tanda masukparkir adalah bukan merupakan bukti penitipankendaraan, akan tetapi hanya sebagai bukti tandamasuk kendaraan ke dalam gedung atau pelataranatau lingkungan parkir.

Setelah menerimakarcis tanda masuk (karcis parkir), mobil tersebutdiparkir. Karcis parkir, kunci mobil, serta STNK atasmobil Penggugat dipegang dan dibawa olehPenggugat.213214Keesokan harinya, mobil Penggugat telah hilangdari area parkir.

Duduk perkaranyaadalah Penggugat berkunjung ke MallLembuswana untuk belanja dan sebelum memasukikawasan mall, Penggugat membayar karcis parkirdan mendapatkan karcis parkir. Selanjutnya ,Penggugat masuk ke dalam perparkiran mall danmemarkir kendaraannya. Ketika kembali daribelanja, motor tidak ditemukan atau hilang.Penggugat melaporkan kepada Tergugat danmeminta pertanggungjawaban Tergugat untukmengganti motor Penggugat , namun Tergugatmenolaknya.

ratus lima puluh ribu rupiah) setelah ditanya terdakwamenerangkan uang tersebut merupakan hasil penjualan narkotika jenissabu dan 1 (satu) buah HP VIVO warna putih No.SIM 085853029399 ,yang terdakwa gunakan untuk komunikasi dalam transaksi Narkotika jenissabu ;Bahwa barang bukti uang tunai sebesar Rp.650.000,(enam ratus limapuluh ribu rupiah) ditemukan disaku celana bagian depan sebelah kanandan 1 (satu) buah HP VIVO warna putih No.SIM 085853029399 beradadisebelah kiri terdakwa pada waktu menulis karcis

SIM 085853029399 berada disebelah kiriterdakwa pada waktu menulis karcis parkir;Bahwa setelah ditanya petugas , terdakwa menerangkan barang bukti uangtunai Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut merupakanhasil penjualan narkotika jenis sabu kepada saksi SISWANDOKO AlsHANDOKO , sedangkan yang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sudahterdakwa pakai dan 1 (satu) buah HP VIVO warna putih No.SIM085853029399 milik terdakwa yang dipakai komunikasi untuk memesansabu;Bahwa benar terdakwa pada