Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama SANITA DEWI, yang lahir di Brebes, pada tanggal 2 Desember 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 3325-LT-14062013-0229, tertangggal 17 Juni 2013;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk merubah paspor No. AS 838805 atas nama SAMTA DEWI, lahir di Brebes, tanggal 2 Desember 1991 menjadi SANITA DEWI, yang lahir di Brebes, pada tanggal 2 Desember 1995;4. Membayar biaya perkara sebesar Rp.174.000,-( seratus tujuh empat ribu rupiah);

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama SANITA DEWI, yang lahir diBrebes, pada tanggal 2 Desember 1995 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo. 3325LT140620130229, tertangggal 17 Juni 2013;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk merubah paspor No. AS 838805atas nama SAMTA DEWI, lahir di Brebes, tanggal 2 Desember 1991 menjadiSANITA DEWI, yang lahir di Brebes, pada tanggal 2 Desember 1995;4.

sebagai berikut :e bahwa obyek sengketa adalah miliknya berdasarkan SertifikatHak Milik masingmasing SHM No.02931/ Mangasa tanggal21 Oktober 1992 dan SHM No.02959/ Mangasa tanggal 21Oktober 1992 ;e bahwa ketiga Sertifikat yang dimiliki Para Penggugat telahdibatalkan oleh Mahkamah Agung dalam Putusan PeninjauanKembali No.71 PK/TUN/2010 tangggal 26 Agustus 2010, yang46kemudian ditindaklanjuti dengan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi SelatanNo.05/PBt/BPN 73/2013 tertangggal

1983, dan SHM No.1214/Mangasa Tahun 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Petanahan KotaMakassar (Turut Tergugat II) diperoleh fakta hokum bahwa sertifikatsertifikat tersebut sebagai pemegang hanya tercatat atas namaInce Kumala ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Pl sampai dengan P26,dihubungkan dengan keterangan' saksisaksi yang diajukanPenggugat yang saling bersesuaian diperoleh fakta sebagai berikute Bahwa Ince Kumala telah membeli tanah tersebut dari Sapia,Hera dan Pudji berdasarkan Akte Jual beli tertangggal

Hajjah Saleha tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hokum ;Menimbang bahwa mengenai dalil Tergugat I, Tergugat II danTUrut Tergugat Il, yang menyatakan bahwa ketiga Sertifikat yangdimiliki Para Penggugat telah dibatalkan oleh Mahkamah Agungdalam Putusan Peninjauan Kembali No.71 PK/TUN/2010 tangggal 26Agustus 2010, yang kemudian ditindaklanjuti dengan KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiSelatan No.05/PBt/BPN73/2013 tertangggal 1 Maret 2013 Majelismempertimbangkan

Hajjah Saleha,;Menimbang bahwa dengan demikian Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi SelatanNo.05/PBt/BPN73/2013 tertangggal 1 Maret 2013, yang denganserta merta membatalkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1212/Mangasa tahun 1983, SHM No.1213/Mangasa tahun 1983, dan SHMNo.1214/Mangasa Tahun 1983 atas nama Ince Kumala, menuruthemat Majelis adalah keputusan yang sangat keliru, karena Putusan53Mahkamah Agung tidak mempertimbangkan/menentukankeabsahan Sertifikat Hak

Salinan Buku Nikah Atas Nama JAERLAN TOGATOROP dan TIORIDAPASARIBU, tertangggal 13 Juni 2013 dengan nomor 1218KW160620110013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten SerdangBedagai, diberi tanda P3;4. Salinan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 17500/1999 bertanggal O06September 1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Deli Serdang, diberi tanda P4;5.

Foto copy Buku Nikah Atas Nama JAERLAN TOGATOROP dan TIORIDAPASARIBU, tertangggal 13 Juni 2013 dengan nomor 1218KW160620110013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten SerdangBedagai, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 17500/1999 bertanggal 06September 1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Deli Serdang, diberi tanda P3;5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( Satu ) helai Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp. 70.000.000,- tertangggal 9 Februari 2011; 1 ( satu ) helai surat pernyataan tertanggal 12 September 2011; 1 ( satu ) helai surat pernyataan tertanggal 13 Februari 2013 ; 1 ( satu ) helai surat pernyataan tertanggal 6 September 2013 ;Dikembalikan kepada saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;

yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agarmemutuskan :1 Menyatakan terdakwa HANDRIANUS SUWARSO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang diatur dalamPasal 378 KUHP seperti tersebut dalam dakwaan alternatif pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDRIANIUS SUWARSO denganpidana penjara selama 12 (dua belas) belas bulan3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1( Satu ) helai Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp.70.000.000, tertangggal

jutarupiah) akan dibayarkan setelah balik nama dan dibuatkan kuitansinya ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum dibalik namakan oleh terdakwa dantanah tersebut tidak jadi dijual ;e Bahwa uang milik saksi Komari sampai dekarang juga belum dikembalikan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1( Satu ) helai Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp.70.000.000, tertangggal

KUHAPmaka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 ( Satu ) helai Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp.70.000.000, tertangggal 9 Februari 2011 .e 1 (satu ) helai surat pernyataan tertanggal 12 September 2011 .e 1 (satu ) helai surat pernyataan tertanggal 13 Februari 2013e 1 (satu ) helai surat pernyataan tertanggal 6 September 2013.Majelis Hakim menetapkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena

tanggungan anak danistri ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 378 KUHP jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HANDRIANUS SUWARSO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN*;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) .bulan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1( Satu ) helai Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp. 70.000.000,tertangggal

Salinan:PUTUSANNomor : 0299/Pdt.G/2016/PA.Pbgana 7 2 eee eS auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, beralamat di KABUPATEN PURBALINGGA, dalam halini menguasakan kepada ADVOKAT yang beralamat diPURBALINGGA dengan surat kuasa khusus tertangggal 21Januari 2016, selanjutnya

Bahwa lokasi/areal tempat Pembantah medirikan usaha dan beraktifitas untukmelaksanakan pekerjaan tersebut telah dimohon untuk di eksekusi olehTerbantah berdasar pada Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalam perkaraperdata Nomor: 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009,antara Terbantah ORPA ROSIANA OSOK S.Th sebagai Penggugatmelawan Terbantah Il EDWARD KALAMI S.Th (Alm) sebagai Tergugat;3.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalam perkara Nomor07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili :Hal.3 dari 21 hal.Putusan No.28/Pdt/2015/PT JAPMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah anak sah dari Alm.

(dua puluh empat ributiga ratus meter persegi); tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa keberatan Pembantah lainnya adalah permohonanan terhadapEksekusi iil atas putusan Pengadilan Negeri Sorong nomor07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 antara Terbantah Dengan Terbantah Il yang direncanakan akan di lakukan Eksekusi,Semestinya hanya Mengikat pihakpihak yang berperkara sesuai dengan amarputusan tersebut sedangkan Pembantah tidak sebagai pihak atas perkaraaquo;Bahwa mengingat Bantahan Pihak

Ketiga ( Derden Verzet ) atas PutusanNomor : 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 berdasarkanpada alat bukti otentik dan tidak dapat di sangkal kebenarannya olehTerbantah dan Terbantah Il makaPembantah mohon kiranya putusan dalamperkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu, meskipun para Terbantahmengajukan upaya hukum verzet, banding, kasasi maupun peninjauankembaili;Berdasarkan pada alasanalasan tersebut di atas, Pembantah mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan Bantahan Pihak Ketiga (Derden Verzet) atas Putusan Nomor :07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 untuk seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;Menyatakan Pembantah adalah pemilik yang sah atas tanah yang terletak diJl.

luas 11.257 M2 (sebelas ribu dua ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Jalan F Kalasuat Kelurahan Malanu Distrik Sorong Utara Kota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batas-batas; - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara/rencana jalan;- Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan;- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal

Bahwa lokasi yang telah didirikan bangunan tersebut saat ini telahdifungsikan untuk proses belajar mengajar civitas akademika UniversitasKristen Papua tersebut telah dimohon untuk di eksekusi oleh Terbantah berdasar pada Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalam perkara perdataNomor: 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009, antaraTerbantah Orpa Rosiana Osok S.Thsebagai Penggugat melawanTerbantah II EDWARD KALAMI S.Th (Alm) sebagai Tergugat.4.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalam perkaraNomor : 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut amarnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 2 dari 44Halaman. Putusan Nomor 55/Padt.G.Bth/2014/PN SonMengadili :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan Penggugat adalah anak sah dari Alm.

Bahwa keberatan Pembantah lainnya adalah permohonanan terhadapEksekusi riil atas putusan Pengadilan Negeri Sorong nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 antara Terbantah Dengan Terbantah Il yang direncanakan akan di lakukan Eksekusi,Semestinya hanya Mengikat pihakpihak yang berperkara sesuai denganamar putusan tersebut sedangkan Pembantah tidak sebagai pihak atasperkara aquo .8.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tidak mempunyai kekuatan eksekusi atas tanah milik Pembantah.5. Menghukum Para Terbantah membayar semua biaya yang timbulberkaitan dengan perkara ini secara tanggung renteng.AtauJika Pengadilan Negeri Sorong Cq.

Putusan Nomor 55/Pdt.G.Bth/2014/PN Sone Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan;e Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap tidak mempunyai kekuatan eksekusiterhadap tanah milik Pembantah tersebut ;ll. DALAM REKONVENSIe Menolak gugatan rekonvensi Terbantah I/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.lll.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan tertangggal 15 April 2004 Nomor : 0307/2004 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan tertangggal 15 April 2004 Nomor :0307/2004 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak KandungPemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikahbernama Bapak Nisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa mas seberat 7gram di bayar tunal, serta mendapatkan Kutipan Akta Kutipan Akta NikahNomor: 945/28/X1/2021 tertangggal 12 November 2021;5.

pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak KandungPemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikahbernama Bapak Nisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa masseberat 7 gram di bayar tunai, serta mendapatkan Kutipan AktaKutipan Akta Nikah Nomor: 945/28/X1/2021 tertangggal

Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2021/PA.Ckr Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak KandungPemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikahbernama Bapak Nisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa masseberat 7 gram di bayar tunai, serta mendapatkan Kutipan AktaKutipan Akta Nikah Nomor: 945/28/X1/2021 tertangggal 12 November2021; Bahwa dari pernikahan tersebut

pernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulang padatanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak Kandung Pemohon IIbernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikah bernama BapakNisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa mas seberat 7 gram di bayartunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Kutipan Akta Nikah Nomor:945/28/X1/2021 tertangggal

SALINAN necsirecsasisaanasanumanansnaananiniena anne ERRPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or 2 *ee Vos MalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, tempat tinggal di) KABUPATEN PURBALINGGA,Berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 3 Agustus2015,

Berdasarkan kutipan akta nikah nomor : AKTANIKAH tertangggal 11 Januari 1994, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Matraman Kota ALAMAT Timur;Bahwa pada saat menikah antara penggugat memilih tempat kediamanbersama terkahir di ALAMATBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (Dua)anak yang bernama:Him. 1 dari 10 him. Put. Nomor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 2366/IST/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, Kabupaten Purwakarta, tertangggal 02 Mei 2008, yang semula tertulis nama MELATI SUCI NATANEILAdengan nama ayah DEDEN MUHAMADdiubah menjadi tertulis nama MELATI SUCI AMELIA

Menetapkan demi hukum perubahan nama dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 2366/IST/2008, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, catatan Sipil dan Keluarga Berencana,Kabupaten Purwakarta, tertangggal 02 Mei 2008, yang semula tertulis namaMELATI SUCI NATANEILA dengan nama ayah DEDEN MUHAMAD dirubahmenjadi tertulis nama MELATI SUCI AMELIA dengan nama ayah DEDENMUHIDIN;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri untuk menghadap dipersidangan

Menetapkan demi hukum perubahan nama dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dengan Nomor 2366/IST/2008, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana,Kabupaten Purwakarta, tertangggal 02 Mei 2008, yang semula tertulis namaMELATI SUCI NATANEILA dengan nama ayah DEDEN MUHAMAD diubahmenjadi tertulis nama MELATI SUCI AMELIA dengan nama ayah DEDENMUHIDIN;3.