Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 124/Pid.B/2019/PN Tbh Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
70 — 7
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
70 — 7
12.00 Wib saksi mendapat telpon dari orang tua saksiia mengatakan MOTOR SUDAH TIDAK ADA LAGI setelah saksi lihat diHalaman 7 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhparkiran motor tersebut sudah tidak ada lagi di parkiran tak jauh dari lokasiacara pengantin.Bahwa benar jarak antara sepeda motor dengan lokasi acarapengantin/pesta pernikahan tidak jauh lebih kurang 70 Meter dan posisisepeda motor saksi yakni di bawah pepohonan.Bahwa benar setelah itu saksi pergi mencari sepeda motor tersebutakan tetepi
pengakuan terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara memotong tali kabel di putus kan dengan caramembakar tali kabel motor tersebut lalu disambungkan kembali.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda NF125 warna HitamMerah dengan Nopol BM 5779 GP No Rangka : MH1JB52145K043621 NoMesin : JB52E1043312 adalah milik saksi dan kerugian saksi alami jikadikalkulasikan dengan uang yakni lebin kurang Rp. 8.000.000 (delapan jutaHalaman 8 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhrupiah) akan tetepi
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0745/Pdt.G/2013/PA.Kla Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;------------------------------------------------
M e l a w a n :
Termohon disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;-----------------------------------------------
30 — 0
30 — 0
Dengan demikianpada dasarnya alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahterbukti adanya) 222 nono nn nnn nnn nnn enn nnn nen ene neces nn nneeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Pemohon, yang menerangkanbahwa ke dua orang tua dari Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati Pemohon dengan Termohon, tetepi tidak berhasil.
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pernah ada upaya damai pihak kelurga/orang dekat denganPenggugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya inginbercerai dengan Tergugat karena dalildalil gugatannya beralasan dan telahdidukung oleh alat bukti dan selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
22 — 8
22 — 8
Crueng Kumbang, Termohon tetaptinggal di Blang Panjoe;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena saksipernah mendamaikan mereka;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diCrueng Kumbang;Bahwa yang saksi lihat kondisi demikian dimana Pemohon tinggal di Crueng Kumbangsendirian dan Termohon tinggal di Blang Panjoe, sudah lebih kuran 3 ( tiga) tahunlamanya mereka tinggal berpisah, dan sekalikali Termohon ada pulang ke CruengKumbang tetepi
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Februari 2013, gara garaTergugat pulang malam dalam keadaan sakau kemudian Penggugatmenasehatinya tetepi Tergugat malah tidak terima, Tergugat sempatmelakukan KDRT menjambak dan memukul Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetapi kembali berdamai, selama iniPenggugat sudah berusaha memperthankan rumah tangga bersamaTergugat berharap Tergugat akan berubah tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 658/Pdt.G/2020/PA.Pkbmau
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014yang penyebabnya yakni Pemohon mendapati Termohon sedang smsandengan pria idaman lain sehingga Pemohon langsung menanyakan maksuddari sms tersebut kepada Termohon tetepi Termohon menanggapinyadengan emosi sehingga Pemohon menghindari perselisihan tersebutdengan memilih keluar pergi ke tempat acara hajatan di rumah tetanggaagar tidak terjadi petengkaran antara Pemohnon dengan Termohon,beberapa jam kemudian setelah dari acara tersebut
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
SH,Hakim Pengadilan Agama Rembang sebagai mediator, Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 17 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Pebruari 2012 yang
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno,SH sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 298/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 24 Juni 2014 — SOLIKIN BIN RUSKAN
24 — 3
24 — 3
;Bahwa mobil akan saksi bawa ke Surabaya, akan tetepi setelah sampai diRogojampi didepan Polsek saksi diberhentikan katanya mobil yang saksi sewaadalah mobil bermasalah, saksi dihentikan katanya mobil tersebut bermasalahpenggelapan ;Bahwa pada waktu dihentikan itu sekitar jam 18.45, hari Minggu tanggal 31Desember 2013;Bahwa pada saat saksi menyewa mobil itu yang saksi terima adalah berupasurat STNK dan yang saksi tahu mobil itu mobil Ambulu ;Bahwa pada waktu itu langsung menelfon P.
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, adalah Tergugat diketahui menikahlagi dengan perempuan lain bernama Anis tanpa ijin Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat dengan Anis telah dikarunia seoranganak; Bahwa sekakarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluaarga teleh berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetepi tidak berhasil;Bahwa setelah
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 625/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena setelah bertengkar dengan TergugatPenggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menagis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar tetepi
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 3 tahun, tetepi pada bulanNopember 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaban :a. Masalah ekonomi yang kurang, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;b. Tergugat sering marah marah dengan kata kata kasar;G: Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d. Tergugat memberikan nafkah tetapai tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;8.
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0095/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2017, namun Penggugat masih tinggalserumah, tetepi telah pisah ranjang tanpa ada nafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua kampung, namun tidak berhasil;8.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 21
120 — 21
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat, akan tetepi
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah membuatSurat perjanjian yang menyatakan bahwa Tergugat tidak akan melakukankekerasan lagi terhadap Penggugat, akan tetepi Tergugat mengulanginya;8.
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mai 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun pengahsilan Tergugattelah diberikan kepada Penggut tetepi masih kurang mencukupi, dan jugaTergugat sering pergi dari rumah tempat kediaman bersama tampa tujuandan alasan yang jelas ;6
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam tahun 1991 yang pemeliharaan anak tersebut adalah hak Termohonselaku ibu kandungnya akan tetepi oleh dalam proses mediasi Termohonmenyatakan tidak keberatan anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ayahkandungnya asalkan Pemohon bertanggungjawab untuk mengasuh,memelihara, mendidik dan melindungi anak serta Pemohon tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan Termohon selaku ibukandungnya,Termohon mempunyai hak untuk berkunjung/menjenguk danmencurahkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2178/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Akibatnya sejak Agustus 2014 Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isteri sampai sekarang sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut dibantah Tergugat dan keberatancerai, akan tetepi dalam dupliknya Tergugat mengakui terakhir Penggugat danTergugat melakukan hubungan suami isteri bulan Agustus 2014.Menimbang, bahwa karena alasan Penggugat bercerai dengan Tergugatsebagaimana tersebut di atas
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 352 / Pid.Sus / 2012 / PN.Dps. Tanggal 24 Mei 2012 — NANANG SARONI
15 — 8
15 — 8
ditimbang berat bersih 0,18 (nol koma delapan belas) gram yangsaksi sita dari Terdakwa waktu ditangkap 5Saksi II : BAMBANG DWI SUTRISNO : === nnnBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa ditangkap oleh Polisi, karena penyalah gunaannarkotika ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa saksi menangkap Terdakwa yaitu pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2012,sekira jam 00.45 wita bertempat di Jalan Merta Sari No. 103 Sidakarya Denpasar ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Terdakwa ditangkap, tetepi
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2914/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dimana Tergugat memberi uang belanja setiap harinya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi