Ditemukan 3400 data
17 — 16
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit NI AD.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara
496 — 127
Bahan galian batubara adalah batu bara,bahan galian mineral logam adalah emas dan perak, bahan galian bukanlogam adalah Zircon dan Ball clay, bahan galian batuan adalah Granit danandesit.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Bek Bahwa benar, Ahli mengatakan jika barang bukti yang diamankan adalahalatalat yang biasa atau lazim digunakan untuk kegiatan PertambanganEmas tanpa ijin.Bahwa benar Ahli menerangkan Sangsi hukuman bagi seseorang ataubadan usaha yang melakukan penambangan tanpa
48 — 7
Menimbang bahwa tentang dalil Penasehat Hukum Terdakwayang menyatakan bahwa lebih tepat terhadap Terdakwa diterapkanpasal 127 Undangundang no.35 tahun 2009 tentang Narkotika ,sebagaiPengguna dengan alasan bahwa Terdakwa menguasai ,menyimpan danmemiliki shabu tersebut tidak untuk diedarkan tapi untuk diri sendiriMenimbang bahwa terhadap dalil Penasehat Hukum Terdakwatersebut ,dengan mencermati Pasal pasal dalam Undangundangno.35 tahun 2009 tentang Narkotika , ternyata dibedakan secara tegasperbuatan dan sangsi
13 — 1
dikaruniai duaorang anak yang sudah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak bertegursapa karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak transparan masalah pengelolaan keuangan rumah tangga (susahmengeluarkan uang);Bahwa Tergugat suka marah kepada Penggugat dengan merusakbarangbarang didekat Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugatmenjadi retak disebabkan saksi menikah dan masuk agama Kristen Katolikkarena tidak membayar sangsi
22 — 12
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi prajurit dan warga negara yang baik sesuaifalsafah Pancasila dan Sapta Marga
45 — 18
Bahwa Saksi jarang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dahulu harmonissekarang sudah pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sejak kejadian tanggal 7 September 2012malam Jum'at jam 01.00 malam saat Saksi datang lakilaki bernama Wibisonosudah terikat kemudian mereka di bawa ke Polresta; Bahwa sekarang Termohon tinggal di rumahnya sedangkan Pemohon tinggal dirukonya berjarak 500 m dari rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon diberi Sangsi
54 — 28
Ali, sehinggatidak ada tanaman diatas tanah tersebut, lebihlebin dalam dakwaanjaksa Penuntut Umum hanya menyantumkan pasal 406 KUHP yangnotabene Terdakwa adalah sebagai pelaku petindak, padahal Terdakwamenyuruh Taufik untuk membajaknya, yang seharusnya dalam perkara aquo Terdakwa didukkan sebagai pelaku penyuruh, dengan memasukkanpasal 55 ayat 1e KUHP, sehingga seharusnya dakwaan Jaksa Penuniutumum tidak dapat diterapkan kepada Terdakwa.Bahwa mengenai keberatan lamanya sangsi pidana yang di jatuhkankepada
40 — 25
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan haltersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplinyang jelek.2.
Abad Efendi, AM, Kep. Bin H. Hosni
Termohon:
Farah Maisuro AM, Keb. Binti H. Abd. Rahman
74 — 26
No.9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan ijin dari atasan bukanmerupakan perangkat hukum acara akan tetapi merupakan aturan disiplin diInternal instansi dimana Pemohon bekerja yang mana Pemohon sudahdianggap mengetahui kewajiban atau sangsi apabila melanggarnya karenanyaeksepsi tentang permohonan prematur harus ditolak, dan putusan tingkatpertama yang memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj ikepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep
18 — 10
Pat.G/2020/PA Bbanakanak karena tergugat sering berkata kasar dan memukul penggugatatau melakukan KDRT di depan anak anak penggugat:Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah bercerai, di KantorPengadilan Agama Kota baubau pada tanggal 18 Juni 2015 sesuai dnganAkta cerai Nomor : YYY;Bahwa penggugat dan tergugat kemudian rujuk menikah kembali padatanggal 15 Juni 2016 dengan pertimbangan karena tergugat masihhubungan keluarga dengan penggugat, penggugat membuat suratpernyataan bersedia untuk dikena sangsi
11 — 0
sebagai Pegawai Negeri Sipil dansesuai pasal 3 PP. nomor 10 tahun 1983 yang diubah dengan PP nomor 45tahun 1990 setiap Pegawai Negeri Sipil yang akan mengajukan perceraianharus mendapatkan surat ijin perceraian dari atasan yang berwenang, danternyata Pemohon meskipun telah diberikan kKesempatan untuk mengurus suratdimaksud, Pemohon menyatakan tidak akan mengurus surat ijin tersebut dantelah membuat surat pernyataan di atas materai/segel yang isinya Pemohonbersedia menanggung segala resiko atau sangsi
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
NegaraNegara dalam hal ini sektor pajak karena pihak yang melakukan tindakpidana ini tidak membayar pajak, baik pajak pertambahan nilai (PPN)maupun pajakpajak lainnya sesuai ketentuan perpajakan Indonesia,peredaran dan/atau penjualan produk hasil pelanggaran Hak Cipta jugamerugikan Negara dari aspek sosial, budaya dan politik karena tindakan inimerusak reputasi dan nama baik Negara, menghambat potensi investasi,terjadinya persaingan tidak sehat didalam negeri Indonesia bahkan dapatmengakibatkan sangsi
84 — 52
BRI(Persero), Tbk.Pada umumnya harus melewati tahapantahapan tersebut diatas, termasukkepada Tergugat; Namun dalam kenyataannya, ketika Tergugat terindifikasi14melakukan pelanggaran disiplin, ternyata Pengugattidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplin, sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal11 tentang penjatuhan hukuman disiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12tentang hukuman disiplin berupa Turun Jabatan dan Pasal 14 tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK); Tetapi terhadap pelanggaran
Semesti harus melewati tahapantahapan tersebutdiatas, termasuk kepada Penggugat Rekonvensi; Namun dalam kenyataannya,ketika Penggugat Rekonvensi terindikasi melakukan pelanggaran disiplin, ternyataTergugat Rekonvensi tidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplinsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 8 Ayat (2) diatas yang kemudiandijabarkan lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 11 tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12 tentang hukuman disiplin berupaTeguran
berlaku;Menyatakan hukum bahwa Tergugat Konvensi tidak pernah melakukanpelanggaran terhadap ketentuan Peraturan PerundangUndanganKetenagakerjaan yang berlaku;Menyatakan hukum bahwa tindakan SKORSING dan PEMUTUSANHUBUNGAN KERJA (PHK), yang dilakukan oleh Penggugat Konvensiterhadap Tergugat Konvensi adalah merupakan tindakan Melawan Hukumyang bertentangan dengan ketentuan Peraturan PerundangUndanganKetenagakerjaan yang berlaku;Menghukumdan memerintahkan kepada Penggugat Konvensi untukmencabut kembali sangsi
109 — 66
tanggal yang lupa sekitar bulan februari 2012 konsumen AS ARI telahmelakukan perbuatan hukum dengan menandatangani akad Peranjian Kredit dibawahtangan dengan TERGUGAT 1 (dalam bentuk klausula baku) yaitu suatu perjanjianyang dipersiapkan sebelum adanya suatu perjanjian itu terjadi dan dibuat secarasepihak oleh TERGUGAT 1 sehingga konsumen AS ARI tidak bisa merubah danmempelajari Isi Perjanjian Kredit tersebut yang dalam Isi Perjanjian Kredit tersebutlebih mementingkan tentang kewajiban konsumen dan sangsi
Liang Anggang,Kota Banjarbaru ,Pelaku Usaha adalah PT.Bank Mega Tbk,KCP Banjarbaruyang berkantor pusat di jakarta adalah perusahaan Nasional yang bergerak dalambidang jasa keuangan perbankan , di bawah pengawasan dan pembinaan BankIndonesia (BI) akan memberikan sangsi apabila PT.Bank Mega Tbk,KCPBanjarbaru dalam menjalankan usahanya tidak sesuai dengan peraturan BankIndonesia (BI), dan Klasula Baku adalah Perjanjian Kredit yang dipersiapkanoleh TERGUGAT I sebelum adanya perjanjian itu terjadi yang
76 — 45
mineral dan/ataubatubara ;BFMelaksanakan pengembangan dan pemerdayaanmasyarakat setempat; danMematuhi batas toleransi daya dukung lingkungan ;Hal tersebut berdasarkan UndangUndang No.4 Tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan batubara, pasal 95 ;e Bahwa dokumen RKTTL, RKAB, Laporan Tahunandan laporan Triwula dibuat dan disampaikan kepadabupati/walikota, gubernur dan menteri sesuai dengankewenangannya, dilakuakan sebagai bahan evaluasikegiatan usaha pertambangan untuk ditindak lanjuti ;e Bahwa sangsi
Sangsi admunistrasi berupa : a. Peringatan tertulis ;b. Penghentian sementara IUP Operasi Produksi atau IUPKOperasi Produksi mineral atau batubara ;c.
77 — 33
Pesisir Barat Terdakwamendapatkan keuntungan yakni berupa uang senilai Ro300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa kulit,tuouh dan bagianbagian lain yang tersangka tersebut adalah berasal dari satwa yangdilindungi;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa menyimpan kulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang berasal dari satwa yang dilindungi tanpa dilengkapi jjindari pihak yang berwenang tidak diperbolehkan atau dilarang olehPemerintah dan mengetahui ada sangsi hukumnya sesuai
Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwPemerintah dan mengetahui ada sangsi hukumnya sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SATURNUS XAVIER, SP Anak dariMIGUEL QORBAFO dan dikuatkan dengn bukti surat yaitu LaporanPemeriksaan DNA dari Lembaga EJKMEN LAB DNA Forensik dengansurat Nomor 016/EIF/IV/2017 tanggal 05 April 2017, yang ditandatanganioleh dr. L.
Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwMenimbang, bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwakulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang tersangka tersebut adalah berasal dari satwayang dilindungi dan juga mengetahui bahwa menyimpan kulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang berasal dari satwa yang dilindungi tanpa dilengkapi ijin daripihak yang berwenang tidak diperbolehkan atau dilarang oleh Pemerintah danmengetahui ada sangsi hukumnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga dengan
23 — 5
Apa yang disampaiakn Penggugat tersebut adalah memang benar, akantetapi Tergugat melakukan itu disebabkan kelakuan Penggugat sendiriyang sebelumnya telah membawa abak Tergugat ke Jakarta selama 7hari, yaitu pada tanggal 23 sampai 29 Desember 2016, padahal Tergugathanya memberi ijin selama 3 hari saja melalui istri Penggugat, sehinggaterpaksa Tergugat memberi sangsi pada Penggugat untuk hanyamemberikan kunjungannya menjadi satu kali dalam sebulan;HIm.5 dari 29 hlm.
Jadi kalau PenggugatRekonvensi memberi sangsi karena kesalahan Tergugat Rekonvensi, makahal tersebut oleh Tergugat Rekonvensi di anggap wan prestasi;. Bahwa oleh karena pada kesempata ini Penggugat Rekonvensi perlusampaikan bila perselisinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang telah lama dan berlarutlarut ini baik langsung maupuntidak langsung telah berpengaruh terhadap perkembangan jiwa anak, karenaselalu menyaksikan kedu orangtuanya berselisih;.
90 — 49
Bahwa apabila memang Tergugat merasa Penggugat telahmelakukan Pelanggaran dalam melaksanakan tugas sebagai KepalaBidang Penyelenggaraan EGovernment pada Dinas Komunikasi,Informatika dan Persandian, seharusnya Tergugat memberikan teguranlisan, teguran tertulis bahkan sangsi lain berupa sangsi Ringan, sangsiSedang, sangsi Berat;7.
13 — 2
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, keduaanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa Tergugat sebagai anggota INI telah pergi meninggalkanPenggugat sejak kirakira 10 tahun yang lalu ke Binjai sampai sekarangtidak kembali;Bahwa karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi pemah tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar dengansaling memukul;Bahwa penyebab perselisihan karena faktor ekonomi yang paspasan;Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan kedinasan, bahkan sudahdua kali kena sangsi
26 — 16
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek cegah terhadap prajuritlainnya.3.