Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lJakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 7 Maret 2002 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 1 Januari 2008 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 20 Juni 2014Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi lagi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dengan alasan anaktidak terurus

Putusan No.376/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja denganalasan anak tidak terurus namun disisi

telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak dalam asuhan Pemohon;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2014Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.TIkrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tidak terurus

tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun namun sejak lebih kurang 6 tahunyang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tersebut tidak terurus

Sehingga kebutuhan keluarga dan kebutuhansekolah anaknya sendiri tidak lagi terurus. Penggugat sudah berusaha mengingatkan memberikan tegoranagar insyaf, Namun yang terjadi kemudian malah sebaliknya Penggugat sering di ancam oleh Tergugatakan dibunuh. Dan akibat Prilaku Tergugat tersebut sudah sejak tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun Batin.5.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain:e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Divan Khairul Sikumbang (Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat

Tergugat orangnya egois, setiap apa yang Tergugat mau harusdituruti, seperti: Tergugat sering melarang Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dengan alasan Tergugat tidak terurus padahal orangtua Penggugat sedang sakit keras;d. Tergugat orangnya tempramental, emosi Tergugat sering tidakterkendali, sering marahmarah bahkan sering mengamuk sampaimelempar barangbarang, seperti: pakaian, kosmetik Penggugat,membanting pintu, dan lainlainnya;Hal 2 dari 7 hal Put. No. O000/Pdt.G/2018/PA. Pdg.5.

Bahwa anak yang bernama ANAK 3 sekarang dikuasaioleh Tergugat namun kenyataannya dititipkankepada seorang pembantu dan tidak terurus denganbaik sedangkan Penggugat merasa sudah mampu untukmemelihara anak tersebut dan ingin memeliharahingga dewasa;5.

Bahwa sejak 1 tahun setelan menandatangani Akta HibahsayaHj.Kalisom selaku pemberi Hibah dan seluruh ahliwaris merasabahwa pemerintah tidak menunjukan keseriusannya Untuk mengurusobyek Hibah dengan baik sesuai dengan kesepakatan awal antaraPemberi Hibah dengan penerima Hibah karna terbukti bahwa sejaktahun 2007 sampai Pada hari ini tahun 2019, tanah obyek Hibahtelah terlantar tak terurus bahkan digarap Oleh oknum yang tidakbertanggung jawab.8.

Dan Alhamdulillah PenghasilanPenggugat sekarang mencukupi untuk mengasuh anak;7.10.11.12.13.Bahwa kemudian masalah anak terjadi kesepakatan bahwa akan diasuh olehPenggugat selama 3 ( tiga ) hari dan diasuh Tergugat selama 3 hari begituterus selanjutnya, hingga tidak dikembalikan oleh tergugat dan anak tersebutsekarang tidak terurus karena Tergugat berkerja dari pagi hingga petangbegitu juga dengan kakeknya sibuk karena urusannya;Bahwa kemudian Tergugat mengajukan Permohonan Talak Di PengadilanAgama

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat datang dan mengambil anaknya pada bulanSeptember 2015 dan tidak menegembalikan sampai sekarang;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umursatu tahun lebih sekarang ada pada Tergugat;Bahwa anak tersebut selama pada Tergugat sering sakit danmencari ibunya;Bahwa Tergugat sangat sibuk pergi pada pagi hari dan pulangnyananti malam dan kadang tidak mempunyai pekerjaan sehinggaanak tidak dapat terurus

No.1542/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa anak tersebut selama pada Tergugat sering sakit danmencari ibunya; Bahwa Tergugat sangat sibuk pergi pada pagi hari dan pulangnyananti malam dan kadang tidak mempunyai pekerjaan sehinggaanak tidak dapat terurus dengan baik; Bahwa Penggugat meminta agar anak tersebut dipelihara olehPenggugatkarena masih balita.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.

(Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat tersebut, saksisaksitersebut

Bahwa Terdakwa bekerja sebagai makelar;Bahwa harga kedua ayam tersebut kirakira Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam adalah milik saksi korbanRosid Bin Muslim, sebuah bagoir atau karung beras warna putih diambilterdakwa dari dapur milik saksi Anwari sedangkan sepeda motor merkSUZUKI SHOGUN warna hijau Nopol AA6865PA adalah milik terdakwasendiri;Bahwa terdakwa telah menyesali karena akibat perbuatannya tersebuttangannya menjadi patah, anak istrinya tidak terurus

Bin MUSLIM melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Pringsurat untuk proseslebih lanjut; Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam adalah milik saksi korbanRosid Bin Muslim, sebuah bagor atau karung beras warna putih diambilterdakwa dari dapur milik saksi Anwari sedangkan sepeda motor merkSUZUKI SHOGUN warna hijau Nopol AA6865PA adalah milik terdakwasendiri; Bahwa terdakwa telah menyesali karena akibat perbuatannya tersebuttangannya menjadi patah, anak istrinya tidak terurus

dengan cara yang baik namun dalam halini ternyata Tergugat sama sekali tidak merespon atas ajakan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut yang ada Tergugat dalam hal ini marahmarah yang pada akhirnya tidak mengizinkan Penggugat untuk bertemuberkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anak sematawayangnya tersebut.Bahwa selama ini Penggugat selalu diam melihat pola pengasuhan yangdilakukan oleh Tergugat yang cenderung abai, dimana anak yang bernamaABI PRATAMA SAPUTRA Bin ANDI sama sekali tidak terurus

Anak sering bergaul dengan anakanak lain yangusianya jauh dari usia Anak, sehingga Anak berkelakuan seperti anak yangberusia tua namun tidak mencerminkan anak yang berakhlak baik danberpendidikan; Bahwa, Anak sering berkata jorok dan kasar akibat pergaulannya; Bahwa, saksi pernah melihat media sosial Anak melalui HPnya danmendapati katakata jorok dan tidak senonoh; Bahwa, keadaan Anak yang tidak terurus tersebut telan berlangsungselama beberapa bulan terakhir; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pedagang

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat iniberada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

kegoncangan, sering berselisih, dan jugaada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berselisih adalahkarena Termohon selalu. mendesak Pemohon untuk disediakanrumah agar bisa hidup mendiri sedangkan Pemohon belumsangup mmenuhi tuntutan tersebut, karena sampai saat iniPemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa, puncak kemelut rumah tangga ini terjadi sejak bulanNopember 2013 yang lalu, dan akibatnya Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sampai saat ini;Bahwa, anak ikut dan Terurus

kepentingan dasar anak Penggugat danTergugat tersebut agar dapat hidup, tumbuh dan berkembang sesuai harkatmartabat kemanusiaan, diperlukan seorang pengasuh yang baik dan mempunyaikualitas moral yang berintegritas dan teruji dalam rentang waktu yangmumpuni ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai ibu kandungnya mempunyaikarakter seorang ibu yang sholihat, konitat dan hafizat dan potensipositif seorang ibu) yang penuh perhatian dan sayang kepada anaknya,karena itu. sesuai keterangan saksi anak tersebut sekarang terurus

Istiana bintiDasuki berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa anakanakyang dalam asuhan Penggugat sangat terawat dan terdidik sedangkandalam asuhan Tergugat kelihatan tidak terawat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa saksi a quo berdomisili diPekalongan Kota, sehingga tidak bisa memantau atau melihat keseharianTergugat, juga anak yang bernama Tsabitah, kalaupun saksi saat melihatTsabitah dalam keadaan kurang rapi, kelihatan tidak terurus

Oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmengatakan Tergugat tidak bekerja, sering pergi jarang mengurusi Tsabitah,sehingga Tsabitah tidak terurus, kelihatan kurus, nakal, suka membantahtelah dibantah oleh 2 orang saksi Tergugat yang mana kedua orang saksiTergugat merupakan ayah Tergugat (keluarga dekat) dan tetangga dekatTergugat, dan juga dibantah saksi kedua Penggugat yang menerangkanTsabitah tidak

bertempat tinggal di Demak;Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

, bertempattinggal di Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

Pelawan tersebut, Terlawa telahmengajukan replik secara tertulis sebagaimana termuat dalam berita acara sidangtanggal 19 Mei 2015 yang pada pokonya sebagai berikut; e Bahwa Terlawan merasa tidak pernah merasakan kebahagiaan semenjakmenjalani pernikahan karena keluarga Terlawan dan keluarga Pelawan tidakpernah rukun maupun silaturrohim ;e Bahwa Terlawan tidak pernah merasakan kebahagiaan karena Terlawanselalu mabukmabukkan dan main perempuan terusterusan, sehinggaTerlawan dan anak anaknya tidak pernah terurus

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis.7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangmenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga.8.