Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Jth Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
42 — 17
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
42 — 17
PN Jthmasuk kedalam vaginamu (dengan menggunakan bahasa Aceh), laluTerdakwa langsung menampar anak saksi Aulia dengan menggunakantangan kanannya sebanyak 1 kali dan mengenai wajah sebelah kirianak saksi Aulia lalu Terdakwa disuruh pulang oleh Sdri Ridwa danpada saat itu saksi juga masuk kedalam rumah Terdakwa dan anaksaksi Aulia pulang kerumah; Bahwa saksi tidak mengetahui apa masalah saksi denganTerdakwa; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Asmawati dan kakakTerdakwa tidak baik; Bahwa mengenai usir
Register : 27-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
emosional yang memuncakmemasukan semua baju Termohon ke dalam koper lalu di letakan diluar pintu luar rumah kontrakan.Diluar rumah Termohon menelpon pak de pemohon yang ada disamarinda, dan tidak lama pak de pemohon datang kerumahkontrakan Pemohon dengan tujuan mendamikan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, bukan untuk menyuruh Pemohon untukmemulangkan Termohon ke Mojokerto.Pak de Pemohon mengatakan kepada Pemohon, kalau dulu kesamarinda berdua baikbaik dengan tujuan mencari nafka jangan asaldi usir
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Idm Tanggal 15 April 2020 — Terdakwa
104 — 14
104 — 14
perbuatan adalah Anak; Bahwa sepeda motor Yamaha Mio GT, dan 2 (dua) unit handphone merekXiaomi Note 5 dan Xiaomi RedmiA 6 hasil rampasan dijual kepada Sugiantoorang Wanantara sejumlah Rp. 1.500.000,00; Bahwa Anak pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, sekira pukul 11.00 Wib,di jalan raya Balongan, pukul 14.00 Wib di jalan desa Panyindangan, danpukul 16.00 Wib di jalan raya depan Kodim, bersama saksi WANDI aliasPEKROK bin RASKIM dan NANANG telah melakukan perbuatan yangsama; BahwaAnak sudah di usir
Register : 23-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0125/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
Ibu Nunik Rochaniah bilang (iya saya usir,silahkan pulang).Keluarga kami pulang dan mendoakan keluarga pihak sana, semoga keluargasejahtera, rejeki lancar, sehat, selamat dunia dan akhirat, biar jadi keluarga sakinah,mawaddah, warahmah. Keluarga sana menjawab: Amin.
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
TERGUGAT pergi dari rumah pada tanggal 16 April 2017 pada pukul08.00 WIB pamit dengan PENGGUGAT dan oleh PENGGUGAT, denganbukti di ijinkannya pergi dari rumah TERGUGAT diberi uang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah), PENGGUGAT mengatakan bahwaTERGUGAT pergi tidak pamit dan tidak ada keluarga yang mengetahulitu. tidak benar, pada tanggal 12 Juli 2018 TERGUGAT tidakdiperkenankan masuk rumah karena PENGGUGAT sudah menikah siridengan wanita bernama WINDARSIH BINTI AMAT JAMARI sehinggaTERGUGAT di usir
Register : 14-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2019,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat dikarenakanPenggugat di usir, kemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua yangberalamat di Kota Tangerang. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;6.
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1747/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Maret Tahun 2020, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya danberpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebin selama 5 bulan, karenaTermohon di usir dari rumah oleh orangtua Pemohon dan Pemohonmenyaksikan namun tidak bisa melerai, dan Termohon pulang bersamaandengan Pemohon berangkat bekerja.
Register : 22-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 670/Pdt-G/2014/PA.Pbr Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
60 — 19
60 — 19
Setiaphari diantar anaknya untuk belanja terus memasak, mencuci, mengepelsemua dilakukan Penggugat sendiri (kalau mencuci baju dilakukan dirumahanak bungsunya pakai mesin cuci, karena mesin cuci di rumah anak tuannyatidak boleh dipakai).Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah anak sulungnya,selanjutnya Tergugat datang ke rumah anak bungsunya (Ayu Wahyuni Binti610Mukhlis) melakukan intimidasi dan karena ketakutan anak bungsunya (AyuWahyuni Binti Mukhlis) melaporkannya ke pihak yang
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
(jawaban saksi bohong karenasebenarnya saksi sudah tahu persiskalau Pak Samsul sudah menikahsirri, saksi selalu cerita membandingbandingkan antara istri sahnyadengan istri sirri Pak Samsul,lebihmembela selingkuhan Pak Samsul)Kirakira 1,1/2 tahunYa,saksi tahu cerita dari Pak Samsulkatanya di usir istrinya(jawaban saksi bohong, yangsebenarnya Pak Samsul pergimeninggalkan rumah tanpa pamit istridan orang tua,karena Pak Samsullebih mempertahankanselingkuhannya)Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal.
Ya,saksi tahu cerita dari samsul katanyadi usir istrinya(jawaban saksi bohong, yangsebenarnya samsul pergimeninggalkan rumah tanpa pamit istridan orang tua,karena samsul lebihmempertahankan selingkuhannya)Apakah saudara sebagai kakakPutusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 25 dari 68 hal.Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 25 dari 68 hal.SALINANSALINANkandungpernah merukunkan danbertemu kedua pihak agar kembali hidupbersama?
Register : 09-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 8/Pdt.G/2019/MS.Skl Tanggal 7 Mei 2019 — PEMOHON-TERMOHON
47 — 7
47 — 7
Pemohon sendirilah yang keluar dari rumah kediaman bersamatanpa saya usir ;b. Termohon betul menuduh Pemohon selingkuh memang halitulah yang terjadi dan kepergiannya pun karena selingkuhdengan wanita lain ;c. Tidak benar Termohon membakar baju Dinas namun yang benarsaya membakar sepatu olah raga;d.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 35/PDT.G/2013/PN-SBG Tanggal 10 April 2014 — DEVI NAULI alias LING-LING VS THUNG FUNG LIEN alias ANNI KIRANA WATI atau Nyonya Janda Rudi Nauli, DKK
39 — 7
39 — 7
Melalui Harian Metro TapanuliTengah tentang Tergugattergugat dan Turut Tergugat sudah tidakada lagi hubungan keluarga Penggugat di Usir dari Toko RotiAnda dan semua barang milik Penggugat di Kuasai TergugatCalan okra, C1060.
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1541/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon dan mengajukan gugatan secarasidang Ghoib tanggal 25 September 2018 dan berkata tidak tahu alamat Termohonitu tidak sesuai karena Pemohon masih bekomunikasi dengan Termohon sampaisekarang dan dalam hal ini Pemohon Melakukan Kebohongan dan PemalsuanAlamat tempat tinggal Termohon.f.)Pemohon mengatakan Termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon dan berupaya mencari keberadaan Termohon kepada keluarga besar itutidak benar karena Termohon di usir dan
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2597/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
memberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwaTermohon dan Pemohon adalah suami isteri sah yang telah di karuniai 2 (dua)orang anak, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangmana saksi kedua pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,kedua orang saksi juga mengetrahui antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah sejak bulan November 2018, dimana Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Pemohon dan Termohon, sedangkan saksiTermohon yang kedua yang merupakan adik kandung Termohon pernahmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon tidak menginginkan Termohon bekerja, Pemohonsudah kurang memperhatikan dan memberikan kasih sayang kepadaTermohon; Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadisejak bulan November 2018 dimana Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
74 — 6
Dari keterangan penjaga kos tersebut diceritakan bahwaTermohon sudah pindah kos, dikarenakan di usir oleh bapak kosnya;Bahwa alasan bapak kos mengusir Termohon dari kosannya dikarenakanbeberapa waktu pada saat itu Termohon sering didatangi lakilaki. Biasanyadatang jam sekitar 16.00 wib, kemudian Termohon pergi bersama lakilakitersebut dan pulang sekitar jam 00.00 wib.
Dariketerangan penjaga kos tersebut diceritakan bahwa Termohon sudahpindah kos, dikarenakan di usir oleh bapak kosnya;Bahwa tidak benar jika Pemohon mau menemui Termohon di kost yang diYogyakarta, yang benar adalah Pemohon ingin menemui pembantu kostHlm 16 dari 65 him Put. No. 412/Pdt.G/2018/PA. Yk12.13.14.entah dengan tujuan apa.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
sayangi dan tergugat cintai,tergugat tidak mungkin melakukan seperti itu.11. bahwa, puncaknya pada tanggal 27 Mei 2020, dimanaantarBahwa, puncaknya pada tanggal 27 Mei 2020, dimana antaraHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.TngPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, lalu sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Ssuami dan istri hingga saat ini; Jawaban : adalah tidak benar,tergugat mMenemani penggugat tidur malahan tergugat di usir
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon selingkuh denganwanita lain bernama FIFI yaitu tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sering pulang pagi sehingga masalah itu menjadibertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bersama Fifidi teras rumah Fifi karena saksi lihat jarak jauh ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2019, dan Termohon yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulang ke rumah saksi Karena di usir
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.AGUS RUSNIYANTO Bin RUSLANI
2.SUBUR Bin WALJAN
3.WINDANU Bin ALI MUSTAIM
40 — 3
HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.AGUS RUSNIYANTO Bin RUSLANI
2.SUBUR Bin WALJAN
3.WINDANU Bin ALI MUSTAIM
40 — 3
Pemalang; Bahwa sebelumnya sudah pernah dan biasanya setiap tahunadanya tawuran antar pemuda desa ;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pml Bahwa pada saat itu saksi berada didalam rumah sendirimendengar suara ramerame diluar lalu saksi keluar dan melihat adakurang lebih 15 anak muda yang melempari rumah lalu saksi usir pergidan pemuda langsung perdi. Bahwa Sebelumnya tidak pernah ada permasalahan denganpara pemuda tersebut berasal dari pemuda desa Karangasem.
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1444/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2017 Pemohon di usir oleh Termohon dansemenjak semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang 2 tahunantara Pemohon dan Termohon telah berpisah semenjak itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yang baik sertaHim. 2 dari 26 hlm. Putusan Nomor 1444/Padt.P/2019/PA.Pbrtidak lagi saling menjalankan kewajiban layaknya suami istri walaupun masihtinggal serumah;7.
Register : 12-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 26
26 — 26
Tergugatberbicara kepada Penggugat kenapa bukan menyuruh kepada anakanak,kan dirumah banyak orang untuk disuruh, nah mulai lah Penggugatmarahmarah dan mengeluarkan ucapan yang keras kepada Tergugatbicara bagong, oleh Tergugat dijorongin masa kepada suami bilangbagong, bagong itu kan babi hutan, setelah Tergugat menjorongin ditempat tidur kejadian tersebut tidak ada memar/luka karena itu ditempattidur dan kejadian tersebut sekitar jam 20.00 WIB tanggal 26 Januari2014 maka minggu saat itu pula Tergugat di usir
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 813/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 19 Februari 2013 —
37 — 7
37 — 7
Bahwa memang benar Tergugat pada awal Februari 2012 pergi darikediaman bersama dan membawa anakanak Pengugat dan Tergugatkarena di usir oleh Penggugat dengan mengeluarkan katakata Barangkek kalian dari rumah den, aden bisa hiduik sorang dan kepadaanak kami yang ke1 (ANAK PERTAMA) Penggugat berkata Barangkekwaang anjiang, kalua dari kamar ko, kosongkan kamar ko, ko kamar aden,rumah aden, kalian indak berhak di rumah ko, indak ado pitin apak kaliandisiko , dan Tergugat beserta ke empat anakanak Penggugat