Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0556/Pdt.G/2021/PA.Bdw Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Tergugat dalam dalilnya padaangka 6 (enam), Bahwa tidak benar dan menolak dengan tegas bahwapernyataan yang dikatakan Tergugat di usir oleh orang tua Penggugat itupernyataan yang mengadaada dan cenderung pernyataan bohong karenaTergugat tidak dapat membuktikan apapun yang bisa di bawa ke SidangPengadilan AgamaDalam duduk perkara yang didalilkan Tergugat, tidak benar Penggugat menolakdengan tegas, pernyataan Tergugat yang menyatakan Syarat Hakhak Tergugatyang
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Sqmmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Takalar, sebab Pemohon di usir oleh Termohon, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 ister;7.
Register : 09-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1835/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
17 — 3
17 — 3
sering larut malam dan saat sayaTanya sendiri tidak mengakuinya padahal dia masuk shift pagi yang sebenamyaharusnya pling sekitar puku 5 sore,hampir setiap hari seperti ituAkhimya orang tuasaya menanyakan kepada suami sayakenapa kok sering puang teiafituounjawabanya berbagai alasan yang tidak jelas.Hingga sekitar Blan November 2016kemarin suami saya malah tambah parah dalam seminggu hanya pulang 2 kalibegitu sampai minggu minggu seterusnya, sampai sampai ibu saya merasajengkel akhimya suami saya di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 878/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 11 Januari 2021 — Amaq Cirin alias Nam Bin Amaq Nam
Amaq Joni alias Sintep Bin Amaq Atim
Amaq Adi alias Muhamad Kasimudin Bin Amaq Atim
Sahirudin alias Amaq Sumarni Bin Amaq Atim
319 — 259
319 — 259
Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT 8(TT8);AMAQ RODI, Umur + 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Jenis KelaminLakilaki, bertempat tinggal di, Dusun Sejagat DesaPersiapan Beleka Daye, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT 9(TT9);HAJI JUMIRI, Umur + 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Jenis KelaminLakilaki, bertempat tinggal di, Sejagat Desa PersiapanBeleka Daye, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, sebagai TURUT TERGUGAT 10 (TT10);USIR
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
69 — 9
Bahwa, saksi tahu pulangnya XXX tidak di usir oleh keluargaSayuti, pulang atas kemauannya sendiri. Bahwa, saksi tahu XXX dengan Sayuti seringkali cekcok masalahsamsul serngkali cemburu dengan pelanggan sayur / tukang etteksaat hubungan dengan Sayuti di Pasar Desa Karangan, Kab.Trenggalek.
Bahwa, saksi tahu pulangnya XXX tidak di usir oleh keluargaSayuti, pulang atas kemauannya sendiri dengan dijemput orang tuaXXX.. Bahwa, saksi tahu XXX dengan Sayuti seringkali cekcok masalahSamsul serngkali cemburu dengan pelanggan sayur / tukang ettek saathubungan dengan Sayuti di Pasar Desa Karangan, Kab. Trenggalek.
Register : 07-07-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 129-K/PM.III-19/AD/VII/2010 Tanggal 14 Februari 2011 — KAPTEN CRISTIAN FR. IREEUW, AMD.
38 — 22
38 — 22
Bahwa kemudian Terdakwaberteriak sambil menujukdengan menggunakan tangankanan kearah Saks5 Kejardia usir pendatang'= danbunuh setelah itu Saksi 5lari kearah Masjid FajrulIslam sesampai di depanMasjid Fajrul IslamTerdakwa mendekati Sdr.Tubagus Maulana (Saksi 8)sambil bertanya, Kamuanak kompleks? Saksi 8menjawab lya bang,kemudian Terdakwa bertanyakembali Siapa yang tadinaik motor dan Saksi 8menjawab Saya tidak tahubang. Setelah ituTerdakwa menyuruh temantemannya pulang, kemudianSdr.
Bahwa benar kemudian Terdakwa berteriaksambil menujuk dengan menggunakan tangan kanankearah Saksi 4 Kejar dia usir pendatang danbunuh setelah itu Saksi 4 lari kearah MasjidFajrul Islam sesampai di depan Masjid FajrulIslam Terdakwa mendekati Sdr. Tubagus Maulana(Saksi 8) sambil bertanya, Kamu anak komplek?
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBI
134 — 18
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBI
134 — 18
saudara Saksi AMIRUDDIN SITOMPUL Alias AMIR, SaksiSUHAIRI Alias GOGON yang punya warung dan Ustadz Muslim Istiqomahsaya lihat dirumahnya; Bahwa Terdakwa datang ke warung milik Saksi SUHAIRI Alias GOGONtanpa undangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung milik Saksi SUHAIRI Alias GOGON; Bahwa Terdakwa tidak ada melihat isi WA tentang membubarkan acaraTabligh Akbar tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada melihat isi WA tentang usir
dorongdorongan dengan Petugas Pengamanan;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara berhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Menimbang, bahwa katakata ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkan pasukan!!!, Ni dahgak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkan pasukan!!!
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 115/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN SITOMPUL alias AMIR
105 — 12
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN SITOMPUL alias AMIR
105 — 12
Suhairi alias Gogon untuk minum kopi dan Saksi melihat Fauzi,Terdakwa, Saksi Suhairi alias Gogon yang punya warung dan Ustadz MuslimIstiqomah saya lihat dirumahnya; Bahwa Saksi datang ke warung Saksi Suhairi alias Gogon tanpaundangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung Saksi Suhairi alias Gogon; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi WA tentang membubarkan acaraTabligh Akbar tersebut; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi WA tentang usir
sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa adalah simpatisan FPI sejak tahun 2017 akhir,dimana Terdakwa menjabat sebagai komando jihat yang dijuluki panglimadan Terdakwa telah bergabung dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPITebing Tinggi; Bahwa benar Terdakwa memiliki nomor handphone 081376011990 dan085765674434; Bahwa benar pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesan dalamgrup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagai berikut:ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Terdakwa diamankan kePolres Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara terhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut: ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Halaman 87 dari 102 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw ding, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!, Ni dah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkanpasukan!!!
Register : 13-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tahun 2007, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon, karena di usir oleh Termohon;7. Bahwa selama 10 (sepuluh) tahun berpisah, baik Pemohon maupunTermohon sudah tidak lagi memenuhi tanggung jawabnya masingmasingsebagai suami dan istri sampai dengan sekarang;8.
Putus : 13-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1389/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 13 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : Muhammad Rizky Syahputra Rangkuti
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/15 Maret 1995
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Klambir V Kebun Dusun XVIII
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
26 — 9
26 — 9
saat kejadian Pada saat itu Riski bilang aku disini aja bang, sambilnunggu Jupri aku nonton TV, lalu saksi masuk kekamar dan tidur ; Bahwa saksi kenal dengan Puspa tapi tidak ada hubungan saudara ; Bahwa Puspa sering tidak pulang kerumah, karena Puspa sering nginapdirumah Sri; Bahwa Puspa jikalau menginap dirumah saksi, tidur dikamar yang belumjadi dan Kamar tersebut tidak ada pintu dan sekat; Bahwa pada saat itu istri saya juga sudah menyuruh Puspa untuk pulangakan tetapi tidak mau pulang, Saya usir
Register : 11-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 451/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 23 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
19 — 1
19 — 1
pertengkaran dalam rumah tangganya.Bahwa sepengetahuan saksi pemicu pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak mendapat perhatian dariPemohon disebabkan Pemohon bekerja di Balige, Pemohon kalaupulang ke Medan bukan kerumahnya dulu melainkan langsung kerumahorangtua Pemohon.e Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Maret 2013,Pemohon berangkat Ke Balige, Termohon karena kesal menyusul untukmengantarkan koper pakaian Pemohon dengan sikap Termohontersebut, Pemohon merasa di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA RAHA Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 3 Maret 2014 — PERDATA -PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Setelah Pemohon berangkat ke Kendari dan Buton, Termohon di usir samaorang tua dan keluarga Pemohon. Pada saat itu anak kami sedang sakit keras,sementara Termohon tidak ada makanan untuk di makan, padahal di atasrumah orang tua Pemohon banyak jagung untuk di masak tapi di larang samaorang tua Pemohon untuk di makan oleh Termohon.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — JOSEP LUMBANTOBING, dkk ; NAEK SIAHAAN, dkk
62 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1053 K/Pdt/2015oleh karena itu adalah Patut dan Adil apabila Para Tergugat di usir dandikeluarkan dari Huta PuloPulo , dengan jalan menghukum Para Tergugatatau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugat untukmengembalikan Tanah Perkara I, II dan III dalam keadaan baik dan kosongserta membongkar sendiri bangunan rumah yang terletak diatas TanahPerkara serta mengembalikan seluruhnya tanah perkara tersebut kepadaPara Penggugat dalam keadaan baik.
Register : 18-02-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Setiap terjadi percekcokan atau pertengkaranTergugat hanya 3 (tiga) kali mengeluarkan kataLakitanggaltanggal kata usir kepada Penggugat, dikerenakanTergugat dalam keadaan emosi akibat kondisisakit yang butuh perawatan dan kasih sayangsedangkan Penggugat malah sebaliknya seringpulang ke rumah orang tuanya. Setiap' terjadipercekcokan atau pertengkaran justru Penggugatyang ingin menang sendiri ;.
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Putusan Nomor 229/Padt.G/2020/PA Kadi.Tergugat mengetahui pada bulan Maret 2019 dan pada saat itu Penggugatmengusir usir Tergugat dan melarang untuk makan dirumah tinggal bersamadan keluarga Penggugat yang saat itu dirumah yakni orang tua Penggugatdan adik adik Penggugat tidak dapat bertindak sedikitpun yang sering kaliikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa benar Tergugat telah menjalani proses hukum KDRT dikarenakanPenggugat sendiri yang melakukan rekayasa yang faktanya saksiSaksiyang
Register : 31-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2507/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 5 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Dansejak kejadian itu Suami Saya tidak pulang lagi ke rumah selama hampir 3 bulan lamanyatanpa ada kabar berita dan tidak memberikan nafkah sama sekali pada anak istrinya.Kepergian Suami Saya dari rumah bukan dikarenakan di usir oleh Saya akan tapi keinginanSuami Saya sendiri. Suami Saya datang lagi setelah Saya sudah menjalankan operasi tumorpayudara yang kedatangannya hanya mau melihat kondisi Saya setelah Saya menjalankanoperasi tanpa memikirkan tanggung jawabnya sebagai Seorang Suami.
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3238/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
Berjumlah Rp.11.200.000,Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi hanyamenyampaikan bukti penghasilan pokok saja, tidak ada menyerahkan buktipenghasilan tambahan, seperti remonerasi dan lain lain, padahal tunjanganremonerasi pagi Polri itu ada berdasarkan Perpres Nomor 87 Tahun 2015 danPerpres nomor 102 tahun 2018;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi adalahseorang istri yang tidak nuzuz, Karena perginya Penggugat Rekonpensi darikediaman bersama karena di usir, sehingga
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 162/Pid.B/2016/PN Rah Tanggal 22 Maret 2017 — Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
AHMAD YANTO ALIAS YANTO RAMBUT BIN LA ODE RAINO
86 — 38
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
AHMAD YANTO ALIAS YANTO RAMBUT BIN LA ODE RAINO
86 — 38
sambilo berjalan mengatakanbersoh teruSs kamu ini motormu Husen, lalu Korban menjawabsedangkan ini saya moganti, sudah tiga biji motorku, sebanarnya disinisaya datang pakai mobil, tanu masalahnya mobilku kalau saya mau bawabikin repot;Bahwa pada saat mendengar ucapan Korban tersebut, Terdakwa hanyamengucapkan Istigfar sambil duduk dengan menundukkan kepalanya;Tudak lama Terdakwa keluar menuju kios, melihat hal tersebut saksi lalumendatangi Korban dan berkata saya minta maaf ini Husen, bukan sayamau usir
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakbaik sudah sering bertengkar karena Pemohon sudah pulang kerumahorang tua begitu juga dengan kakak saksi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah berubah sewaktu sebelummenikah dengan kakak saksi Pemohon dekat dan sering mengajak saksijalan namun setelah menikah Pemohon menjaga jarak baik dengan saksimaupun dengan keluarga;Bahwa saksi dan Termohon pernah datang kerumah orang tua Pemohondengan tujuan untuk mencari Pemohon tetapi justru di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2296/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa menanggapi Jawaban Tergugat pada Posita ke 5adalah tidak benar, awalnya Penggugat berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat dengan mengingat telah memilikianak dengan Tergugat, walaupun Penggugat merasa sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga yang dibina oleh Penggugat danTergugat dan sering kali di usir dan dihina oleh Penggugat dan orangtua Tergugat, namun Penggugat pun manusia biasa dan sudah tidaksanggup lagi menahan rasa sakit hati oleh Tergugat dan orangtuaTergugat,