Ditemukan 15598 data
11 — 0
XXX/12/IV/2001, tertangal 04 April2001;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat di Jakarta Selatan,dan belum dikarunia anak.
28 — 2
No. 151/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 Februari 2014 s/dtanggal 25 Maret 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 151/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Februari
63 — 19
Tergugat, maka Pennggugat harus membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 s/d P4 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi RUSINI dan saksi ARI ASTUTI yang masingmasingdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaranganyar Nomor 175/2012 tertangal
35 — 2
Pkl, sejak tanggal 16 Agustus 2012 s/d tanggal14 Oktober 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 277/Pid.B/2012/ PN.Pkl tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 11 Juli 2012 nomor :B803/0.3.45/Ep.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
12 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 27 Agustus 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
30 — 2
Jmr tertangal : 01 Juli 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 01 Juli 2015 Nomor : B241/0.5.12/Epp.2/06/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 447/Pid.B/2015/PNJmr tertanggal 1 Juli 2015, tentang penetapan hari sidang
11 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalilGugatan Cerai Penggugat tertangal 24 April 2019 kecuali yang secarategas diakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1 dan 2 adalahbenar, maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
21 — 3
Ketua PN, tanggal 16 September 2013, No. 550/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal21 September 2013 s/d tanggal 20 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 550/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 22 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Agustus
13 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 18 Desember 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Hal.9 dari 16 hal.
15 — 0
Bahwa pada tanggal 6 September 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah)Nomor:471/16/IX/2005 tertangal 6 September 2005, yang pada saat ituPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3.
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 September 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikutHal. 8 dari 16 hal. Putusan No.1220 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
1.Guntur Equarianto, SH.
2.Sri Juaeni
25 — 2
Oen Sukoharjo Bahwa Pemohon ( 1 ) Guntur Equarianto, SH ingin mengesahkananaknya tersebut yangbernama Guruh Equarianto tersebut sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No; 22/TP/LN/2008 tertangal 31Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Klaten, Bahwa benar anak tersebut adalah anak dari pemohon ( 1 ) GunturEquarianto, SH yang lahir sebelum dilaksanakan pernikahan yang sahdengan Pemohon (2) Sri Juaeni di Kantor Urusan Agama Klaten.
17 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANS bin H.D, Umur 31 tahun, agama Islam Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
74 — 28
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 Nopember 2014, No.654/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d tanggal19 Januari 2015Putusan Nomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 1 dari 12Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 22 Oktober 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
1.PURKON ROHIYAT
2.SITI DARNIATI
Terdakwa:
LA ODE SABARIA, S.H. Bin LA BAE
107 — 50
Yusuf Suprapto, SH tertangal 26 Maret 2020 No.
tunggu diluarrumah, karena Terdakwa ada curiga Terdakwa mau dijebak, langsung sisashabu yang Terdakwa pakai Terdakwa buang disaluran kamar mandi, tidaklama datang polisi langsung Terdakwa diamankan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sulawesi Selatan Bidang Laboratorium Forensik yang ditandatanganioleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel Kisaris Besar Polisi H.Yusuf Suprapto, SH tertangal
Ihsan
Terdakwa:
EKO PUTRA Pgl PUTRA
44 — 4
Sehingga berat kotor total keseluruhanadalah 16.265 (enam belas ribu dua ratus enam puluh lima) gram; Laporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran
SaksiSaksi di persidangan, suratsurat, danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Lbspengakuan Terdakwa serta fakta hukum, diketahui terhadap ganja sebanyaktiga paket seberat 16,265 (enam belas koma dua ratus enam puluh lima)kilogram ganja yang telah disita dari Terdakwa dan Riko Sukriawaldi tersebuttelah dilakukan pemeriksaan laboratorium yang hasilnya dituangkan dalamLaporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkan oleh BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal
13 — 1
. , KabupatenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan keluarga parapihak serta saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 25Maret 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0567/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal, 28 Maret 2011 telah mengajukansebagai berikut;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24
9 — 0
permasalahan dimulai karena termohondibelikan mesin cuci oleh anaknya ( XXXXXXXXXX ) dan pemohon marahkarena termohon mau dibelikan mesin cuci oleh anaknya sedangkanpemohon masih memiliki hutang sebesar 2 juta kepada adiknya danpenyebab pemohon berhutang kepada adiknya karena digunakan untukmelakukan acara adat kematian ayahnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 15 September 2016 kemudianTermohon mengajukan duplik juga secara tertulis tertangal
JANY INTAN
55 — 18
dibacakan, Pemohonmengatakan bertetap pada surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidanganPemohon mengajukan bukti tulisantulisan, sebagai berikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172014903670003, atasnama Jany Intan, tertanggal 01 Juli 2015 (diberi tanda P1);Foto copy Petikan Dari Daftar Besar Kelahiran Untuk Bangsa TionghoaKotamadya Medan di Medan dalam tahun seribu sembilan ratus enampuluhtujuh Nomor tujuh ratus tujuh puluh dua atas nama Mei Chan tertangal
Terbanding/Terdakwa : A P R I A D I.
27 — 15
Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Terdakwatidak ada memiliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara.PDM508/L.2.14/Enz.2/11/2019 tertangal