Menyatakan terdakwa FERI GUNAWAN LUBIS alias FERIbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan menimbulkan luka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERI GUNAWANLUBIS alias FERI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan penjara dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

P=1,2cm, (Il).P=1,5cm, L=0,6cm, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 440/0983/RSU tanggal12 April 2021.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatanmeskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa meskipun tidak terdapat unsur delik barang siapadalam unsur pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan terhadap Terdakwa,namun karena unsur tersebut merujuk kepada subyek hukum yang melakukansuatu kejahatan maka unsur tersebut akan selalu melekat untuk mencaripertanggung jJawaban pidana;Menimbang, menurut Memorie

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

M.Hari NandiPinto, dokter pada Rumah Sakit Islam Ibnu Sina Padang Panjang.Perbuatan terdakwa Rudi Bakhrizal bin Bakhtiar panggilan Rudi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangantelah didengar keterangan Saksisaksi (getuige) yang diajukan oleh Penuntut Umum(openbaar ministrie), masingmasing adalah sebagai berikut:1Rindu Frisila.

351 ayat (1) Undangundang HukumPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;ad.1.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon)sebagai Subyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukum sebagaimanadiuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukum dimaksud haruscakap menurut undangundang

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana terbukti telah terpenuhi maka disimpulkan bahwa benarterdakwa Rudi Bakhrizal bin Bakhtiar panggilan Rudi telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Tunggal yaitu melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum memohon agar Terdakwa dijatuhi pidanadengan hukuman pidana penjara selama

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Rudi Bakhrizal bin Bakhtiar panggilan Rudi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap

Menyatakan terdakwa AHMAD FADLI AKBAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa AHMAD FADLI AKBAR denganpidana penjara selama ........... ( ...) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan/mempertahankan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangannya sebagai berikut yaitu :1. Saksi.

351 ayat(1) KUHP :Hal 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 1146/Pid.B/2018/PN DpsMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; 1.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa sehubungan dengan unsur barang siapa ini tidaktertera dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapi dalam praktek seringdipertimbangkan untuk memastikan siapa sesungguhnya pelaku dari perbuatantersebut, sehingga perlu dipertimbangkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa didalam KUHP memang tidak ada penjelasan secaraexpressis Verbis tentang kata barang siapa seperti halnya penjelasan katakatadengan sengaja, karena salahnnya dan melawan hak, misalnya analog denganitu

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ILYAS USMAN Alias ILYAS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILYAS USMAN Alias ILYAS denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Bentuk perbuatan yang menyebabkan rasa sakit misalnya denganmencubit, memukul atau menempeleng, sedangkan perbuatan yangmenyebabkan luka misalnya dengan mengiris, memotong, atau menusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan bentuknya, Pasal 351 ayat (1) KUHPyang mengatur tentang penganiayaan masuk kedalam kualifikasi delik materiil,dimana yang dilarang dalam suatu tindak pidana adalah menimbulkan akibattertentu.

Apabila terdakwa tidak menginginkan saksi Karim Mansyurmenderita rasa sakit, maka terdakwa akan menahan diri untuk tidak melakukanpenamparan atau pemukulan;Halaman 12 dari 15 Putusan Pidana Nomor 69/Pid.B/2020/PN KIbMenimbang, bahwa dengan seluruh pertimbangan di atas, maka unsurMelakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan

Oleh karena itu, pemidanaandalam perkara ini tidak hanya menjadi upaya pembalasan bagi perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesualdengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana sesuai didalam dakwaan alternatif kesatu.;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIYANTO bin ROSHADI denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (atu) unit Sepeda motor Suzuki FD 110 warna hitam tahun 2001 NomorPolisi K4747AN;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Suzuki Shogun FD 110 dengan NomorPolisi K4747AN.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (1) KUHP terdapat unsursekaliguskualifikasi dari kejahatan tersebut yaitu Penganiayaan, dan di dalam undangundangsendiri tidak menjelaskan apa arti penganiayaan itu;Menimbang, bahwa R.

Menurut alinea 4 dari pasal ini, masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa melihat pengertian penganiayaan sebagaimana tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kejahatan penganiayaan adalah merupakan tindakpidana materiil, dimana akibat perbuatan menjadi penting dalam rangka menentukantentang ada tidaknya penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam penganiayaan pasal 351 ayat (1)KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Dengan

EKO GUNAWANSUKOWATI, M.Si.Med, SpB dan dr.ULA FAZA NAYLI RASYAD dari RSUDdr.R.SOETRASNO Rembang tertanggal 17 nopember 2015, dengan kesimpulan :bahwa luka seperti tersebut diatas kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul serta menjalani rawat inap di RSU selama dua hari;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas menurut majelisunsur ad.2 telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PN.Rbg.123MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin ROSHADI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke satu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan;Menetapkan masa penahanan

Perkara : PDM23/Kj.Nnk/Epp.2/05/2014 tanggal 10 Juli 2014 yangpada pokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Nunukan menjatuhkan putusansebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa ROBERTUS WAKE Als.ROBIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaanyang menyebabkan rasa sakit sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam suratMenjatuhkan pidana terhadap TerdakwaROBERTUS WAKE Als.

Munira pada tanggal 31 Maret 2014 di SungaiPerbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umum danTerdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) atas Surat Dakwaan Penuntut Umumterdebut; 29292222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di

351 ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan seluruh unsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumyaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP atas perbuatan Terdakwa, yang mengandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dengankualifikasi Penganiayaan ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang No.8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; 1.

Menyatakan terdakwa JOSMAR SIANTURI alias JOSMAR telah terbuktimelakukan tindak "penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan JPUmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOSMAR SIANTURI alias JOSMARdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi sepenuhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 buah helm dirampas untuk dimusnahkan.4.

Fadli Ramadhan dalam hasilpemeriksaannya ditemukan :Pipi : Tampak bengkak dan memar pada pipi kiri diameter 2 cmTampak bengkak pada hidung sebelah kiri diameter 1 cm.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan atas dakwaantersebut Terdakwa tidak mengajukan Tanggapan (ekspesi) :Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Jaksa penuntut Umumtelah

saatnya untuk menganalisasecara yuridis Fakta Fakta yang telah terungkap di persidangan atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa berikut akibatnya terhadap Unsur Unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, seseorang dapat dikatakan terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana bilamana apa yang didakwakan padanya dapat dibuktikansecara sah dan menyakinkan dimuka persidangan ;Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki muatan unsur unsursebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah maka terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa, Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana dalam tuntutan Jaksa PenututUmum sangat memberatkan terhadap diri terdakwa

Perk : PDM13/MRB/04/2015 Tanggal 02 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaandiatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan tunggal kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3

SAMSUL MA ARIF Bin HADINI yang pada pokoknya ditemukan : Luka terbukaukuran 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cm di rahang kiri bagian bawah + 5 cm di bawah telinga kiri, Lukagores sepanjang + 10 cm di perut bagian kiri, mulai + 3 cm di bawah rusuk kiri akibat benturan;wn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)wn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wana Menimbang, bahwa untuk membuktikan

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Ad.1 Unsur Barang Siapa;wana Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan sampai saat ini masih diperdebatkanapakah Barang Siapa, merupakan suatu unsur atau bukan dalam suatu rumusan tindak pidana.Namum, lepas dari perdebatan yuridis tersebut yang dimaksud dengan unsur barang siapamenurut memorie van toelichting (MVT) adalah manusia sebagai subjek hukum ;wn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

351 Ayat (1) KUHP;won Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;wn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAY AAN2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan

Menyatakan terdakwa SUGANDA Als KANDA Bin SAHABUDDNN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara Bersamasama melakukanpenganiayaan" sebagaimana dakwaan Kedua kami melanggar Pasal 351 Ayat (1)Jo pasal 55 Ayat 1 ke(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGANDA Als KANDA BinSAHABUDDIN, dengan pidana peniara selama 8 (delapan) Bulan dikurangiselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

351 Ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Bantaeng, tepatnya di depan kios saksi Basri, juga dilakukan olehteman terdakwa yang bernama Qadri, dimana Qadri ikut memukul korbanmenggunakan tangan kosong terkepal dan mengena pada bagian belakang kepalakorban, dengan demikian unsur mereka yang melakukan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANDA PUTRA Pgl NANDA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum

Laila GitaSari , dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Perempuan berusia sekitar tigapuluh empat tahun, pada hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kaki kanlandan dua buah luka lebam pada tangan kanan yang kesemuanya diakibatkan olehkekerasan tumpul.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor:166/Pid.B/2015/PN.PsbPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Laila Gita Sari, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Perempuan berusia sekitar tiga puluh empattahun, pada hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kaki kanlan dan dua buahluka lebam pada tangan kanan yang kesemuanya diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur Melakukan penganiayaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NANDA PUTRA Pgl NANDA tersebut diatas, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan;3Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

351 Ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ismail Abubakar AliasMail, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);e Telah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa adalah tulangpunggung keluarga, serta terdakwa belum pernah dijatuhi pidana sebelumnyadan terdakwa sangat

Tyas Wuri Handayani,dokter Poliklinik Puskesmas Saketa;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi dan mohon pemeriksaandilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksi saksi yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah/ janji sebagai berikut:1 Saksi korban

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap Unsur unsur tersebut diatas Majelis Hakim akanmemberikan Pertimbangan Hukum sebagai berikut :Ad. 1.Unsur Barangsiapa : Ad. 2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hukumpidana adalah setiap orang selaku subyek hukum yang sehat jasmani dan rohaniyang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya yangmempunyai identitas yang sama dan

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagaimanayang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dalam surat tuntutannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum denganpertimbangan tersebut di atas, namun demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengantuntutan

351 Ayat (1) KUHP, serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI I Menyatakan Terdakwa Ismail Abubakar Alias Ismail, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaPenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ismail Abubakar Alias Ismailoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (duapuluh) hari;123 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya

ARDIANSYAH als ARDI dan Terdakwa Il.MUHAMMAD RIYANTO LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ARDIANSYAH als ARDI danTerdakwa Il.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname ).nonnen Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRA NASUTIONmengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telinga kiri dan bagianlutut kaki kanan.nenaeo Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 949/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan

351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim berpendapat Dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebih mempunyai relevansiyang kuat untuk dibuktikan yang terkandung unsur unsur sebagai berikut :1.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname );Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRANASUTION mengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telingakiri dan bagian lutut kaki kanan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersamasama;Menimbang, bahwa setelah

351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana serta Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Fathur Roziq Bin Romlan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FATHUR ROZIQ Bin ROMLANdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 277/Pid.B/2018/PN Lmg3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Supadi Bin Taji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi sebagai korban tindak pemukulan pada hari Minggu tanggal08 Juli 2018 sekitar jam 11.00 di desa Takerharjo, Kecamatan Solokuro,Kabupaten Lamongan yang dilakukan oleh Fathur (Terdakwa) yang manakeponakan saksi

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syafaruddin Dg.Ropu BinMaliang dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa tidak mengajukan pembelaan, terdakwa mengakui bersalahserta menyesali perbuatannya dan terdakwa

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa menanggapi dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatas,terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula di dengar keterangansaksi saksi yang telah bersumpah menurut agamanya masing masing, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsur sebagaiberikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini dalam diri terdakwa, Majelistidak menemukan halhal atau alasanalasan yang dapat dijadikan sebagaialasan pemaaf ataupun pembenar dan dengan memperhatikan keseluruhanketerangan dan bukti surat Visum tersebut diatas maka Majelis dapat menarikkesimpulan bahwa terdakwa terbukti bersalah dan oleh karenaya terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan PasalPasal peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SIMON Als SESA KAPANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidiaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUH Pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaantunggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah,sedangkan selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya suatu alasanyang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana atas diri maupunperbuatannya baik karena alasan pembenar maupun alasan pemaaf, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang

pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini adalah telah pantas, patut danadil dengan kesalahan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana, UndangUndang Nomor 49Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004tentang Peradilan Umum, ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.

TIMIK Bin RUSDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang dengan sengajamengakibatkan rasa sakit, luka, penderitaan atau merusak kesehatan orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDINI Als.

351 ayat (1) KUHP atau Dakwaan keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum diformulasikan secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai dengan faktadipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan pertama menurut Majelis Hakim yang paling sesuaidengan fakta dipersidangan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Penganiayaan;Ad.1.

TIMIK BinHalaman 15 dari 19 HalamanRUSDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama jaksa penuntut umum telah terbuktisehingga majelis hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan kedua jaksa penuntut umum;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya suatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampu

dalampersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pada diri Terdakwa yang dapatmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, oleh karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhihukuman pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP, Undang undang Nomor 8 tahun 1981 TentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berlaku danbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RUDINI Als.

351 ayat (1) KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRIAS LUPIANTO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa TRIAS LUPIANTO dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRIAS LUPIANTO pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016sekitar

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP,Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi AGIL MARISYA, sebagai berikut:e Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi AGIL MARISYAterjadi pada hari Jum'at tanggal 04 Maret 2016 sekitar jam 04.00 Wib di Jambu Cafemilik Sdr.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum terhadap diri terdakwatelah seluruhnya terpenuhi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana Majelis berkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum tersebut oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Acara Pidana terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sepanjang

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara in1;MENGADILI:1.

SP terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam Dakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA KESUMA Bin SUKARDI. SPpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan;3. Menetapkan agar terdakwa INDRA KESUMA Bin SUKARDI.

CUT HERVIZA ALIANDA dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang perempuan yang bernama ANIDAR,usia 41 Tahun, ditemukan luka memar dibagian wajah sebelah kanan dengandiameter 5 x 8 cm yang akan hilang 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) hari dantidak mengganggu aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa

CUT H;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Ttn.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAAN sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan

351 Ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa Zulham Muhammad Nur Alias Zul terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan kami, melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Zulham Muhammad NurAlias Zul dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Kemala Hi Badar dan terperiksa saksi Novitasari Maradjabessymenyatakan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap korbanPerempuan ditemukan beberapa luka lecet pada daerah wajah, leher, kaki,dan tangan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.w Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwatindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum benarbenarterjadi dimana Terdakwa adalah sebagai pelakunya, sehingga dengan demikianTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana penganiayaan ;wonann anne Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa tidak dapatdipertanggung jawabkan atas

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MEN GA DIZILITJI:1.

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SARI Bin HASAN, dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan, dengan ketentuan selama terdakwa dalamtahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanyadengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Merk Daihatsu TAF No Pol BK1006 HD, warna hitam No Rangka : 978343, No Mesin 956251, an WiliamSutanto beserta kuncinya;1 (satu) lembar Foto Copy STNK kendaraan

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Barang siapaMenimbang,bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah siapa saja dalamhal ini adalah orang sebagai sabjek hukum = yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam perkara ini adalahSARI Bin HASAN, sebagai sabjek hukum dalam perkara ini, yang menurut/berdasarkan berkas perkara dan surat dakwaan kami mengajukan ia sebagai terdakwamelakukan perbuatan hukum yang kami dakwakan dengan dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 09/Pid.B/2015/PN BkoMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SARI Bin HASAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dalam dakwaan Tunggal; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu