Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 222/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Arfiansyah Nasution,SH
Terdakwa:
1.BASARUDDIN Alias RATNO
2.YUDISTA PURWANINGTIAS
398
  • kemerahan pada kepala bagianbelakang sebelah kiri panjang tujuh sentimeter lebarempat sentimeter jarak dari garis tengah tubuh tujuhsentimeter ke arah kiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada leher sebelahkiri Sampai ke sebelah kanan, dijumpai resapan darahpada pertengahan pembuluh darah besar lehersebelah kiripanjang tiga sentimeter lebar tigasentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.badan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua puluh tujuhsentimeter, rambut tidak mudah dicabut.Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 222/Pid.B
    dijumpai resapan darah pada kepala bagian belakang sebelah kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratuSs enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua
Register : 05-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 46-K/PM.I-05/AD/IX/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Nur Khoiril Bahsar Serda/ 2109039260788
14483
  • Bahwa sekira pukul 22.00 Wib senior Bintara yang lain (jumlahnyaSaksi tidak tahu) yang merupakan gabungan dari Kompi A dan Kompi Bsatu persatu memberikan penekanan tentang "supaya untuk menghafalkannamanama senior dan rumahnya, sekap respek sama senior harusbagus", ketika giliran Terdakwa bertanya kepada kami "Siapa yang tidakmengetahui rumah seniornya" kemudian Saksi2 mengaku tidakmengetahui rumah seniornya, selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan sandal yang dipakainya kepada
    terhadapBaja dan pada saat itu Saksi melihat Baja tidak dalam keadaan lengkapdan Saksi bersama Ba PK 16, Ba PK 17 dan Ba PK 19 memerintahkanSerda Gondo mencari Baja yang tidak berada di dalam tenda agar merapatke tenda Baja, selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Bajamenggunakan telapak sandal dengan cara tangan kanan memegang danmemukulkan ke pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali masingmasingBaja dan dilanjutkan dengan Bintara PK Yonif 643/Wns kurang lebih 18orang melakukan pengarahan dan penekanan
    tenda dan berdiribersyaf, kKemudian Terdakwa mengambil alin Baja dengan memberikannasehat kepada Baja seperti menghafal namanama senior dan mengenaliorangnya, mengetahui rumahrumah senior, serta memberikan gambaranapabila dikemudian hari ditugaskan dikompikompi karena sebelumnyaada teguran dari senior Bintara yang ada di Yonif 643/Wns kalau Bajasekarang kurang respek dengan senior dan tidak kenal dan tidakmengetahui rumah seniornya yang ada di Ma Yonif 643/Wns, pada saatTerdakwa sedang memberikan penekanan
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/PID.SUS/2011
Terdakwa; Rudi alias Odang
1510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu milyar rupiah) dan paling banyak Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah).Bahwa Penyidik Kepolisian (Polres Jakarta Selatan) dengan secaramelanggar hukum dalam melakukan penyidikan tidak dijalankansebagaimana Pasal 54, Pasal 55, Pasal 56 ayat (1) KUHAP yang padapokoknya, bahwa Tersangka atau Terdakwa yang diancam pidana matiatau pidana 15 (lima belas) tahun atau lebih wajib didampingi PenasehatHukum, sehingga dengan ditentukannya Pasal KUHAP tersebut agarsupaya dalam penyidikan tidak ada penekanan
    terhadap diri Terdakwa,hal tesebut telah nyata dialami oleh Terdakwa pada wakiu penyidikanTerdakwa mendapatkan penekanan dari pihak penyidik sehinggaTerdakwa menurut keinginan Penyidik sebagaimana terbukti dariPenyidik untuk menjerat Terdakwa agar Terdakwa mengaku menjadiperantara, Penyidik telah melakukan penyitaan barang bukti milikTerdakwa, yaitu berupa uang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) dari dompet milik Terdakwa untuk dijadikan barang bukti,akan tetapi ternyata oleh
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 97/PID/2019/PT BJM
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD HARAWI Alias AMAT Bin AGUS SALIM Diwakili Oleh : ACHMAD GAZALI NOOR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ARIE PRATAMA, SH.
10956
  • Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;2. Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;2. Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;A. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum, Nomor Surat : VER/130/IPJ/X1I/2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mursad Abdi, Sp.
    Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;> Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;3 Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;4. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;.
Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — ROBERT WELMAN NAPITUPULU, S.H., M.H VS SINDORO TJOKROTEKNO, DKK
10143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 688 PK/Pdt/201 7dibuat oleh Penggugat Rekonvensi atas nama pribadi adalah cacat hukumapalagi dibuat karena tekanan dan paksaan dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan pemaksaan dan penekanan oleh Tergugat Rekonvensibaik terhadap Tergugat Il Konvensi maupun terhadap PenggugatRekonvensi agar menjamin Tergugat Il Konvensi secara pribadi danbahkan lebih sesat lagi memaksa Penggugat Rekonvensi untukmenjamin pembayaran kewajiban Sdr.
    Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi tentu patut dikualifisirsebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa karena Surat Pernyataan bukti T13C, dibuat atas permintaanTergugat II Konvensi dalam posisi tertekan dan terpaksa oleh TergugatRekonvensi, maka bukti T13C adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat serta haruslah dinyatakan batal demihukum,5.
    Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi telah melanggar haksubjektif Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi;Halaman 9 dari 23 hal. Put. Nomor 688 PK/Pdt/201 79.10.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — P.T. TARUKO PRIMA MEDIKA/dahulu YAYASAN PRIMA MEDIKA/dahulu RUMAH SAKIT BERSALIN PRIMA MEDIKA VS 1. ARIE YULIYANTIE, DKK.
4631 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA :Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa ll.
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 183-K/PM.I-02/AD/IX/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ahmad Suryadi Butar Butar
4717
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.: Bahwa terhadap keterangan para saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.14. Bahwa benar rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkaranya ini adalah mengkonsumsi sabusabu untuk digunakansendiri, tidak diedarkan untuk orang lain atau diperjualbelikan kepada oranglain.
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.12.
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 333/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Pubrianti, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Rijal Bin Halatang Dg. Nuntung
3716
  • tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/MIL/2011
Tanggal 7 Nopember 2012 — ZUARMAN
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.
    Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2013
Tanggal 18 September 2013 —
4524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bko
Tanggal 20 Mei 2015 — Taryono Alias Tar Bin Nasrin
13541
  • tampak belatungTampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruansepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
    , dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruanHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bkosepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
    tampak belatung;Tampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruan sepanjangjeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar + 2cm,tinggi 0,5 cm, tidak goyang;Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kain;Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri, tidakhilang dengan penekanan
    belatung, Tampak kain hitam menjerat bagianleher, dengan simpul pada bagian belakang leher, setelah dibebaskan tampak jelas hitamkebiruan sepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar+ 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyang, Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, danbanyak terdapat luka lecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkankarena gesekan dengan kain, Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelututkanan dan kiri, tidak hilang dengan penekanan
Putus : 03-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pid/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — SUDARSONO alias MANDRA alias MAS
13089 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terbuka lima milimeter, lidah tidak terjulur dantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
    Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
    Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;Hal. 28 dari 40 hal. Put. No.1315 K/Pid/201 14.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/MIL/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — TUTIK OKTAVIANUS
7234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
    penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
    Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2041/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 8 Januari 2013 —
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
326
  • Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
    Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
    Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — ALIHUSRIN alias UCI
33386 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat di belakangkepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakang punggungberwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat dibelakang kepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakangpunggung berwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    fakta keterangan saksi Jalil halaman 15 judex facti menguraikansebagai berikut :e Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuisendiri perbuatannya membunuh korban dengan alasan karena Terdakwa seringmenghina korban.e Bahwa setahu saksi pada saat diperiksa Terdakwa mengatakan menggorokkorban dengan pisau dapur dibagian leher korban bertempat di dapur rumahkorban saat korban ke dapur lalu Terdakwa mengikuti korban.16 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak melakukan penekanan
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
198222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
10461109
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 213-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — Joko Triono Kopda NRP 31010035840781
4120
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.15.
    setelahmengkonsumsi Narkotika jenis Ganja, lama kelamaan Terdakwa merasaenak badan terasa ringan, pikiran menjadi melayang dan tanpaTerdakwa sadari Terdakwa mengikuti dentuman musik, setelah ituTerdakwa bergoyang sambil duduk hanya menggoyangkan badan dankaki saja tanpa berdiri.he Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan
    Bahwa Ganja Terdakwa mengetahui perouatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.5. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisGanja tersebut.6.
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1961 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI STABAT ; LEONARDO SINAGA als NARDO ;
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan.: Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak bawah,mudah dilawan ;: Dijumpai sesosok mayat lakilaki, dikenal, umur25 tahun, panjang badan 163 cm, warna kulithitam, rambut warna hitam, ikal, tidak mudahdicabut ;: tidak ada.: Bentuk simetris, dijumpai luka memar yang luaspada kepala bagian belakang, pada.
    tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong Kiri, marlooro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan
    tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong kiri, marlboro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan