Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
56 — 8
56 — 8
Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1), Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676/B/PK/PJK/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
163 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuaidengan yang
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G/2013/PTUN.JPR Tanggal 23 September 2013 — AHYANI MUSAIDAH, SH., MH.;
VS
KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA
92 — 44
92 — 44
pribadi kepada Pemerintah KabupatenSupiori sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tujuan untuk merehabilitasi rumah dinas.Bantuan sudah direalisasi oleh PemerintahKabupaten Supiori;e Oknum yang bersangkutan (Penggugat)merekayasa Surat fitnah terhadap beberapa pejabatPemerintah Kabupaten Supiori;e Penggugat melakukan kerjasama dengan kelompokLSM gadungan alias status tidak jelas denganmengidentifikasikan datadata yang tidak akuratdan benar yang dipakai oleh kelompok dimaksuduntuk melakukan penekanan
Register : 05-06-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 919/PID.B/2012/PN.JKT.PST Tanggal 28 Agustus 2012 — AHMAD SURYANA dan SAHRIL
95 — 27
95 — 27
Saksi SUBOWO, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pemeriksaan saksisaksi yang terdapat dalamBerkas perkara untuk Terdakwa AHMAD SURYANA danTerdakwa SAHRIL dilakukan oleh Tim Penyidik.Bahwa benar saksi memeriksa Terdakwa AHMAD SURYANAdan para saksi penangkap.Bahwa benar pemeriksaan terhadap Terdakwa AHMADSURYANA tidak ada penekanan dan tidak ada paksaan.Benar pada saat diperiksa Terdakwa AHMAD SURYANAmemberikan keterangan sesuai dengan yang dituangkandalam
Putus : 05-06-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 98-K/PM.III-12/AD/VI/2009 Tanggal 5 Juni 2009 — - ADITYAWARMAN, KAPTEN KAV NRP 11980054471175
72 — 75
72 — 75
Susu Heni (saksi 10).Bahwa Saksi dalam memeriksa terhadap Saksi 10 sudah sesuaidengan prosedur , tidak ada penekanan, pengarahan, dankekerasan maupun ancaman kekerasan, semua jawaban adalahdari Saksi 10, dan BAP ditandatangani oleh saksi 10 setelahsebelumnya Saksi 10 membaca terlebih dahulu.23Bahwa Saksi 10 dalam pemeriksaan menyatakan kenal denganTerdakwa pada tanggal 6 Juni 2008 saat Saksi 10 malam ituberada di rumah Saksi 2 dan yang mengenalkan T denganSaksi 10 adalah Saksi 2.Bahwa pada saat Saksi
Putus : 05-09-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Dum Tanggal 5 September 2019 — Jaksa Penuntut Umum :
Maiman Limbong, S.H
Terdakwa :
Rofiza Bin Alm. Muhammad Nazir
222 — 77
222 — 77
kapal telah menandatangani SuratPernyataan yang diantaranya mengaturlarangan bagi awak kapal untukmembawa barang dagangan dan barangbarang yang dilarang olehpemerintah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa sudah cukup alasan mengapa barangtersebut disembunyikan oleh saksi Kelvin Eka Putra bin Alisbardi danTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam Undang Undang Nomor 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, penekanan
Putus : 25-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 06-K/PM I-06/AD/II/2015 Tanggal 25 Maret 2015 —
200 — 121
200 — 121
sajasecara psikologis akan berpengaruh terhadap kehidupan Prajurityang lain di sekitarnya, oleh karena itu hal ini tidak bisa dibiarkan danperlu ditindak tegas agar perbuatan yang sama tidak diikuti olehPrajurit yang lain.Bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah melakukan perbuatansusila dengan Saksi2 yang merupakan isteri dari Saksi1, artinyaTerdakwa telah melakukan perbuatan dengan isteri atasannya,padahal dapat diyakini Terdakwa telah mengetahui bahwa perbuatansemacam ini sudah sering mendapat penekanan
Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 24-K/PM. I-05/AD/IV/2017 Tanggal 21 Juni 2017 — Nikodemus Ketaren, Serka NRP 21020241020382
181 — 107
181 — 107
tanpaKlarifikasi berita guyonan yang Terdakwa buat.Bahwa Terdakwa tidak menyangka berita akan disebarkan lagioleh Saksi1 yaitu Terdakwa kenal pada saat samasama dinas diDenkav2/BC dan Saksi3 (Terdakwa tidak kenal), setelahmengetahui bahwa Saksi1 dan Saksi3 yang ikut menyebarkaninformasi palsu/berita bohong tersebut.Bahwa Terdakwa tidak pernah membaca UU ITE No. 11 tahunHal 18 dari 36 Hal Putusan No. 24K/PM.I05/AD/IV/20172008 tentang aturan penggunaan transaksi elektronik tersebut,akan tetapi pernah mendapat penekanan
Putus : 25-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/V/2012 Tanggal 25 Juni 2012 — ALFIANSYAH
Serma / 21970143980275
Ba Sub Unit Intel 2-1
Kodim 1011/Klk
80 — 26
80 — 26
Bahwa berdasarkan Surat Telegram Pangdam XIl/Tpr Nomor STR/82/2012tanggal 28 Maret 2012 yang pada pokoknya menyatakan Komando atas telahberulang kali memberikan petunjuk dan penekanan baik lisan maupun tertulisdalam rangka pencegahan, menghindari penyalahgunaan nakotika, psikotropika,prekursor dan zat adiktif lainnya, namun kenyataannya sampai saat ini masihbanyak anggota di jajaran Kodam XIlI/Tpr yang terlibat, guna memberikan efekjera bagi pengedar, penyimpan, penjual maupun penggunanarkotika,psikotropika
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Tml Tanggal 17 Februari 2020 — TINI RUSDIHATIE
599 — 404
599 — 404
hingga meninggalnya tanggal 26 September2018 itu maka dua sertifikat tanah yang dititipkan padaPenggugat untuk diurus peralihan Haknya kepada atasnama Tergugat II dan Tergugat III tersebut tadi terlupakandan baru diketahui adanya di dalam penguasaan Penggugatkarena oleh Penggugat menghubungkan keberadaan kedua Putusan Nomor 22/Pdt.G/2002/PN.Tml hal.16 dari 49 hal.Sertifikat (SHM) nomor 1063 dan SHM 1064 tersebutdengan hal hutang piutang; Bahwa Penggugat telah melakukan wupayaupayapemaksaan dan penekanan
Register : 16-04-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,. Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
74 — 5
74 — 5
Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1),Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2)
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 24 Juni 2016 — DIDIN Als DIDING Bin TEMBER
98 — 29
98 — 29
termasuk ADINATA juga sudahditangkap pada saat itu;Bahwa kenapa ditunjuk Foto terdakwa saja pada saat pemeriksaan saksitersebut karena untuk lebih praktis saja dan menghindari kesalahan;Bahwa yang menangani perkara ADI NATA saat itu Subdit NarkobaPolda Jambi;Bahwa munculnya nama terdakwa Didin Als Diding setelah penangkapansaksi ADI;Bahwa saksi ada memperoleh informasi dari BNNP bahwa keterlibatanterdakwa dalam Narkoba;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksisaksi tidak adamenggunakan kekerasan dan penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 441/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANGGA SATRIO Alias BASIR
37 — 24
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANGGA SATRIO Alias BASIR
37 — 24
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai TerdakwaHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Register : 27-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg Tanggal 22 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs MASLIN SILABAN
175 — 48
175 — 48
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — E. DJAJULI, DKK VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KOTA BOGOR, DKK
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama perkara a quo berjalan;Bahwa total kerugian materiil tersebut adalah sebesar Rp8.772.738.739,00(delapan miliar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah);Kerugian Immateriil:Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat yangmenyebabkan tanah milik para Penggugat diserobot oleh Tergugat II danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II dalam bentuk arogansikekuasaan yaitu perintahperintah pengosongan dengan penekanan
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018 Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
41 — 19
dan Positif (+) kandunganMetamphamine (Met) Narkotika dalam Ekstasi.Bahwa akibat Terdakwa mengisap mengunakanatau mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabuTerdakwa merasakan badanya ada sedikitperubahan dan terasa badan melayang sertakepala pusing karena Terdakwa baru pertama kalimengkonsumsinya.Bahwa Terdakwa mengakui bukan dari salah satupasien dari pecandu / ketergantungan Narkotikayang telah mendapat ijin dari instansi yangberwenang atau dokter.Bahwa Terdakwa sudah pernah mendapatpengarahan dan penekanan
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Tim Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur menawarkan
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/Pdt.G/2013/PN.Bdg Tanggal 25 Maret 2014 — HENI KURNIASIH dan DEDIH RIYANTO lawan 1. PT. BANK MEGA. Tbk ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG
64 — 21
64 — 21
harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selakudemikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatam melawan hukum.Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat ,Penggugat merasa dirugikan baik materil berupa biaya yang telah dikeluarkanPenggugat dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua14.a.puluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahanperhitungan yang dilakukan oleh Tergugat serta penekanan
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 3 September 2015 — Dra. Hj. OTTIH ROSTOYATI,M.Si VS 1. KOORDINATOR KOPERTIS WILAYAH IV KOTA BANDUNG PROVINSI JAWA BARAT, 2. MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL, sekarang disebut MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
95 — 50
95 — 50
Lingkung Seni Indonesia ke mancaNegara, dan Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti hakmenerima gaji Maupun gaji pensiun karena pemutusan hubungankerja, diberhentikan dengan tidak hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat dan Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni2009, Penggugat tidak pernah menanda tangani yang isinya pernahmenjadi anggota partai politik/Partai Kebangkitan Nasional Ulama dandalam periksaan terhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat telahmelakukan Intervensi dengan penekanan
Register : 14-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 181/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 11 Desember 2014 — SETIYANTO Als ROSID Bin BUDITO (Alm), DKK
76 — 11
76 — 11
Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama