Cidera tersebut menyebabkanpenyakivhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan untuk sementarawaktu;Akibat perouatan terdakwa saksi Desmawati panggilan Des tidak dapatmelakukan pekerjaannya seharihari sebagai pegawai salon kecantkan;Perbuatan terdakwa Rika Nelfita Sari panggilan Rika sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumkepada Terdakwa Nomor Reg.

Putusan Pidana Nomor 103/PID/2017/PT PDGJuni 2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSolok yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa Rika Neflfita Sari panggilan Rika dengan identitas tersebutdiatas bersalan melakukan tindak pidana , Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaantunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rika Neffita Sari panggilan Rika berupapidana penjara

Hakim Tingkat Bandingmengambil alih periimbangan hukum Majlis Hakim Tingkat Pertama tersebutsebagai dasar perlimbangan dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Solok Nomor 28/Pid.B/2017/PN Sk tanggal 19 Juni 2017 dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya di bebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatpengadilan;Mengingat Pasal

351 ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009.

Putusan No.554/Pid.B/2015/P N Smn.Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum;1.Menyatakan terdakwa YULI ASTUTI terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP2.

Putusan No.554/Pid.B/2015/P N Smn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Majelis berkesimpulan bahwa semua unsur untukadanya perbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sehinggaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan,MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana bagiTerdakwa,baik alasanalasan pemaaf maupun pembenar maka

terlebin dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan;HAL HAL YANG MEMBERATKAN; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;HALHAL YANG MERINGANKAN Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang, menyesal serta berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang,bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalah makaparaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal

351 ayat 1, juga pasalpasaldari Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Perbuatan terdakwa ebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituMakmur Simamora Als.

tersebut ;e Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalamiluka pada bagian kepala dan mengeluarkan darah dan dijahit 6 jahitandan luka memar pada bagian pinggang kiri saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana.

Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya saksi korban ;e Terdakwa belum berdamai dengan saksi korban ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP , serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KANDAR MULIA SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KANDAR MULIA SIREGAR oleh karena itudengan pidana penjara selama (satu) tahun;3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara

meneliti dan membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana,sebagaimana diatur dandiancam hukuman dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan hukuman penjara terhadap terdakwa ZAKI als PSSUYYANI selamaltahun 6 bulan dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3.

Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ZAKI als SUYYANI pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2006sekitar jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2006di.serambi rumah milik Halif didesa Batu Putih Daya, KecamatanBatuputih,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Mahyuni, dan perbuatan tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksi saksi olehJaksa Penuntut Umum yang masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :I.

;e@ Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan telah dibenarkan oleh para saksi danterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa,apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai

Suci Aulia Yude;Perbuatan terdakwa Keni Hendriko bin Waizar tersebut di atas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumterhadap Terdakwa No.Reg.Perk.PDM20/Eoh.2/Pykbh/04/2021 tanggal 2 Juni2021 yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPayakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Banding sudah tepat karenatelah mempertimbangkan diantaranya keadaan Terdakwa yang masihbersekolah sehingga pidana yang dijatuhkan haruslah mempertimbangkankelangsungan pendidikan yang sedang dijalani oleh Terdakwa, sehingga pidanatersebut telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Banding juga perlumemperbaiki pasal yang tercantum dalam kalimat sebelum Mengadili yaitutertulis: Memperhatikan, Pasal 51 ayat (1) KUHP ... dan seterusnya yangseharusnya: Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) ... dan seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor 44/Pid.B/2021/PN Pyh., tanggal 9 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun permintaan banding dari Penuntut Umumsecara formal dapat diterima dan juga meskipun Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, dengan dikuatkannya putusan Pengadilan NegeriPayakumbuh Nomor 44/Pid.B/ 2021/PN Pyh., tanggal 9

olehkarena Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan Majelis Hakim tingkatpertama maka Majelis Hakim tingkat banding mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama untuk menentukan status barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan seperti yangdisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPayakumbuh tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor44/Pid.B/2021/ PN Pyh., tanggal 9 Juni 2021, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada di luar tahanan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan

LULU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur pada pasal 351 ayat (1) KUHPdalam Surat dakwaan tunggal Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

saksi korban, kemudian dengan menggunakan tangan kiriterdakwa menjambak rambut saksi korban selanjutnya terdakwa jugamenggigit saksi korban pada bagian lengan kiri sehinggamengakibatkan saksi korban mengalami luka memar ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, untuk dapatnyaterdakwa dihukum sesuai dengan pasal yang didakwakankepadanya, maka perludipertimbangkan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaantersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan melanggar ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan, maka Majelis akan mempertimbangkan yang unsur unsurnya sebagai berikut : 1.

karena terdakwa selama prosespemeriksaanberada dalam tahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkanseluruhnyadari pidana yang dijatuhkan dan untuk menjamin pelaksanaan pidanatersebut diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalahdan telah dijatuhi pidana sesuai dan setimpal dengan kesalahannya,maka kepadanya dihukum juga untuk membayar biaya perkara ini; Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan,Khususnya pasal

351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan ; MENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

diatas membuktikan bahwaTerdakwa memukuli saksi Askuri karena emosi dengan perbuatan saksi Askuriyang telah menegur dan mendorong Terdakwa hingga terjatuh, sehinggaTerdakwa dalam hal ini terbukti memang sengaja untuk memukuli saksi Askuripada bagian bibirnya hingga bibir saksi Askuri mengalmi luka robek;Adanya kesengajaan untuk memukuli saksi Askuri hingga bibir saksiAskuri mengalami luka tersebut telah menjadikan unsure melakukanpenganiayan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 6 dari 8 Putusan Pidana Nomor 416/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa oleh karena

Askuri;;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa telahdipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan pada diri dan perbuatan Terdakwa sebagai berikut;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatan; Bahwa korban telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 7 dari 8 Putusan Pidana Nomor 416/Pid.B/2018/PN BywPMenyatakan Terdakwa Asmad Bin Wahid tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.

Menyatakan Terdakwa DEWI Binti DAWI terbukti bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum.2.Menjatuhkan...2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWI Binti DAWI berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 351 ayat (1) KUHP dikaitkandengan fakta persidangan dalam perkara ini, Karena perbuatan Terdakwa telahberdamai dengan Korban yang telah dibuktikan dengan surat perdamaian dankorban seendiri telah memaafkan Terdakwa sebagaimana yang telah disksikan /diungkapkan Korban pada persidangan bahwa dirinya telah memafkanTerdakwa dan tidak akan mempersoalkan hal tersebut, karena mengingatanatara Terdakwa

sendiridalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaterhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 17 Nopember2015, Nomor: 221/Pid.B/2015/PN.Skg dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimanatercantum dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHAP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

seorang lakilaki berusia 18 tahun pada korban di temukan luka lecetkeadaan tersebut tidak menyebabkan gangguan aktifitas seharihari ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang Panjang tanggal 15 Mei 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa EDO NOFRIALDI Pgl EDO bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDO NOFRIALDI Pgl EDOdengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjaradikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;3 Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal.

PerbuatanTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi SURYA FAKHRULLY PglRULI telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut berkenaan dengan beratringannya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa.

ringannya pidana yangdijatuhkan merupakan wewenang Judex Facti dan tidak tunduk padapemeriksaan kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat

Menyatakan terdakwa Alim Kazul Alias Alim telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjaraSelama .................:.... penjara dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Rupangselaku dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Bitung dengan kesimpulan lukaderajat satu, kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna dantidak menyebabkan halangan bekerja.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa dan korban sudah saling memaafkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

memar/bengkak pada pipi sebelah kiri dan kanan.e bahwa benar, terdakwa mengakui bersalah, menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan olehterdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yangmengandung unsurunsur :1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Ad.1.

351 ayat (1) KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selamaproses pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat dijadikan sebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidakditemukan alasan yang dapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana tersebut,maka oleh karena itu terdakwa

dalam amar putusan 1n1 ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditahan, makasesuai dengan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP, serta UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILIL:1 Menyatakan terdakwa RONY TRI HARMANSA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dan 15 (limabelas) hari.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan terdakwa tetap berada

Maima Manik (kakaknya)berjarak sekira 15 meter dari tempat itu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami bengkak pada daerahdagu sebelah kiri disertai dengan nyeri tekan, dimana perubahanperubahantersebut diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul, sesuai dengan Visumet Repertum Nomor:445.1554/RSUDA/VII/2013 tanggal 26 Juli 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Kamelia J Sarumpaet selaku DokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Salak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;3.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Turut serta melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa ditahan;5S.

Menyatakan Terdakwa H.NAHDIANSYAH Bin H.MASDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanterhadap seorang Pengawai Negeri yang sedang melaksanakan tugasnyasecara sah, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 356 angka 2 KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ; 2.

ANDI ABDURRAHMAN NOOR, telah diperiksaRIZA AKHYARI,S.Kom bin SURIANSYAH dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan :Luka memar pada bagian kepala dan luka robek pada tangan kiridiperkirakan karena persentuhan dengan benda tumpul Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 356 angka 2 KUHPidana ;; SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa H.NAHDIANSYAH Bin H.MASDI pada waktu dan tempatsebagaimana terlah disebutkan dalam dakwaan Primair, telah melakukanpenganiayaan

ANDI ABDURRAHMAN NOOR, telah diperiksaRIZA AKHYARI,S.Kom bin SURIANSYAH dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan :Luka memar pada bagian kepala dan luka robek pada tangan kiridiperkirakan karena persentuhan dengan benda tumpul ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ; "072020

Menyatakan terdakwa YEYEN HASLINDA Als YEYEN Bin BAKAR ALIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Pertamakami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan perintah supaya terdakwa ditahan di RUTAN.3.

Menyatakan terdakwa Yeyen Haslinda als Yeyen Binti Bakar Ali tersebutterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiyaan sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Banten memutus menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor: 956/Pid.B/2019/PN.Tng., tanggal 24 September 2019,yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebut dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1), Pasal 14 (a) Kitab UndangundangHukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:956/Pid.B/2019/PN.Tng., tanggal 24 September 2019, yang dimohonkanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang pada

Menyatakan terdakwa SUHENDRA BIN BADRUN JAILANI dan terdakwa IINOPRI YADI BIN BADRUN JAILANI bersalan melakukan tindak pidana"Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Dan Yang Turut SertaMelakukan Perbuatan Penganiayaan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanadalam surat dakwaan Kedua Penuntut Umum2.

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan Saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1.

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Hasyir, denganhasil Kesimpulan Visum Et Revertum : penyebab luka tersebut disebabkan olehlukaluka diduga akibat benda tumpul;Menimbang, Bahwa berdasarkan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur sengaja menimbulkan sakit atau luka kepada orang ini telah terpenuhidan terbukti;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana terpenuhi maka para terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana laindari peraturan Perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DOMINGGUS KETOK Als TETE terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana penganiayaan sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat(1) KUHP dalam surat dakwaan ;2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, dikurangkan seluruhnya selama terdakwa ditahan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan ;3.

MEYLANI, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo denganhasil pemeriksaan :e Pada hasil pemeriksaan ditemukan;Daerah samping kelopak mata tampak memar berwarna kehitaman dan tampak lukayang sudah mengering tertutupi bekuan darah yang kering ;Kesimpulan :Memar menandakan adanya tandatanda kekerasan benda tumpul dan luka yang sudahtertutupi bekuan darah menandakan bahwa luka sudah lebih dari dua puluh empat jam.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan yang disusun adalah berbentuk dakwaan tunggalmaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut ;Bahwa untuk dapat dipersalahkannya terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuaidengan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka terlebih dahulu dibuktikan unsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu melanggar 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Pemberantasan (Represif) : Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukumdengan adil maka akan mengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lamamaupun yang baru ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya Pasal 351 ayat (1), maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhirasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhipidana yang

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI 2.

Menyatakan terdakwa SIJONOR Pgl SIJON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa SIJONOR Pel SIJON dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa..3.

RAHADIAN SURYANTA dengan hasil pemeriksaankesimpulan : dengan diagnosa luka lecet ditelinga kiri dan memar dilengan bawah bagianluar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiserta memahami maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan telahdidengar keterangan saksisaksi (getuige) yang diajukan

351 ayat (1) KUHPidana yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Unsur Melakukan penganiayaan .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :Ad. 1.

Putusan No.30/Pid.B/2014/PN.LBSMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIJ.

Muhammad Rivai Kabalmay, dokter pemeriksapada Poliklinik Maluku Tenggara Biddokes Polda Maluku;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 65 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap uraian surat dakwaanyang dibacakan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan memohon agar persidangandapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaterhadap diri terdakwa, Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan saksi saksi

351 ayat(1) KUH Pidana jo pasal 65 ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakanseseorang telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanterhadap dirinya, maka seluruh unsur pidana dari pasal yangdidakwakan tersebut, haruslah terpenuhi secara keseluruhanpada diri maupun perbuatan terdakwa.

Oleh karena intidelik dari pasal 351 ayat (1) KUH Pidana ditempatkan didepan,maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu intidelik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum, maka Majelis Hakim menguraikan unsurpidana dari pasal 351 ayat (1) KUH Pidana jo pasal 65 ayat (1)KUH Pidana sebagai berikut :1. Unsur Penganiayaan ;2.

Visum Et Repertum Nomor : R/72/IX/2011/Poliklinik atasnama korban Abdul Azis Yamco, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi bagian tengah dengan ukuran 3,5x 2,5. cm:;Kesimpulan : bengkak tersebut disebabkan karenakekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur penganiayaantelah terpenuhi menuruthukum : Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurepenganiayaan yang merupakan inti delik dari pasal 351 ayat(1) KUH Pidana

351 ayat (1) KUH Pidanajo pasal 65 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndang Nomor 4tahun 2004 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap, terdakwa Wisnu Wijaya Bin Gito Wiyono denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dipotong selama terdakwaterdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa sebuah kayu berbentuk balok panjang kurang lebih83 Cm dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atasa tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa

Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isinya, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka sesuaihukum acara yang berlaku, Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaanyang sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, dan oleh karenadalam tuntutannya Penuntut Umum telah membuktikan dakwaan kedua, maka setelahmembaca dan mempelajari serta mencermati faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan, maka Majelis Hakim berketetapanhati

untuk mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, UU No.8 tahun 1981dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAN HARDIMAN Bin HERMANWIRAATMASJA, dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dipotong masa tahanansementara dan agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukanpembelaan secara tertulis tetapi secara lisan menyatakan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa mempunyai

Wikarta Sukmadja tanggal 6 Maret2015Perbuatan Terdakwa diancam dan diatur pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi atas surat dakwaantersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di mukapersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu : 1.

ADI PRASETIA tidak mau bertanggung jawab sehingga Terdakwaemosi dan selanjutnya Terdakwa memukul sdr ADI PRASETIA sehingga mengalamiluka dan keluar darah.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan petunjuklainnya, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak

351 ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi, maka berdasarkan teori hukum bahwa perbuatan adalahmerupakan unsur dari kesalahan, maka dengan telah dapat dibuktikan tentang perbuatanTerdakwa tersebut yang telah memenuhi unsurunsur dalam dakwaan pasal yangdidakwakan, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981, Peraturanperaturan dan Ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan.16MENGADILI1.