Ditemukan 10304 data
97 — 30
Bahwa Termohon adalah saudara sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sekitar tahun 2020 Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah koskosan Brang Biji Saksi sering menginap dirumah kos mereka kalau Pemohon lagi tidak ada dirumah dan saksisering mengantar jemput Termohon untuk membeli alat rumah tangga danpada saat menjemput Termohon, Pemohon tidak ada dirumah kos danTermohon menceritakan kepada saksi kalau Pemohon dan Termohonbertengkar dan Termohon di usir
18 — 11
Kemudian sayadi usir dan dipaksa keluar rumah oleh mertua.2. Istri saya PENGGUGAT secara sengaja menolak pemberian nafkahdari saya sebagai suami.him. 4 dari 39 hlm. Putusan No. 1733/Pdt.G/2016/PA. Slw.3. Istri saya PENGGUGAT dengan sengaja menghindar tatap mukadengan saya sebagai suami.*CATATAN: Berawal dari perselisihan rumah tangga yang wajar kemudianberkembang menjadi sebuah masalah.
26 — 13
Akan tetapi setelah keluar Pemohon masihtetap berhubungan dengan wanita tersebut, sampai suami dari wanitatersebut melaporkan istrinya ke Badan Kepegawaian di Lolak. dankasus tersebut sudah dua kali di sidangkan tetapi belum adakeputusan sampai sekarang.Bahwa point 5 benar, karena adanya perselisihnan antara Pemohon dan orangtuanya, Termohon juga di usir oleh Pemohon untuk turun dari rumah.
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
1.NURAINI Binti IBRAHIM
2.AGUS MUNANDAR Bin RUSLI
93 — 15
Khatami Bin Samsuar di usir saat duduk di rangkangyang berada di rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut bermula saatSaksi Korban berjalan di jalan desa abeuk usong Kecamatan JeumpaKabupaten Bireuen hendak kembali kerumah Saksi, lalu datangTerdakwa dari arah belakang mengikuti Saksi Korbang Murniati BintiA. Wahab dan menarik Saksi Korban Murniati Binti A. Wahab daribelakang hingga Saksi Korban Murniati Binti A.
15 — 0
Ini rumahku, akan ku usir kalian danmamakmu itu dari sini. Beberapa menit kemudian sebelum pulang TermohonRekonpensi memberikan uang Rp 100.000. (seratus ribu) kepada xxxxxxxxxx,pada hal telah diketahuinya membeli susu saja untuk kebutuhan xxxxxxxxxx itutidak kurang dari Rp 1.000.000; (satu juta ) per setiap bulan.
24 — 11
KakPiah mengatakan kepada tergugat bahwa Penggugat bersama Sapridamendatangi rumah Kakak Piah dan Penggugat masih berada di pinturumahnya Penggugat marahmarah dan mengatakan na u tanda ho anggoinda garagara si Baktar, anso binoto ho memang hami halak na kayo;Kronologis kejadiannya adalah waktu itu Tergugat mencari anak kami keduakarena Penggugat usir untuk ke 5 kalinya dari rumah Penggugat.
20 — 20
sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dari awalbulan Februari 2011 karena Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dari awal bulan Februari 2011telah bersama dengan neneknya di jalan Talangdi Jakarta sedangkan Tergugat masih dirumahnyayang di Depok; Bahwa Penggugat yang keluar dari rumah tetapisaksi tidak mengetahui keluarnya Penggugat darirumah di usir
68 — 35
Sedangkan Tergugat yangjelasjelas telan mengkhianati pernikahan dan menelantarkan anakanak contoh diatas serta ketika XXX sedang melaksanan KKN danrumah blok O dijadikan posko KKN malah di usir oleh Tergugat, yangselayaknya Tergugat harusnya bangga terhadap anaknya ygmelaksanakan KKN namun Tergugat malah sebaliknya menunjukankalo Tergugat dihadapan wanita lain paling berkuasa mengusir anaknyadi depan temanteman KKN dari rumah blok O;7.
34 — 3
Yang akhirnya Bertha ini Tergugat usir. Tidak ada rasa benciTergugat ke Penggugat walaupun sudah beberapa permasalahan yangditimbulkan oleh Penggugat. 2 hari sebelum lebaran Tergugat dan PenggugatHal. 9 dari 39 hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2020/PA.JTpergi untuk beli baju lebaran bersama anakanak. Pada pertemuan itu,Tergugat nasehati agar kamu datang ke rumah orang tua Tergugat (Suami)untuk meminta maaf atas kejadian itu, awalnya Penggugat mau sambilberlinang airmata.
32 — 15
Bahwa saksi baru kenal dengan saudara Budi Daeng Dulla saatdipersidangan ini, karena selama ini saksi hanya kenal namanyae Bahwa speed boat yang terdakwa bawa tersebut adalah miliksaksi dan semenjak terdakwa membawa speed boat tersebutterdakwa sikapnya berubah, dimana terdakwa sering marahmarah dan bahkan hendak memukul saksi ;e Bahwa pekerjaan terdakwa ketika tidak bekerja terdakwa hanyadi rumah saja mengisi TTS, tidur dan akhirakhir ini terdakwasenang menyendiri di dalam kamar dan saksi sering di usir
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
65 — 55
loteng rumah untuk memeriksa danmenunjukkan ke tukang manamana saja yang akan diperbaiki, danternyata saat penggugatl,II di loteng terdengar suara dari lantai bawahperkataan yang sangat kasar dan cacian tetapi penggugatI,II dan istripenggugatIll tidak menanggapinya ;Bahwa pada saat penggugatl,II dan istri penggugatIIl masih berada diloteng, Tergugatl,IIl dan Lamtiur Sihite, Ali alias Tunggul Sihite, Adek Sihiteyang datang secara tibatiba ramairamai naik ke loteng sambil mengatakan Gosa (hajar) usir
96 — 18
Seharusnya kalauPemohon berbohong atau merekayasa suatu keadaan agak sedikitrasionallah, agar tidak ketahuan benar bohongnya.Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama setelahterjadinya pertengkaran besar pada tanggal 10 April 2013 bukan karenaperkataan Termohon yang tidak pantas ataupun Termohon usir, oleh karenaPemohon keluar dari rumah sematamata disebabkan rasa malu PemohonHal. 22 dari 42 halaman Put.
22 — 8
operasi Caesar, Pemohon dan Termohonsampai saat ini berhutang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada keluarga Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padasaat penabalan anak Pemohon dan Termohon pada tanggal 22 Maret2013 dan selanjutnya Pemohon mengusir dan memerintahkan agarTermohon kembali kerumah orang Termohon pada tanggal 3 April2013;Bahwa benar sejak tanggal 3 April 2014 Termohon dan anakPemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon akibat di usir
50 — 29
temantemannya yanglain di pinggir Jalan Tukad Buaji Gang Umasari Denpasar kemudian Terdakwayang saat itu berada di depan kamar kos tidak jauh dari tempat korban bermainsekitar kurang lebih 5 meter memanggil korban dengan cara Terdakwamelambaikan tangan ke arah korban, lalu korban menghampiri Terdakwa bersamaHal.19 dari 32 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2015/PN Dpsdengan adiknya yaitu Putri selanjutnya korban Terdakwa ajak masuk ke dalamkamar kos Terdakwa, namun saat itu adik korban yaitu Putri, Terdakwa usir
15 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah sendiri di xxxxx xxxXx XXXXXxxxx Gang Bawal No.26RT.012/ RW.004 xxxxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, SeSUAIalamat TERMOHON tersebut di atas, kemudian pada bulan Mei 2020Pemohon di usir oleh Termohon yang didukung oleh pihak keluargaTermohon, sehigga untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan maka Pemohon pergi meninggalkan rumah ke tempatkeluarga Pemohon sampai saat ini;4.
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
lakukan, SaksiAndini Wati juga menceritakan dibawa jalanjalan oleh terdakwa danmereka melakukan hubungan suami istri;halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi diberi tahu oleh istri bahwa sehari sebelumnya istri Saksimenemukan suratsurat tulisan tangan (seperti Surat cinta) yang inti isisurat bahwa menyuruh Saksi Andini Wati untuk bolos dari sekolah,mengajak untuk bertemu dan jalanjalan, selesai jalanjalan yangbersangkutan mengantar ke rumah jika Saksi Andini Wati di usir
48 — 76
ganti rugi kepada saksi karena dia menjaga rumahtersebut, yaitu sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), tetapi saksitidak memenuhi permintaan dari Terdakwa ;Bahwa permintaan dari Terdakwa itu tidak saksi sampaikan kepada Kong Tjui Kiaukarena saksi tidak pernah bertemu dengan Kong Tjui Kiau ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1996 ;Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut, listrik di rumah tersebut pernahdimatikan selama 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tidak pernah di usir
23 — 6
No. 183/Pdt.G/2018/PA.StgKabupaten Sintang selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun sampaidengan bulan Februari 2018.Tidak benar apa yang dikatakan TERGUGATbahwa dari bulan Februari sampai dengan sekarang PENGGUGAT telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin TERGUGAT, yang benar adalahsetelah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 4 Februari 2018PENGGUGAT di usir oleh TERGUGAT disuruh pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT di Simpang Lima karna rumah beserta pagar akanTERGUGAT kunci agar PENGGUGAT
13 — 11
Saya buakn istri yang nusyuz akan tetapi justru dia yang nusyuzkarena sering kali menyakiti hati dan persaanku, pada waktu sayatinggal di rumah kontrakan di Maros saya pernah beberapa kali diusir dari rumah dan saya juga pernah di usir dari rumah orangtuanya ketika saya tinggal di sana dan bahkan dia pernah mintapisah, semua ini Pemohon lakukan pada saat saya hamil . sayajuga pernah menemukan foto cewek di dalam tasnya.9.
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
86 — 45
sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir