HANIISWANTORO Bin TARPIN bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur daan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yangdidakwakan kepada para terdakwa dalam dakwaan Primair

2000, duaribu rupiah) pada angka yang dipasang dan dadu yang keluar sama,maka akan mendapatkan uang Rp. 2000, dua ribu rupiah) dan jikapenombok dalam menombok nomor dadu tidak keluar, maka uangtombokan tersebut menjadi milik bandar, kemudian untuk meraihkemenangan dalam permainan judi dadu tersebut hanya berdasaruntunguntungan dan selain itu, para terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana === === ===SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa 1. RUDI HARTONO Bin SEMAN bersamasamadengan terdakwa 2.

(duaribu rupiah) pada angka yang dipasang dan dadu yang keluar sama,maka akan mendapatkan uang Rp. 2000, dua ribu rupiah) dan jikapenombok dalam menombok nomor dadu tidak keluar, maka uangtombokan tersebut menjadi milik bandar, kemudian untuk meraihkemenangan dalam permainan judi dadu tersebut hanya berdasaruntunguntungan dan selain itu, para terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.AKHDIYAT CANDRA NOVA ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di Dusun Gandu, Desa Mlaras, Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang saksi bersama BRIPKA

Nyeri tekan pada daerah dada sebelah kanan bawah.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa terdapat Iluka robekyang sudah terahit pada daerah dahi koma luka robek pada daerahhidung koma luka lebam dan luka lecet pada beberapa bagian tubuhyang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Menimbang, bahwa Pasal 351 KUHPidana tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Wayan Adi Candra Winata, dokterRumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua Kabupaten Pohuwato;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut hemat Majelis Hakim unsur ini terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mar.secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa

penahanan tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

RESMA ELFITA Binti MAHYUDI dan terdakwa II.ARI CHANDRA Binti CHANDRA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan/penistaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RESMA ELFITA Binti MAHYUDIdan terdakwa II. ARI CHANDRA Binti CHANDRA berupa pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 12(dua belas) bulan;4.

berselingkuh dengan suami terdakwa Resma Elfita dansaksi Umul Kher juga tidak berprofesi atau melakukan pekerjaansebagai pelacur seperti yang dituduhkan para terdakwa;= Bahwa terhadap ucapan/perkataan atau perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa, saksi Umul Kher merasa malu danterhina dihadapan masyarakat umum khususnya kepada suami,kedua anaknya dan ninik mamak serta anggota kepolisian yanghadir di kantor Polsek Lima Kaum pada saat itu;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana

juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

atas kejadian tersebut saksi Umul Kher merasa malu danterhina dihadapan keluarga, anggota Polisi, ninik mamak karenasaksi Umur Kher bukanlah pelacur sebagaimana yang dituduhkanoleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu Kesatu Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

kalidengan bantuan dari masyarakat setempat, Ace aliasBancet tidak diketemukan dan 2 (dua) hari kemudiandiketemukan dalam keadaan meninggal duniasedangkan terdakwa berikut dengan sepeda motoryang diambil oleh Ace alias Bancet di bawa kekantor Polisi untuk proses selanjutnya ;Selanjutnya akan dipertimbangkan terbukti tidaknyadakwaan Penuntut Umum atas. diri terdakwa yang diajukankepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat (2)18KUHPidana;Menimbang, bahwa sesungguhnya pasal 363 ayat (2)KUHPidana

mengatur tentang alasan pemberatan ancaman pidanaterhadap pelanggaran pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanaapabila disertai dengan salah satu unsur pada No. 4 dan No.5dari pasal 363 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan membaca rumusan delictsebagaimana diuraikan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya maka dapat disimpulkan bahwa pasal yang dimaksudoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya adalah Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana, yang terdiri dari unsurunsur sebagai berikut1.

Dilakukan pada waktumalamharidalamsebuah rumahatau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang uang ada disitu tiada setahunya atau bertentangandengan kemauan ornga yang berhak;Menimbang, bahwa pada pasal 98 KUHPidana diatur bahwayang dimaksud malam adalah masa diantara matahari terbenamdan matahari terbit;Menimbang, bahwa Ace alias Bancet, terdakwa ZAENALABIDIN Alias JEJEN Bin JAMALUDIN, Supri mengambil sepedamotor tersebut dari halaman rumah teman saksi korban diPerumahan Griya

KatulampaKecamatan Bogor Timur Kota Bogor, pada hari Selasa tanggal 03Mei 2011, sekitar jam 23.55 Wib;Menimbang, bahwa waktu jam 23.55 Wib termasuk dalampengertian malam karena waktu tersebut adalah waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit sebagaimana dimaksudpada pasal 98 KUHPidana, sehingga unsur malam terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, yang dimaksud dengan rumah adalah tempatyang dipergunakan untuk berdiam siang dan malam;Menimbang, bahwa rumah dimana sepeda motor tersebut

persidangan; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukan ~ sebagaipembalasan atas perbuatan terdakwa melainkan bertujuan untukmendidik dan membina agar terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya (perbuatannya) sehingga dapat memperbaikiperbuatannya dikemudian hari , karenanya hukuman = yangdijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana dalam amar putusanperkara ini dinilai adil bagi terdakwa, korban dan masyarakatpada umumnya ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HARTONO TAMBUNAN melakukan tindakpidana telah memberikan kesempatan kepada khalayakumum/masyarakat untuk bermain judi jenis KIM sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa HARTONO TAMBUNAN selama 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

jenis Togel danKim tersebut berupat : 1 (Satu) unit handphone merk nokia warna hitam modelRM1187 dengan nomor IMEI 1 : 354858087918390 dengan sim card085270811845, 1 (Satu) lembar rekapan Nomornomor tebakan judi Togel, danUang Tunai sebesar Rp. 59.000 (lima puluh sembilan ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa oleh para saksi dari kepolisian ke kantorPolres Tapanuli Utara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

jenis Togel danKim tersebut berupat : 1 (Satu) unit handphone merk nokia warna hitam modelRM1187 dengan nomor IMEI 1 : 354858087918390 dengan sim card085270811845, 1 (Satu) lembar rekapan Nomornomor tebakan judi Togel, danUang Tunai sebesar Rp. 59.000 (lima puluh sembilan ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa oleh para saksi dari kepolisian ke kantorPolres Tapanuli Utara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsure ketiga ini tidak terbukti;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur pada Dakwaan Primairtidak terpenuhi maka Dakwaan Primair Penuntut Umum harus dinyatakan tidakterbukti sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa karena Dakwaan Primair tidak terbukti selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair dimana terdakwaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Trtdidakwa melanggar Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

jenis KIM disebuah warung yang dapat dikunjungi khalayakumum yang mana permainan tersebut dilakukan terdakwa untuk mendapatkankeuntungan yaitu adanya taruhan uang dan permainan tersebut dilakukanterdakwa, sehingga dengan demikian unsur Menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dalam permainan judi jenis KIMsehingga unsure ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

bernama Ardiansyah; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengadakan permainan judi jenistogel tersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi atau yang dalambahasa asingnya hazardspel menurut R.Soesilo (dalam KUHP hal 222) adalahtiaptiap permainan yang mendasarkan atas pengharapan buat menang yangpada umumnya hanya bergantung pada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan si pemain;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilarang dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

Oleh karena itu, mengingat sifatpermainan yang dilakukan tersebut diatas, maka unsur turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu menurut Majelis Hakim tidak terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 305/Pid.B/2017/PN Tobt.Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua diatas tidak terpenuhi danterbukti pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHPidana sebagaimana

dakwaan primer tidak terbukti, maka terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider sebagaimana diatur dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui' terus terang perouatannya; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatunhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sukidi Alias Kidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi"sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukidi Alias Kidi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan.3.

082304494332,1 (satu) buah pena (pulpen), 8 (delapan) kertas karbon dan uang Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Perbuatan Terdakwa SUKIDI Alias KIDI tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Perbuatan Terdakwa SUKIDI Alias KIDI tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pemerintah atau pun pejabat yangberwenang untuk menjual, menulis angkaangka judi jenis KIM tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHPidana

yang Terdakwa peroleh dari peminatjudi KIM, dan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau punpejabat yang berwenang untuk menjual, menulis angkaangka judi jenisKIM tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, didapati faktabahwa ada perbuatan Terdakwa memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi, sehingga dengan demikian, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ROSMAWITA ALS ROS BINTI UJANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan DalamJabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana diatur dalamdakwaan Primair Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSMAWITA ALS ROS BINTIUJANG dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Verina Boga Jaya, mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 56.701.000, (lima puluh enam juta tujuh ratus seriburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Subsidair.Bahwa ia Terdakwa ROSMAWITA ALS ROS BINTI UJANG pada waktudan tempat sebagaimana dakwaan Primair, dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang, yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang

Verina Boga Jaya, mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 56.701.000, (lima puluh enam juta tujuh ratus seriburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas,Penasihat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan Eksepsi / Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari Dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, subsidair melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana.

Verina Boga Jaya;Hal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaserta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rosmawita Als Ros Binti Ujang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan Primair;.

Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Edi Sudrajat Als Wage Bin Waria Supandi;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa TerdakwaDaftar Catatan Nomor 66/Pid.C/2021/PN.Prp.didakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telan menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Ariadi Als Ari Bin Alm.Saiman;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa TerdakwaDaftar Catatan Nomor 57Pid.C/2021/PN.Prp.didakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Pid.B/2019/PN Srh tanggal 5September 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Srh Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa PUTRA KELANA Alias YOKO telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(2) KUHPidana

TelukMengkudu untuk dilakukan proses hukum sesuai dengan hukum yangberlaku; Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa PUTRA KELANA Alias YOKO bersamasama dengan Anak DONI LUCKY PRASETYA Alias LUCKY dan AnakKERISNA (dilakukan penuntutan terpisah), Saksi Koroban NIA HANDAYANIAlias NIA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.770.000,00 (tigajuta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana

/2019/PN SrhMengkudu untuk dilakukan proses hukum sesuai dengan hukum yangberlaku; Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa PUTRA KELANA Alias YOKO bersamasama dengan Anak DONI LUCKY PRASETYA Alias LUCKY dan AnakKERISNA (dilakukan penuntutan terpisah), Saksi Korban NIA HANDAYANIAlias NIA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.770.000,00 (tigajuta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

materil sebesar Rp.3.770.000,00 (tigajuta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri SeiRampah akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(2) KUHPidana

Dilakukan dengan jalan merusak, memotong atau memanyjat, ataudengan memakai Terdakwa kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana memiliki unsurunsur sebagai berikut:Ad.1.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;AtauHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN.MIl.Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 406 Ayat (1) Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, makaMajelis Hakim dalam mempertimbangkannya, Setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan, dapat langsung memilin manakah dari salah satudakwaan tersebut yang dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat Tuntutannya telahberpendapat pula Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggarPasal

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Sehubungandengan itu, dan berkaitan peran Terdakwa, Majelis Hakim akan meninjauapakah benar Dakwaan Alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secarasyah menurut hukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa mengandung unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal Pasal 187 Ke1 Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Dakwaan alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikansecara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan alternatif kesatu telan dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka Dakwaanalternatif lainnya tidak perlu dibuktikan dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan

Pasal 55 ayat (1)KUHpidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa ISMAIL alias MAIL, terbukti Secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Mengakibatkan BahayaUmum Bagi Barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

, Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) KUHPidana ;Putusan No. 1414/PID.B/2016/PN.Bks, hal 14 dari 22 HalMenimbang, bahwa menurut M.

Satu dengan yang lain salingmenggantikan kepada Hakim atau pengadilan diwajibkan untuk membuktikandakwaan Primair dulu apabila tidak terpenuhi maka baru dibuktikan dakwanselanjutnya, akan tetapi apabila dakwaan Primair sudah dapat dibuktikan makadakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ( Vide Pembahasan permasalahandan Penerapan KUHAP Jilid hal430) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan surat dakwaanyang disusun secara Subsidairitas , yakni Primair melanggar pasal 363 ayat (2)KUHPidana

, Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) KUHPidana, yang berartiMajelis Hakim terlebih dulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair pasal 363ayat (2) KUHPidana, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

yang dipakai Terdakwa, setelah ituTerdakwa mengambil lagi 1 (satu) unit Tablet merk ADVANCE dari dalam rakmeja nomor dua lalu memasukkannya lagi ke dalam saku celana bagian belakangyang dipakai Terdakwa, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu belakang lalumengunci pintu belakang dari luar dan kembali ke rumah Terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2014 dengan No.Perkara. 230/PID.B/2014/PN.BKS dalam perkara Pencurian denganPemberatan selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya.Mengingat pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI Menyatakan Terdakwa Napih Ardiansah als Botak Bin Maan terbukti secarasah dan meyakinkan

8052809015000559984, 1 (satu) buahkartu service bertulisan FBTO, 1 (satu) buah kacamata baca warna hitamyang kacanya berwarna putih dan 1 (satu) buah tas sandang warna hitammerk Travel & CO, kemudian isi barang tersebut dibagi tiga dan terdakwamendapat bagian 1 (satu) helai handuk kecil warna biru, 1 (satu) buahkartu ATM dan 1 (satu) unit IPOD merk APPLE dan lengkap denganHandsetnya, dengan maksud untuk dimiliki ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

dengan nomor 8052809015000559984, 1 (satu) buahkartu service bertulisan FBTO, 1 (satu) buah kacamata baca warna hitamyang kacanya berwarna putih dan 1 (satu) buah tas sandang warna hitammerk Travel & CO, kemudian isi barang tersebut dibagi tiga dan terdakwamendapat bagian 1 (satu) helai handuk kecil warna biru, 1 (satu) buahkartu ATM dan 1 (satu) unit IPOD merk APPLE dan lengkap denganHandsetnya, dengan maksud untuk dimiliki ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana

Jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum,di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah,pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut : Hal 8 dari 26 halaman, Putusan No.15/Pid.B/2013/PN.Lbs.1.

kerugian sekitar Rp.10.350.000,(sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum di dalam dakwaanny9@; 220 no nono menor nc anneMenimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangan dalam bentuk dakwaan Subsidairitas sebagaimanadiatur dan diancam pidana Primair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHpidana

,Subsidair 362 ayat KUHPidana Jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa menurut M Yahya Harahap bahwa suratdakwaan dirumuskan sebagai suatu surat atau akta yang memuatrumusan tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa yangdisimpulkan dan ditarik dari hasil pemeriksaan penyidikan, danmerupakan dasar serta landasan bagi hakim dalam pemeriksaan dimuka sidang pengadilan (M Yahya Harahap;1985:376) ; Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan merupakan dasarserta landasan bagi hakim dalam pemeriksaan

MODY ERENST PALAPA dalam keadaan umum sedang,kesadarannya sadar penuh, terdapat 2 luka yang sudah dijahit pada bagiankepala, luka memar pada bagian telinga dan belakang telinga kiri, memarpada bagian pipi kiri, terdapat luka lecet pada bagian lengan tangan kiri danpergelangan tangan kanan;wonnnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana,ATAU;Kedua:Bahwa terdakwa MANDO RUBEN NAINGGOLAN Bin AMELNAINGGOLAN bertindak secara sendirisendiri maupun

MODY ERENST PALAPA dalam keadaan umum sedang,kesadarannya sadar penuh, terdapat 2 luka yang sudah dijahit pada bagiankepala, luka memar pada bagian telinga dan belakang telinga kiri, memarpada bagian pipi kiri, terdapat Iluka lecet pada bagian lengan tangan kiri danpergelangan tangan kanan;n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa

terdapat luka lecet pada bagian lengan tangan kiri danpergelangan tangan kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 733/Pid.B/2019/PN TjkTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan didakwa dengan Surat Dakwaan yaitu:PERTAMA: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

;AtauKEDUA: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

MODY ERENST PALAPAdalam keadaan umum sedang, kesadarannya sadar penuh, terdapat 2 lukayang sudah dijahit pada bagian kepala, luka memar pada bagian telinga danbelakang telinga kiri, memar pada bagian pipi kiri, terdapat luka lecet padabagian lengan tangan kiri dan pergelangan tangan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

ASRI Bin JAHIMI, dan terdakwa Il.JUMARIS Bin BAKKARA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamempergunakan kesempatan untuk permainan judi tanpa ijin daripihak yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 303 Bis ayat (1) ke1e, 2e KUHPidana sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. ASRI Bin JAHIMI, danterdakwa II.

terdakwa ASRI Bin JAHIMI menyetor kepada terdakwa IIJUMARIS Bin BAKKARA untuk setiap pemutaran Singapurapaling sedikit Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp 950.000,(sembilan ratus lima puluh riburupiah).Bahwa perjudian jenis kupon putih yang dilakukan oleh terdakwa ASRI Bin JAHIMI dan terdakwa I JUMARIS Bin BAKKARA tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang.oonnens Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1e, 2e KUHPidana

JAHIMI menyetor kepada terdakwa IlJUMARIS Bin BAKKARA untuk setiap pemutaran Singapura palingsedikit Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan paling banyak sebesarRp 950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa perjudian jenis kupon putih (togel) yang dilakukan olehterdakwa ASRI Bin JAHIMI dan terdakwa II JUMARIS Bin BAKKARAtidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.wonoeee Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1e, 2e KUHPidana

puluh riburupiah), 4 (empat) lembar uang pecahan Rp 10.000, (sepuluh riburupiah ), 4 (empat) lembar uang pecahan Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303Ayat (1) ke1e ,ke,2e KUHPidana

Subsidair melanggar pasal 303 Bis Ayat(1) ke1e, ke 2e KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidararitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebin dahulu dan apabila tidak terobukti maka akan di pertimbangkandakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk dapat di persalahkan melanggar pasal 303Ayat (1) ke1e ,ke,2e KUHPidana sebagai mana di uraikan dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum maka perbuatan para terdakwa harus memenuhiUnsuunsur dalam pasal

Menyatakan terdakwa FITRI MARJOKO Alias JOKO Bin HADI SURATterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana Penggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FITRI MARJOKO Alias JOKO BinHADI SURAT dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo.

keperluankeluarganya, sedangkan saksi Karimuddin Bin Usman ldris, saksi Arianto BinPardi dan saksi Amat Ling kemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebutke Polsek Bendahara guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa akibat dari perouatan terdakwa menyebabkan para saksi korbanmenderita kerugian materil yang setidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 20 halamanPutusan No. 96/Pid.B /2017/PN KspPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

Atau Kedua Pasal 378KUHPidana;yangMenimbang bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaandisusun secara alternatif maka Majelis Hakim akan langsung memilihdakwaan yang lebih tepat diterapbkan dalam perkara ini yaitu dakwaan alternatifkesatu Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

MANALU dengan harga Rp. 1.000,000, (satu juta rupiah); Bahwabenar Terdakwa FITRI MARJOKO Alias JOKO Bin HADI SURAT sudahpernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena seluruh unsurunsur Pasal dakwaanalternatif kedua Jaksa penuntut umum telah terpenuhinya dan terbukti; makaatas diri terdakwa dipersalahkan menurut Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa persoalan pemidanaan adalah masalah yang sentraldalam hukum

Menyatakan Terdakwa Suarni Alias Warni telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " memberi kesempatandalam permainan Judi sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 dari KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Suarni Alias Warnidengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

; Jika pemasang memasang 4 (empat) angka dengan nilai taruhanRp.1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor keluar maka pemasangmemperoleh hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa pemasang akan dinyatakan menang apabila nomor pemasangsama dengan nomor yang telah dikeluarkan dari bandar yang ada diSingapura;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi KIMdari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Lbp Jika pemasang memasang 4 (empat) angka dengan nilai taruhanRp.1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor keluar maka pemasangmemperoleh hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa pemasang akan dinyatakan menang apabila nomor pemasangsama dengan nomor yang telah dikeluarkan dari bandar yang ada diSingapura;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi KIMdari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

/PN LbpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

pada saat peristiwa tersebutterjadi;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Sarjoni merasa takut dankemudian melaporkan kepada Ke Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagaiberikut :Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 335 ayat(1) KUHPidana

;ATAU :Dakwaan Kedua sebagaimana diatur diancam didalam pasal 354 ayat (1)KUHPidana juncto pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Hal 8 dari 14 Hal Nomor : 221/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa apabila dicermati penyusunan surat dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas yang memakai kata ATAU, maka surat dakwaanPenuntut Umum dapat dikatagorikan surat dakwaan yang berbentuk Alternatif;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dakwaan berbentuk alternatipdidalam buku pedoman administrasi dan teknis peradilan pidana umum

,Hakim/Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yang lebihtepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, yangapabila dinubungkan dengan hasil pemeriksaan persidangan dalam perkara iniyang telah terungkap faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makadakwaan yang paling tepat diterapbkan kepada Terdakwa adalah dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 335 ayat (1)KUHpidana

dan selanjutnya saksi korban Sarjoni melaporkan kejadiantersebut ke Polisi karena merasa takut, untuk itu terhadap unsur keduasepanjang elemen Dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap oranglain itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi akan perbuatan Terdakwa,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur keduasebagaimanan tersebut diatas haruslah dinyatakan telah terpenuhi untukkeseluruhannya;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung didalampasal 335 ayat (1) KUHPidana

Theorie) yang mengatakan bahwa pidana harusbertujuan memperbaiki orang yang telah berbuat jahat, sehingga menimbulkanefek jera bagi Terdakwa, dengan demikian tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari, namun Majelis Hakim juga mempertimbangkan apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintahdalam memberantas narkotika, oleh karena itu pidana yang akan dijatuhkanMajelis Hakim sudah cukup patut dan adil bagi Terdakwa;Mengingat dan memperhatikan Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

Penuntut Umum yangdiajukan dipersidangan pada tanggal 04 April 2013 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa 1 CHINWI dan Terdakwa 2 ROMI bersalah melakukan tindakpidana "tahpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I bagidiri sendiri'' sebagaimana diatur dalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat(l) ke1 KUHPidana

Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :=> (satu) linting rokok gudang garam bercampur ganja dengan berat netto 0,83 (nolkoma delapan puluh tiga) gram setelah pemeriksaan labfor bersisa dengan beratnetto 0,6 (nol koma enam)gram; Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu :PRIMAIR : Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;SUBSIDAIR : Pasal 127 ayat (1) a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Para terdakwa didakwa melanggarPasal 111 ayat (1) Undangundang

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana yang rumusannya mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa ; 2 secara tanpa hak atau melawan hukum;3 menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I jenis tanaman; 4 Secara bersamasama; Ad. 1.

yang dijatuhkanterlebih dahulu perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa menghambat program Pemerintah untukmemberantas Narkotika dan obatobatan terlarang ;Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Para Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Mengingat Pasal 127 (1) a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana