Ditemukan 10304 data
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
87 — 47
sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir
49 — 5
Bahwa posita 4 tidak benar menceritakan aib keluarga akan tetapiTergugat merasa perlu untuk meminta nasehat atas permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Tergugat kepada ustadz (guru ngaji)karena Tergugat di usir dari rumah oleh orang tua Penggugat sehinggaTergugat terpaksa pulang ke rumah Tergugat yang berada di DesaKadipirocinan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.6. Bahwa Tergugat pernah ke rumah pada bulan Juni 2014 namun malahdicengkeram dan digeret oleh orangtua Penggugat.
113 — 5
keliling;Barang bukti yang diperlihatkan di persidangan di benarkan saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan permainan itu bukan untuk mata pencaharian tetapihanya iseng dan bersifat untunguntungan;Bahwa batu domino yang dipergunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenisalik tersebut adalah milik saksi, dan sewaktu salah satu Terdakwa mengambil batudomino tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi;Bahwa apabila saksi mengetahui ada yang bermain judi jenis alik di warung milik saksi,akan saksi usir
26 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
22 — 4
Tidak benar, kalau saya meminta untuk menikah lagi saya tetap denganpermohonan saya bahwa Termohon hanya cemburu buta saja, Termohonselalu menuduh Pemohon; Termohon pergi ke Mesuji tidak untuk mengurus warisan dan pergi tanpapamit kepada saya dan juga tidak benar orangtua Termohon sakit; Termohon tidak pernah saya usir namun Termohon pergi sendiri kKeesokanharinya setelah mendobrak pintu kamar;Hal. 8 dari 39 Hal.
102 — 24
Hingga akhirnya TERGUGAT berhasil mem bawaanak XXXXXXXX dan helper/pembantu ke rumah baru / tempat tinggalTERGUGAT setelah di usir paksa dan di ancam di deportasikan olehPENGGUGAT.Tidak ada jawaban.Tidak BENAR bahwa anak XXXXXXXX tidak mengenal nama kakek neneknya yang dipanggil dengan "tahun (2009 2015 ) TERGUGAT rajin mengirimkan foto anak XXXXXXXXkepada mereka melalui media whtsapp.
Terbanding/Penggugat : NANDAYUS SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : RANAN SAHTA, SH., MH
Terbanding/Turut Tergugat II : DIANA NAINGGOLAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Insinyur NURMALA DEWI
54 — 44
Bahwa berikutnya pada hari yang saya tidak ingat lagi, sore hariPak Nanda Yus Sitepu,SH datang lagi dengan jumlah massa yang lebihbesar melakukan pengerusakan dan pembongkaran se isi rumah, semuabarang barang yang ada di rumah mereka bongkar dan keluarkan daridalam rumah, sementara anak dan istri saya mereka usir dari rumah.
136 — 15
Sarsono pakai baju kemeja;Bahwa siapa yang memulainya saksi tidak tahu ;Halaman 24 dari 43 Putusan Pidana Nomor 47/Pid.B/2016/PN Byl.Bahwa tahu ada kacamata yang jatuh yaitu punya saksi Sarsono karenasaling gerak dari tarik menarik ;Bahwa saksi tidak melihat ada yang yang mengambil kacamata yang jatuh ;Bahwa saksi tidak melihat ada baju yang sobek ;Bahwa saksi Eddy hanya berdiri dan tidak memegang sesuatu begitu jugasaksi Mul tidak memisah ;Bahwa tidak ada pukulmemukul, dorongmendorong, saling usir
9 — 0
Putusan No. 0987/Pdt.G/2017/PASda.dalil Termohon angka ke 6 dalam Konpensi, pada saat agenda pembuktianakan Pemohon ajukan di muka persidangan untuk menunjukkan karakteryang sebenarnya siapa dan bagaimana kejujuran diri Termohon;Bahwa dalil Termohon dalam Konpensi angka ke 7 akan kami sampaikan dimuka persidangan pada saat agenda pembuktian;Bahwa dalil Termohon dalam Konpensi angka ke 8 tidak benar dan mohonuntuk di kesampingkan, karena yang sebenarnya pada saat Pemohonbersama anaknya telah di usir
26 — 3
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada poin 11 yangmengatakan Penggugat keluar dari rumah karena di usir orang tuaPenggugat dimana keberannya adalah Penggugat terpaksameninggalkan rumah karena tidak tahan hidup bersama lagi denganTergugat dan bukan diusir oleh Orang tua Penggugat melainnkanterpaksa maninggalkan rumah dan anak Penggugat karena Penggugatsudah pernah meminta Tergugat untuk keluar dari rumah namunTergugat tidak mau meninggalkan rumah sehingga terus terjadipertengkaran, Penggugat
23 — 12
ke pekarangan rumah korban ;Bahwa teman saksi yang bernama Gabah yang mendobrak pintukamar depan rumah korban hingga rusak dan terbuka ;Bahwa teman saksi yang masuk ke dalam rumah ada 4 orangsedangkan saksi bersama terdakwa dan Aer menunggu diluar sambilmelihatlihat situasi ;Bahwa benar saat itu saksi bersama terdakwa dan temantemanmasingmasing membawa golok dan senter ;Bahwa benar yang pakai cadar pada waktu itu adalah Gabah ;Bahwa benar saat itu ada tetangga korban yang datang tapi oleh Aerdi usir
32 — 3
PKJyanglTerdakwa usir telah masuk di kandang milik Terdakwa, Terdakwakemudian mengambil tali lalu mendekati sapi milik saksi AMIR ke atas mobilpick up warna merah No. Pol DD 8423 HN milik terdakwa, kemudianterdakwa berangkat menuju ke wilayah Bontoa Kecamatan Labakkanguntuk menjual sapi tersebut kepada saksi H.
16 — 1
Saksi Rusdiana mengetahui Pemohon pulang kerumahnya pada bulan puasa tahun 2013, sebelum buka puasa dan mengakukalau di usir oleh Termohon, dan pada malam hari setelah shalat taraweh,sebagian baju Pemohon di antarkan ke rumah Pemohon. saksi mengaku telahmenanyakan mengapa Pemohon diusir dan bajunya di antarkan, Termohonjustru memarahi saksi dan mengatakan sebagai anak tidak boleh ikut campur.Saksi juga mengetahui setelah lebaran H+ 2, sisa pakaian Pemohon diantarkanlagi bahkan sebagain ada yang telah
98 — 16
menanda tangani surat damai karena dijanjikan perkaraini damai.Bahwa terdakwa sempat bertanya dengan saksi korban yang menggunakanjaket jemper (jaket yang ada tutup kepalanya) dan bertanya kamu anakmana dijawab oleh saksi korban Dewi anak dari Tersono.Bahwa terdakwa menjawil saksi korban pada pundak belakang.Bahwa terdakwa tidak tahu dari nama dan tidak tahu asalnya anak lakilaki,karena perginya lewat pinggir kali.Bahwa Puji sms kepada terdakwa dengan tujuan memberitahu bahwa anak itumau terdakwa usir
54 — 45
Tgrsdan mengatakan kepada TERMOHONanjing saja kalau di usir akanpergi, saya kok tidak pergi juga;Bahwa pada tanggal 10 Februari 2017 PEMOHON meninggalkan rumahkediaman bersama dan berkata bahwa PEMOHON mulai saat itumentalak saya.
Selanjutnya ARTTERMOHON dan PEMOHON yang terakhir di usir tetangga karena ARTtersebut bikin gaduh di lingkungan kontrakan TERMOHON danPEMOHONpada waktu itu, dan dengan melihat perkembangan badanXXXXXXXXxX,Semakin hari semakin kurus, maka TERMOHONmemutuskan berhenti bekerja supaya fokus menjaga dan membesarkanXXXXXXXXX, GAaNnPEMOHON bisa bekerja dengan tenang dan fokus.Bahwa dikarenakan TERMOHON berhenti bekerja, sSaudaraTERMOHON menyesalkan sekali kenapa TERMOHON berhenti bekerja,akan tetapi TERMOHONmengatakan
Xxxxxxxxx mengatakan Papa jahat, pelit sama Rido, kan dulusetiap Rido mau ajak main papa, papa usir Rido kalau papa cari uang buatRido, kenapa papa sekarang ngomong begitu?.Bahwa selain itu PEMOHON juga menghina TERMOHON denganmengatakan telah rugi menafkahi TERMOHON dan PEMOHON tidak relaselama ini gajinya saja yang habis buat menghidupi KELUARGA.
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
ARIF DARMADI JAMBAK alias DARMA alias ARIF
90 — 17
tidak memegang SK dan hanya ikutbergabung di acara Pengajian yang dilakukan setiap malam Kamis sertajuga mengikuti acara keagamaan ataupun acara sosial; Bahwa benar Terdakwa tergabung ke dalam grup Whatsapp KeluargaBesar FPI Tebing Tinggi melalui nomor handphone 085261014201 milikTerdakwa; Bahwa benar sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019 terdapatpesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggiyang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisajon di usir
dorongdorongan denganPetugas Pengamanan;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara terhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesantersebut;Menimbang, bahwa rangkaian katakata dalam pesan grup whatsappKeluarga Besar FPI Tebing Tinggi yaitu ada kabar ktanya abu janda mw dtng,klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkan pasukan!!!, Nidah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkan pasukan!!!
82 — 21
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat 6 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat di usir olehorang tua Tergugat dan kemudian tinggal dirumah sendiri 4 tahun dankemudian Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX sampai berpisah;3.
12 — 9
Bahwa Pemohon telah 2. kali memulangkan Termohonberdasarkan permintaan keluarga Termohon dan bukan Pemohon usir,dan mengenai Termohon berobat di Malang adalah merupakanpermintaan keluarga Termohon bukan karena Pemohon tidak pedull,akan tetapi lebin kepada keluarga Termohon kasihan terhadap Pemohonyang haruS menanggung seluruh beban anakanak serta ditambahTermohon itu sendiri;9.
16 — 1
Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sebagaimana telah dipertimbangkan di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa demikian pula halnya yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dimana Penggugat telah merasa di usir olehTergugat, walaupun telah dibantah oleh Tergugat, namun dengan tidak maukembalinya lagi Penggugat kepada Tergugat, hal ini menunjukan adanyakebencian Penggugat kepada Tergugat, jika dengan keadaan rumah
48 — 36
burungnyaTerdakwa pernah dimasukan ke Vagina korban;e Bahwa saksi pernah menceritakan kejadian ini kepada mertua saksimalah hubungan antara saksi dan mertua saksi memburuk;e Bahwa saat ini Lara masih sekolah;e Bahwa saksi tidak curiga terhadap bercapcap merah di kemaluankorbankarena saksi berpikir digigit pacat;e Bahwa saksi tidak mengetahui hasil visum tersebut karena tidak melihathasil Visum tersebut;e Bahwa Terdakwa pernah menunjukan kemaluanya kepada istri sayakemudian saya lapor ke mertua dan kami di usir