Ditemukan 12214 data
22 — 2
ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya ketidak hadiran Tergugatdi Persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namun karenaperkara ini menyangkut sengketa keluarga, maka secara lex specialisPenggugat tetap harus dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi kode P.1, dan P.2 serta duaorang saksi masingmasing bernama Andi Panggara bin Misdi, umur 27 tahundan Romdhoni bin Tukimin
11 — 0
maksud permohonan dispensasi nikah anaknya yangmasih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasuk dampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon sendiri;Bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganayah calon istri yang bernama Bandi bin Sumo Tukimin
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 226.000 , ( dua ratus dua puluh enam riburupiah), melalui DIPA Nomor : 005.04.2.401202/2015, Tahun Anggaran2015 ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 29 April 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 14386 Hijriyah, oleh kami Tukimin,SH, MSI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.
52 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1435 H, oleh kami Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Juhri dan Dra.
19 — 12
Putusan Nomor51/Pdt.G/2020/PA.Sim.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Saed bin Tukimin danDarma Damanik bin Warsim Damanik yang menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikandi depan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksimenurut undangundang serta
22 — 4
danTergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.376.000 , ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Tukimin
6 — 0
Muhammad Asnawi sebagaiHakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,10Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.
10 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.311.000, ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 03 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, olehkami Tukimin, SH, MSI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Juhri danDra.
16 — 5
., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh R. BastutiRidwan, S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Akhbarudin, M.S.I.Him. 10 dr 11 hlm.
10 — 0
Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat Rudiyanto bin Tukimin kepadaPenggugat Elin Yulianti binti Anmad Sahudi Tarso. 3. Penggugat sanggup membayar biaya perkara.
16 — 3
Ambari, MSI dan Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimAnggota tersebut di atas dan Sunardi, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota l,ttdDrs. Ambari, MSI Ketua MajelisttdDrs.
14 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Rabu tanggal 18 November 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawi, Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah,S.Ag.
19 — 2
Muhammad Asnawi, Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah,Him. 10 dr 11 him. Putusan No. 3424/Pdt.G/2020/PA.BbsS.Ag.
7 — 0
Ambari, MSI Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Sunardi, SHRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 60.000,Biaya Panggilan : Rp. 350.000.Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Meterai :Rp. 6.000, (+)Cr Oo oe Jumlah: Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Halaman
31 — 10
anak mereka maumenabung lalu saksi memberi uang akan tetapi anak tersebut tidak maumenerimanya karena melihat kepada ibunya (Penggugat); Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan lalu: Selama berpisah tidak pernah rukun kembaii: Penggugt dan Tergugat dulu pernah didamaikan, dimana saksi diundang oleh orangtua Penggugat ke rumah mereka untukmengupayakan perdamaian antara Tergugat dengan Penggugat, lalu~~ sempat Tergugat dengan Penggugat ini bangun nikah lagi;Ne 2 Mujiono Bin Tukimin
14 — 2
Muhammad Asnawi, Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh AhmadHudan Sulistiawan, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs.
57 — 7
Saksi SISSWANTO TUKIMIN :e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugate bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Gereja Kristen Jawa Salatiga;e bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di percetakan Klaten sedangkan Penggugatdahulu tidak bekerja hanya sebagai Ibu rumah tangga;e bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakannamun tidak lama kemudian mereka kembali kerumah orangtuanya Penggugat
14 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1435 H, oleh kami Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Juhri dan Dra.
24 — 1
berpisah tempat tinggalsejak Dulan .........eeees TAN seavepaneann te 0046 tinggal di DusunNgroto RT 04 RW 01 Desa Ngroto Kecamatan Kismantoro KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Dusun Ngroto RT 04 RW 01 DesaNgroto Kecamatan Kismantoro Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2. nama Sabar bin Tukimin
17 — 4
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.285.000, (Dua ratus delapan puliuh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam persidangan Hakim tunggal danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 01Muharram 1443 Hijriyah oleh Tukimin, S.H., M.S.I. sebagai Hakim tunggal,dibantu Muhammad Asari, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon;Hakim,Hal. 11