Menyatakan terdakwa AHMAD AJID Bin JAHIDI telah bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan (Sabusabu) bagi diri sendiri sebagaimana yang diatur dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 seperti dalam dakwaan Kedua kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2 (dua) tahundan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Lab 133817.B/HP/II/2020 tanggal 20 Feb 2020 dari UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Dinas Kesehatan Provinsi Lampung didapatkan hasil terhadapsampel urine milik Ahmad Ajid Bin Jahidi di simpulkan bahwa ditemukanZat narkotika Jenis Methamphetamine (Shabushabu) yang merupakanZat narkotika Golongan UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa AHMAD AJID Bin JAHIDI diatur serta diancampidana sebagaimana di atur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang

127 Ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Lab 133817.B/HP/II/2020 tanggal 20 Feb 2020 dari UPTDBalai Laboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan Provinsi Lampungdidapatkan hasil terhadap sampel urine milik Ahmad Ajid Bin Jahidi disimpulkan bahwa ditemukan Zat narkotika Jenis Methamphetamine (Shabushabu) yang merupakan Zat narkotika Golongan UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Manyatakan Terdakwa BUDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2019 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;2.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1946/Pid.Sus/2020/PN Mdn.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ALAIKAL ABDUL WAHID Bin ROBANI bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan 1 bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan KeDUA kami melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufaUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALAIKAL ABDUL WAHID BinROBANI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nomor 35 Tahun2009 ;ATAUKedua : Melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penunitut Umum tersebut diatas dibuatmasingmasing saling mengecualikan satu sama lain maka Majelis Hakimberpendapat dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara pilihan (alternatief) ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara pilihan(alternatief) maka Majelis hakim bebas untuk menentukan pilihan mana akandipertimbangkan terlebih dahulu

yang disesuaikan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 benar telah terjadidan terdakwa adalah pelakunya karena itu terdakwa harus dipersalahkan padakejahatan tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara pilihan (alternatief) maka dengan telah terbuktinya dakwaan Kedua makadakwaan pilihan lainnya tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka ada alasan bagiMajelis Hakim untuk mengurangkan masa penahanan yang telah dijalaninya

Terdakwa mengakui terus terang, menyesali dan berjanji tidak mengulangi ;sehingga pidana tersebut dibawah ini dianggap setimpal dan adil dijatuhkan kepadaterdakwa ;Memperhatikan pasal 127 ayat (1) hurf a UU RI No. 35 tahun 2009, pasal 22ayat (4). Pasal 84, Bab XVI dan pasal 222 KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI,1.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDIN HALAWA Als ARIF bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Narkotika dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFUDIN HALAWA Als ARIFdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;3.

RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum diatas memilih langsung dakwaan alternativekedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, berdasarkan hal tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat pidana yang tepat dikenakan kepada terdakwa adalah pidanapenjara yang lamanya sesuai dengan tingkat kesalahan terdakwa dan rasakeadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan adalah tidak sematamataupaya pembalasan tetapi juga upaya preventif dengan memperhatikan aspekaspek psikologi, sosiologi dan mempunyai daya guna baik

kepada terdakwapada khususnya maupun kepada masyarakat pada umumnya yakni agarsupaya mempunyai efek jera kepada terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari dan juga kepada masyarakat bahwa siapa yangterbukti bersalah akan dihukum sesuai dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa DADUNG DARMONO Bin SINGO DIKROMO dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan, dan membayar denda sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu~ rupiah) Subsider 3.

Dan berdasar Berita Acara PemeriksaanNarkotika melalui tes urine tanggal 9 Pebruari 2010hasil tes urine Terdakwa menunjukkan positif mengandungMethaphetamine;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenarandakwaannya di persidangan, Penuntut

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsur unsurnya sebagai berikutSetiap penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri;Ad. 1.

127 ayat 1 huruf a Undang Undang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara inl, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampubertanggung jawab, maka Terdakwa

127 ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasaldalam KUHAP serta peraturan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan Terdakwa DADUNG DARMONO Bin SINGODIKROMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGIDIRI SENDIRI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengandengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kami;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) buah plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu shabu;1 (satu) unit HP Nokia Warna Hitam Biru;1 (satu) buah dompet warna merah berisi botol

Friska Gurning selaku Dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Jambi terhadap urine atas nama Alamsyah Bin Ishak Efendipositif mengandung Amphetamine dan Met Amphetamine termasuk NarkotikaGolongan I (satu) bukan tanaman pada lampiran Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengertiisi dan maksud dari

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 101/Pid.Sus/2014/PN.SNT.12Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ALAMSYAH BIN ISHAK EFENDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : Penyalahguna narkotika golongan I bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3 Menetapkan

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Murhalim Alias Baut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) batang rokok club mild yang tembakaunya dicampur daunganja;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian, unsur adanya kesengajaan untuk berbuat juga telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1)Huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengerti dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :SAKSI BASO ARWAN BIN BASONTE. e Bahwa saksi anggota Polisi di Polres Wajo.e Bahwa kejadian ini awal mulanya masalah curanmor dimana tersangka curanmor atas namaA.Habibi menunjuk rumah Sri, lalu kami grebek

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia NOMOR :35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA dalam surat dakwaan kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIANTI ALIAS ANTI BINTI NURDINberupa pidana penjara selama I (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0153 gram.e 1 set bong.e 1 lembar sachet

127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalahguna yaitu orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum sedangkan jenis Narkotika golonganI dapat dilihat dalam lampiran I UU No.35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwa yangdihubungkan bukti surat dan barang bukti maka diperoleh fakta

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum telah terpenuhi ditambahdengan keyakinan Hakim, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta persidangan ternyata tidak ditemukanalasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sertatidak terdapat alasan pemaaf yang dapat membebaskan Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta seluruhperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HERIANTI ALIAS ANTI BINTI NURDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMANBAGI DIRI SENDIRI.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERIANTI ALIAS ANTI BINTINURDIN dengan pidana penjara

127 ayat (1) huruf a UU RI.

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi KUKUS SETIO UTOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bersama Angga Eka Hasan dan Jetson Supardi LG menangkapTerdakwa berdasarkan informasi dari Anda alias Black yang tertangkaplebih dahulu di depan rumah abah Kp.Nariuk Rt.06/11 Kecamatan CikarangBarat Kabuapten Bekasi sedangkan Terdakwa ditangkapan

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Setiap Penyalah Guna ;2 Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan ketiga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Jayadi als Jay Bin Uwan tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan I bagi diri sendiri ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor : 1076/Pid.Sus/2015/PN.Bks2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1

YAHYA bersalahmelakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika sebagaimana diaturHal 7 dari 14 putusan perkara perdata No. 1254/Pid.B/2015/PN.Bksdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Surat DakwaanKetiga Jaksa Penuntut Umum;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa /Penuntut Umum telah menghadapkan Saksisaksinya dipersidangan sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Bks12Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah tebukti menurut hukum bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa/PenuntutUmum, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terobukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1)hurufaUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim

127 ayat (1) hurufaUU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1), Pasal 197 ayat (1)KUHAP, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan Terdakwa FAUZAN Als OJAN Bin M.

Hilailah, Apt. dengan kesimpulan bahwa telahditemukan zat narkotika jenis Met Amphetamine yang merupakan zatnarkotika Golongan I menurut Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang narkotika;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak ada iindari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengerti dan

Perkara :PDM07/K.BUMI/01/2013 tanggal 11 Februari 2013, pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HARTAMU S.Sos Bin JOHAR bersalah melakukantindak pidana Penyalah Guna narkotika golongan I bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTAMU S.Sos Bin JOHARdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan

127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum yang Majelis pandang lebih mendekati dari perbuatan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa

Majelis memandang uraian perbuatan terdakwa lebihmemenuhi perumusan unsur dakwaan kedua, maka Majelis Hakim akanmenguraikan unsurunsur dakwaan dimulai dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis akan membahas apakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwasudah memenuhi unsurunsur hukum dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaankedua, sebagaimana diatur pada pasal 127 ayat (1) huruf

127 ayat (1) huruf a UndangundangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor : 8 tahun 198127tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HARTAMU, S.Sos Bin JOHAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika golongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARTAMU, S.Sos Bin JOHAR olehkarena itu dengan pidana penjara selama

Menyatakan terdakwa MIRZA ENDARSYAH Bin ZAKARIA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIRZA ENDARSYAH Bin ZAKARIAdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun Penjara dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

MirzaEndarsyah Bin Zakaria adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesiano. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa MIRZA ENDARSYAH Bin ZAKARIA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke tiga ;Menimbang bahwa dalam diri Terdakwa tidak ditemukan baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanterdakwa maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara

127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa pada penjelasan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dinyatakan cukupjelas, untuk itu Majelis Hakim mengartikan setiap orang pada pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahmenunjuk pada orang perseorangan

di di Jalan Sumatera Kelurahan Sumbersari KabupatenHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor : 504/Pid.B/2015/PN.JmrJember untuk mengkonsumsi ganja bersamasama kemudian setelahTerdakwa dan Terdakwa II selesai konsumsi ganja dengan cara mencampurnarkotika dengan menggunakan rokok Marlboro yang dilinting dengan kertasrokok lalu dibakar dan dihisap seperti merokok, sisanya Terdakwa simpandibawah ranjang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Relano Alias Lano bersalah melakukan tindakmenggunakan Narkotika jensi shabu untuk diri Sendiri "sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Kedua2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotikaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN MitrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UUHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN MitrNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

SuratRekomendasi Tim Assesment Terpadu (TAT) dari BNN Provinsi NTB Nomor :R/35/V/Ka/Rh.00.00/2020/BNNPNTB tanggal 5 Mei 2020Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur menggunakanNarkotika untuk diri sendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa OPIK PERMANA Bin ENDING BAHARUDIN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam Dakwaan2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa OPIK PERMANA BinENDING BAHARUDIN selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap3.

OPIKPERMANA bin ENDING BAHARUDIN adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur keduasudah terpenuhi;29Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,perbuatan Terdakwa terbukti memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009

tentang Narkotika sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika menurut hukum, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan, Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafsebagaimana diatur dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari

tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangundangRI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum maka dengan mengacu pada ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 danmemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangan serta ketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka akan dipilih dakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta Hukumyang terungkap dipersidangan selama pemeriksaan diri terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan Dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) hurufa Undangundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang

MbnMenimbang, bahwa unsurunsur dari Dakwaaan Kedua Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut:1. Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I;2. Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas sebagai berikut : Ad. 1.

127 Ayat (1) huruf a Undangundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sehingga Majelis Hakim menyatakan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam Surat Tuntutannyamenyimpulkan bahwa terdakwa terbukti melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undangundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika dalam Dakwaan Kesatu,menurut Majelis Hakim Kesimpulan Penuntut Umum tersebut

Mbnundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika sebagaimana dalam DakwaanMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika menurut hukum, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafsebagaimana diatur dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI :1.

Bahwa berdasarkan alat bukti tersebut dapat diketahui dan menjadi PemohonKasasi merupakan seorang Pecandu Narkotika yang melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika karena hanya ditemukan Narkotikadengan berat Netto 0,198 gram dan berat Netto 0,198 gram dan 0,139 gramdan seharusnya dikenakan dengan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyatakanSetiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri dipidana denganpidana penjara paling lama 4

Bahwakeberatan tersebut dapat dibenarkan;Bahwa meskipun pada waktu para Terdakwa ditangkap Polisi tidak sedangmenyalahgunakan Narkotika, bukan berarti para Terdakwa tidak dapatdipersalahkan melanggar ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.

ParaTerdakwa selaku pengguna Narkotika ditangkap pada saat sedang membeli,memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika sebanyak 0,78 gram tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 melainkan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009;Bahwa asas hukum yang dipegang teguh oleh lembaga peradilan bahwauntuk menghukum seseorang harus sesuai dengan kesalahannya.

Ini berartihakim harus menghukum seseorang sesuai dengan warna dan bentukkesalahannya, misalnya niat Terdakwa hendak menyalahgunakan makaditerapkan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, kalauniatnya hendak mengedarkan Narkotika maka diterapbkan ketentuan Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.

127 Ayat(1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009;Hal. 16 dari 19 hal Putusan Nomor 230 K/PID.SUS/2017 Ketentuan SEMA Nomor 4 Tahun 2010 Jo.

127 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksi Saksi:1.

127 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan yang13tepat pada diri Terdakwa, sehingga Terdakwa dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas fakta fakta hukum yangterungkap dimuka persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat

(1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur unsur sebagai berikut ;1.

127 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdiperiksa di persidangan Jo.

127 ayat (1) Jo.Pasal 103 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 Jo.

Menyatakan terdakwa GUSTAMI SURYO BIN SUPARNO bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUSTAMI SURYO BIN SUPARNOdengan pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

(vide pasal 182 ayat 4 KUHAP);Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu Pertama melanggar pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau15kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun

2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim dapat langsung memilin dakwaan mana yang akandipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, MajelisHakim memandang fakta tersebut mendekati kedua pasal yang didakwakan, karenapada hakekatnya setiap pelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika juga akan memenuhi unsurunsur Pasal112 ayat (1)

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor :35 tahun 2009,tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan SEMA No. 4 Tahun 2010, Undangundang Nomor 8 tahun 198121tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan Tterdakwa SUWARDI alias GUDEL bin SAENANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan kedua dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2016/PN Mkd16Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan memilin dan mempertimbangkan dakwaan yangpaling tepat dikenakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yangpaling tepat dikenakan pada diri Terdakwa adalah dakwaan alternatif Keduayaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Dengan demikian Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 bisa dimaknai menjadi Setiap orangyang menggunakan narkotika golongan tanpa hak atau melawan hukum bagidiri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapasaja subyek hukum.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.