Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 39
113 — 39
Putusan Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj.Termohon di sebabkan karena Termohon di usir oleh Pemohon dan saatitu Pemohon dalam keadaan mabuk sehingga menganiaya Termohondan anak Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon mengancamTermohon dan anak Pemohon dan Termohon untuk di bunuh dan dimasukkan ke dalam karung lalu di buang di tengah laut;4.
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
antara Termohon dengan Pemohon adalahdidasari atas rasa cinta dan rasa suka sama suka, tanpa ada paksaanpihak mana pun ;Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon terakhir tinggalbersebelahan dengan rumah orang tua Pemohon di Dusun VII A Batu XDesa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupatan Asahansejak bulan Oktober tahun 2014 sampai dengan Bulan Oktober 2015bukan sampai tanggal 15 Juni 2015 sebagaimana yang Pemohonnyatakan dalam dalil Permohonan Pemohon pada Poin 2 (dua) yangmana Termohon di Usir
Register : 15-08-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA DONGGALA Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
96 — 28
96 — 28
/Pdt.G/2014/PA.Dgl.11.ataupun anak kandung adalah hal yang wajib untuk berbakti danmenyayangi orang tua;Bahwa mengenai Termohon terpaksa meninggalkan rumah kediamanbersama dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah dan biayasekolah anakanak Pemohon dengan Termohon adalah tidak benarkarena Pemohon telah menunaikan kewajiban Pemohon sebagai suamidari Termohon;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada point 3 (tiga) gugatan Penggugat Rekonvensi adalah benardi usir, namun mengenai keterangan Penggugat Rekonvensi
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat adalah suami isteri Ssudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah bersama yang berada di XXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2019 mulai sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang perhatian dengan anakanak; Bahwa saksi pernah di telpon dan diminta untuk datang keKarawang (rumah Adik Penggugat) oleh Penggugat, setelah sampaidisana Penggugat ada di situ katanya di usir
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 0
22 — 0
ariari, mengadzani dan mengqomatibayi PEMOHON lakukan sendiri.Saat PEMOHON berniat akan main bulu tangkis bersama bapakbapaklingkungan RT, anak ANAK NO.3 menangis mau ikut, lalu TERMOHONmengatakan ke anak ( ANAK NO. 3) Udah de, kita cari bapak baru lagiaja sndiriDua kali TERMOHON meminta kepada PEMOHON untuk pulangkanTERMOHON kepada orang tua TERMOHON pulangkan aku ke orangtuakuDengan sombongnya TERMOHON' mengatakan ke PEMOHON Kamunanti akan nyesel, akan nyembah nyembah ke akuDua kali TERMOHON usir
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1884/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 28
44 — 28
Bahwa, sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumah, Tergugat Rekonpensitidak pernah melakukan kewajiban memberikan nafkah bathin bahkan sejakTergugat Rekonpensi mendaftarkan Permohonan Cerai talak tidakmemberikan nafkah lahir baik kepada Pemohon Rekonpensi maupun kepadaanakanak dari Tergugat Rekonpensi.4.
Register : 22-08-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Bahwa benar dan tidak terbantah pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena seringnya terjadi percekcokan dansampai pada pertengkaran, dan pada puncaknya pada tanggal 22 Pebruari 2005 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah tinggal karena Penggugat telah di usir olehTergugat, kemudian Penggugat pulang dan tinggal bersama orang tuanya di Gresik,sedangkan Tergugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
49 — 4
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebinnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
danmiras.Bahwa dulu keluarga juga menentang hubungan Penggugat denganTergugat.Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga yang dialamiPenggugat, keluarga juga sudah ada menasehati Penggugat danTergugat bahkan atasan tempat Tergugat bekerja dahulu pernahmenasehati Tergugat; .Bahwa Penggugat sudah tidak serumah lagi dengan Tergugat kuranglebih 6 (Enam) bulan.Bahwa Tergugat pernah di penjara karena kasus narkoba.Bahwa Penggugat pergi dari kKerumah kediaman bersama pada saat ituPenggugat di pukul,di usir
Register : 26-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
59 — 25
meminta bumbuktian isi Surat pemecatan, tersebutDan terkait pengugat medatangani surat di rumah tergugat 2 dan tergugat 2,menerangkan agar surat pemecatan secepatnya di tanda tangani rumah ketuaRw 014, hanya untuk meminta pembuktikan, isi Surat pemecatan danmenanyakan pekerjaan, namun baru saja Sampai di depan rumahnya tergugat 2sudah ketakutan duluan, dan langsung memanggil pihak ke amanan, berikutpada saat pengugat mendatangi rumah ketua Rw 014. tangan pengugatlangsung di tarik keluar, dan di usir
Register : 14-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 134/Pid.B/2020/PN Sgn Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.AFRI RISMAWANTI binti RUSMANTO
2.SUHARDI DWI UTOMO ALIAS ENDHONG bin SARIJEM CITRO DIHARJO
247 — 29
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.AFRI RISMAWANTI binti RUSMANTO
2.SUHARDI DWI UTOMO ALIAS ENDHONG bin SARIJEM CITRO DIHARJO
247 — 29
Gondang, Kab.Sragen Hp. 081 390 785 292 ;Bahwa EXKAVATOR Merk DOOSAN HIDRAULIC EXKAVATORDX225LCA milik Saksi sudah berhenti bekerja atau keluar tambang sejakpada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 di karenakan sudah di usirolehTerdakwa (II) SUHARDI DWI UTOMO selaku KTT dan Saksi tidakmengetahui alasannya secara jelas sehingga EXKAVATOR MerkDOOSAN HIDRAULIC EXKAVATOR DX225LCA milik Saksi di usir darilokasi tambang dan cara mengusirnya Terdakwa (II) SUHARDI aliasENDONG selaku KTT mengirim SMS kepada
Winarto sudah dialinkan ke pengelolaannyakepada Terdakwa (I) AFRI RISMAWANTI ;Bahwa galian C tersebut ada KTTnya yaitu Terdakwa (Il).Bahwa mandor orang kepercayaan Terdakwa (lI) selaku pemilik tambangadalah Rega Rony Ramadany alias Rega ;Bahwa pada saat Saksi di usir oleh Terdakwa (II) SUHARDI DWIUTOMO selaku KTT yang selanjutnya alat EXKAVATOR di keluarkan dariarea tambang pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019, Saksi tidakdi perintahkan untuk menutup lubang lubang yang berisi air tersebut ;Bahwa
Register : 16-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Perkara 193/Pat.G/2017/PA.Tng pertengkaran, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat dalamkeadaan menangis karena di usir Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugat yang dekatdengan lakilaki lain, padahal Penggugat berdagang yang harusmelayani pembeli, sedangkan Tergugat menginginkan Penggugat dirumah saja, dan sejak berhenti bekerja Tergugat berkeinginanmenggantikan Penggugat berjualan dalam mengelola usaha, namunTergugat
Register : 25-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
58 — 7
58 — 7
Keempatnnya sekarangikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi Istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon Dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknnya.Dan Termohon di usir oleh Pemohon dan Termohon kembalikerumah di. Puri Indah. Ill No. 04. RT.04 RW.07, Desa.
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Akses anak dengan saya di batasi sejak saya di usir dari rumah.6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018 . Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi / pisah rumah karena Penggugatdiusir oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalin hubungansuami istri;7.
Register : 30-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 622/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SALEH GUNAWAN, SH. MH
2.HENDRO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SITI SUNIANINGSIH binti DARMANSYAH Alm
2.ARMADYAH bin ALADIN
90 — 11
1.SALEH GUNAWAN, SH. MH
2.HENDRO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SITI SUNIANINGSIH binti DARMANSYAH Alm
2.ARMADYAH bin ALADIN
90 — 11
DARMANSYAH yaitu sering ribut dan semuakeluarga di usir dari rumah sehingga Terdakwa berani membalas pukulansdr. DARMANSYAH; Bahwa jarak Terdakwa dengan korban tersebut sangat dekat danberhadapan dan Terdakwa memukul duluan sdr. DARMANSYAH denganmenggunakan helm yang Terdakwa pakai sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai kepala sdr.
Register : 03-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON lawan TERMOHON
17 — 8
17 — 8
Pemohon danmenuduh Pemohon telah bermain cinta dengan wanita lain atas tuduhanTermohon tersebut terjadilah perselisihnan dan pertengkaran mulut antaraPemohon dan Pemohon, mengenai pemohon yang menawarkan mobilkepada pembeli tidak benar jika Pemohon tanpa persetujuan Termohon,karena pada saat itu Pemohon telah meminta ijin kepada Termohon yangpada akhirnya mobil tersebut tidak jadi dijual.Bahwa dalil jawaban angka 3b Tidak benar, bahwa yang benar adalahPemohon meninggalkan rumah dikarenakan telah di usir
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3742/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
25 — 23
25 — 23
Alasan mengusir yang satu itu tidak benar, malah Termohon yangdi usir, waktu itu Termohon mengajari anak Pemohon untuk mencuci baju,biasanya Termohon juga yang cuci berhubung anak Pemohon tiap haripulang malam cuma main PS, kadang malah tidak pulang.
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Sarmonobilang pulang hatihati dijalan, Akan tetapi TERGUGAT tidak percayadengan omongan PENGGUGAT, dan selama dalam perjalanan pulang,TERGUGAT masih marahmarah, sesampai dirumah TERGUGATmengucapkan "Kalau masih mau genit kesana kesini jangan kawin samasaya Dulu Karena PEGGUGAT merasa Kesal dengan ucapanTERGUGAT, dengan spontan PENGGUGAT menampar TERGUGAT danmengatakan Kalau memang masih terus begini silakan pergi ataspernyataan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menyampaikan kepadaibu PENGGUGAT kalau TERGUGAT di usir
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4373/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 29
178 — 29
Dibuku harian saya sering saya catat permasalahan yang sepele membuat suami saya berkata "tai lo"belagu lo muka kaya pembantu aj belagu'Vanjinglo" padahal permasalahan sepele malah disuarakan spt itu yang sehingga sayamenjawab : "ibu saya yang melahirkan saya saja tidak pernah bilang kaya begitudan sering kali suami mengusir saya dr rumah,dan saya jwb : ini bukan rumahkamu,ini rumah ibu kamu,kalo ibu kamu yang usir saya,saya akan pergi,gimanakamu kaya raya ya,gak punya rumah aja ngusirngusir istrinya
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang tidakkunjung berubah, bahkan Tergugat sering menodongkan senjata kepada Penggugatdan sering memukul Penggugat, akibatnya pada tanggal 8 November 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumahKakak Penggugat yang bernama Sri Nikmah di alamat Penggugat tersebut di atas2karena di usir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersamaPenggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebut