127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dijadikan sebagai Ratio Decidendidalam memutus perkara a quo adalah merupakan suatu kekeliruandalam penerapan hukum.

Majelis Hakim Tingkat Banding dalam putusantingkat banding hanya mengedepankan fakta persidangan tanpamempertimbangkan alasanalasan yuridis yang dapat dijadikan alasanseseorang dapat dikatakan sebagai "Penyalahguna Narkotika sesuaidengan putusan Majelis Hakim Tingkat Banding yang menganggapTerdakwa adalah sebagai Penyalahguna Narkotika yang dianggapmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Redeb di dalam persidangantidak

Sehingga Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang berbunyi: Setiap penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri di pidana dengan pidana penjarapaling lama 4 (empat) tahun tidak dapat terpenuhi. Dimana halhaltersebut tidak dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama maupun Majelis Hakim Tingkat Banding dalamputusannya;2.

Bahwa Penuntut Umum melimpahkan perkara dengan dakwaan yangdiajukan secara subsidaritas yang paling relevan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan adalah dakwaan Lebih Subsidair, oleh karenanyasudah tepat dan benar Judex Facti menerapkan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan

No. 1843 K/Pid.Sus/2017Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

Menyatakan terdakwa ZAENAL MUTAQIN als CHUNONGE binMUHAMAD CHOERRY SALAHUDIN AKBAR, terbukti bersalah secarasah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ZAENAL MUTAQIN alsCHUNONG bin MUHAMAD CHOERRY SALAHUDIN AKBAR berupapidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan 10 (Sepuluh) bulan = dikurangimasa terdakwa dalam rehabilitasi.3.

Terperiksa disarankan menjalani Rehabilitasi Medis danSosial Rawat Inap di Lembaga Rehabilitasi yang ditunjuk oleh Pemerintah.n Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) hrf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak keberatan serta tidak adamengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentukalternatif, maka secara hukum Majelis Hakim memiliki kKewenangan memilihsalah satu dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang tentunya terlebih dahuluMajelis Hakim telah mencermati dengan seksama antara dakwaan denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan lebih subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 CASMO IRAWAN; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Resor Cimahi Kota Cimahi;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau :e Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa olehkarena Dakwaan Penuntut Umum bersifat alternative yaitu denganadanya kata atau antara dakwaan Kesatu, atau Kedua, atau Ketiga, maka Pengadilan memilihsalahsatu dakwaan yang menurut Pengadilan faktanya mendekati dengan unsure delik pasal yangdidakwakan:Menimbang, bahwa dalam dakwaan Ketiga, terdakwa didakwa Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UUR.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPayakumbuh tanggal 14 Maret 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 16 hal.

Terdakwa menggunakan Narkotika sudahberlangsung beberapa bulan lamanya;Pertanyaan Fakta Hukum: apakah perbuatan Terdakwa dan kawankawan membeli kKemudian memiliki shabu secara patungan untuk tujuandigunakan secara melawan hukum atau melawan hak dan tidakbermaksud digunakan secara melawan hukum atau melawan hak dantidak bermaksud dijual dapat dipersalahkan memenuhi ketentuan Pasal114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 ataukah Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

Sedangkan mereka yang membeli kemudian memilikii,menguasai, menyimpan Narkotika dengan maksud/mens reanya untukdigunakan secara melawan hukum tidak dapat diterapkan ketentuanPasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1) melainkan diterapkanketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009;Bahwa secara akal sehat dapat dipahami kedudukan Terdakwa sebagaipenyalahguna tentu seblum menggunakan Narkotika maka tentuHal. 6 dari 16 hal.

Putusan Nomor 2161 K/Pid.Sus/2018bermaksud digunakan secara melawan hukum atau melawan hak dantidak bermaksud dijual dapat dipersalahkan memenuhi ketentuan Pasal114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 ataukah Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 ?

Sedangkan mereka yang membeli kemudian memilikii,menguasai, menyimpan Narkotika dengan maksud/mens reanya untukdigunakan secara melawan hukum tidak dapat diterapkan ketentuanPasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1) melainkan diterapkanketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009;Bahwa secara akal sehat dapat dipahami kedudukan Terdakwa sebagaipenyalahguna tentu sebelum menggunakan Narkotika maka tentuTerdakwa terlebih dahulu memperoleh/membeli Narkotika setelah itukemudian

127 Ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalamdakwwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARMADI Alias DARMA BinSUPARDI dengan pidana selama 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Darma Bin Supardi, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan selanjutnya Penasihat Hukumnya tidakmengajukan eksepsi atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut tata cara agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut:1 ksi CHANDRA TANIPAR

127 Ayat (1)Jo.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memilih dakwaan yang tepat untukdipertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,dihubungkan dengan uraian dakwaan Penuntut Umum, yaitu dakwaan Kedua: melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danKUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUDARMADI Als.

No. 349 K/PID.SUS/2015Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang memiliki ijin dari Pemerintah dalam halyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmenyalahgunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat bersih0,1 (nol koma satu) gram bagi diri sendiri ;Sebagaimana diatur dan diancam hukuman menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada halaman 10 dalampertimbangannya menyebutkan : "Menimbang, bahwa sebagai tambahanpertimbangan mengenai pilihan Majelis Hakim Tingkat Pertama atasdakwaan Penuntut Umum yang bersifat alternatif dengan memilin dakwaanKetiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Oleh karenanya tidak tepat kepadaTerdakwa dikenakan dakwaan kedua yakni setiap orang menyalahgunakanNarkotika Golongan sebagaimana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Bahwa menurut kami Jaksa/Penuntut Umum, dasar kami mengenakankepada Terdakwa terbukti Pasal 112 ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009, sehingga dengan demikian Judex Factitidak salah menerapkan hukum ;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri sekedar mengenaikualifikasi tindak pidana yang terbukti dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 35 Tahun 2009, merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai ketentuan undangundang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU tersebut ;Hal. 11 dari 12 hal.

Menyatakan terdakwa Syahrial BinJemat Uning terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpahak dan melawan hukum menggunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan ke2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSyahrial Bin Jemat Uning berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahundengan dikurangai selamaterdakwadalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap3. 3.

Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Alternatif;KESATU, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA; melanggar Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika j2 20 nnn nn nnn nn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn nn nnn nena nanan nnna nana nac sans nasMenimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan menguraikan Dakwaan yang terbukti sajadipersidangan, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ada didalam DakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tiadapengecualian pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pemaaf atau alasanpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harusdipertanggungjawabkan akan kesalahannya dan harus dipidana;Menimbang, bahwa atas kesalahan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menuntut terdakwa

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 KUHAP dan Pasal 197 KUHAP,serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Rifai Kabalmay NIP. 198307092009041004.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanasesuai ketentuan :Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon tanggal 1 September 2016 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Kopka Tri Kirmadi NRP. 520003 bersalah melakukantindak pidana :"Setiap penyalahguna

Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan perundangundangan lain yang mengatur,selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 18 (delapan belas) bulan, dikurangipenahanan yang telah dijalani Terdakwa.Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer cq TNI AU.Menetapkan

Bahwa Pemohon Kasasi terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Pemohon Kasasiberpendapat bahwa dalam melihat unsur penyalahgunaan bagi diri sendiritersebut harus dipertimbangkan juga adanya unsur niat atau hanya sematamata karena ajakan bahkan bujukan orang lain dalam hal ini karena PemohonKasasi datang dan bertemu seseorang (Saksill) di waktu yang tidak tepatsehingga membuat Pemohon

kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa untuk tidak dijatuhkanpidana tambahan pemecatankepada Terdakwa in casu harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dan lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangHal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 93 K/MIL/2017telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan

Menyatakan Terdakwa ERWIN SISWOYO BIN SUTRISNOtelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanpenyalahgunanarkotika golongan jenis sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum;2.

perkara ini telahdiperlihatkan dan ditanyakan kepada saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan danmereka mengenal serta membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi keterangan terdakwaserta dengan adanya barang bukti akan dipertimbangkan kesalahan terdakwa atasdakwaan Penuntut UmumMenimbang, bahwa sesuai dakwaan terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana dalam kesatu Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif maka Majelis makaMajelis akan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang paling mendekati unsurnyayaitu dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurnya :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka unsur dari dakwaan tersebut harusdianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari dakwaan telah terpenuhi, makakesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan menurutpengamatan Majelis tidak ditemukan alasan pemaaf atau pembenar

Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika,jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta pasal pasal dalam KUHAP.MENGADILI121. Menyatakan Terdakwa Erwin Siswoyo Bin Sutrisno telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalah gunakannarkotika jenis sabusabu bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun ;2.

Menyatakan terdakwa Johansyah Bin Abidin bersalah melakukanTindak Pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) hurufa UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Johansyah Bin Abidindengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnyatidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifke3 (ketiga);Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaandi persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf yangdapat menghapus kesalahan Terdakwa maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa, sehingga

B/336/III/KES 15/2019/Urdokkestanggal 5 Maret 2019 tentang Hasil Pemeriksaan Kesehatan TahananPolresta Samarinda a/n JOHANSYAH; Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Terdakwa berterus terang dalam persidangan sehingga memperlancarjalannya proses persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1)

yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti dan memperlihatkannya kepada SaksiSaksi danTerdakwa dipersidangan dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan tanggal 09 November 2015, yang pada pokoknya menyatakanbahwa:Menyatakan Terdakwa SURYADI BIN SOFYAN bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan Narkotika Golongan Jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

127 Ayat (1) huruf a UU.RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis Hakim berwenang memilih salah satu dari Dakwaan Jaksa PenunitutUmum yang dinilai tepat untuk dikenakan terhadap diri Terdakwa, oleh karenanya makaMajelis Hakim mempertimbangkan Dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU RI Nomor . 35 tahun 2009 , unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 Ayat (1) huruf a UURI no. 35 tahun 2009 telah terpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumatas perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa dan selama dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani maka Majelis Hakim berkeyakinan bahea perbuatan Terdakwa dapat dinyatakanbersalah

127 Ayat (1) huruf a UURI No.385 Tahun 2009, UU NogTahun 1981 tentang KUHAP, dan semua Peraturan Perundangan lainnya yangbersangkutan:MENGADILI1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Safaruddin Als Udin dan terdakwaIndra Gunawan Als Ngantuk dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjara di kurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) klip plastik lis merah yang berisi butiran shabu shabu dengan beratbersih 0,06 gram, 1 (satu

127 Ayat (1) hurufaUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau Kedua, melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal55 ayat 1 ke 1 KUH.PidanaMenimbang, bahwa dengan bentuk Dakwaan Alternatif tersebutdi atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009, tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

THABRANI THAIB Bin THAIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan primer lebih dahulu baru kemudian dakwaan subsider;Menimbang bahwa dakwaan primer adalah sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 setiap orang;2 secara tanpa hak atau melawan hukum;3 Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan

Sehingga oleh karenanya unsur keduatidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena salah satu dari unsur dakwaan primer tidak terpenuhi olehperbuatan terdakwa maka dakwaan primer tidak terbukti dan oleh karenanya terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No 35 tahun 2009tentang Narkotika dengan unsurunsurnya sbb:1.Setiap Penyalah

127 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka terdakwa harusdihukum yang setimpal dengan kesalahannya tersebut dan sepanjang pemeriksaan majelis selamapersidangan majelis tidak ada menemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar bagi perbuatanterdakwa tersebut sehingga dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidananya:Menimbang bahwa mengenai hukuman yang akan dijatuhkan majelis berpedoman padatujuan pemidanaan yang

127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,KUHAP dan ketentuanketentuan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Hamdika Al Azizi Bin Mulyadi, terdakwa II Benny BinRamli Adri Yunus, terdakwa Ill Biex Trinalmon Bin Zainal, dan terdakwa IVNovrianto Bin Sian terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalah Guna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Ketiga Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengar pembelaan Para Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umummelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika, dimana Terdakwa terbukti sebagai Penyalahguna Narkotikadan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan

satu pasal yangmenjadi dakwaan alternatif Penuntut Umum, yang relevan dengan perbuatanTerdakwa, yaitu dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah sebagai berikut :1.

Bagi diri sendini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal1 angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan/terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang,2. Yang menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,3.

Putusan Pidana Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Snt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

dan apa bilakeluarga Terdakwa II bisa memenuhi keinginan Jaksa Penuntut Umumtersebut maka akan dituntut Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun dikarenakan keluargaTerdakwa II tidak bisa memenuhi keinginan Jaksa Penuntut Umumtersebut maka Terdakwa II RAKHMADI Als ATENG Bin SAHRAN (Alm)dituntut Pasal 132 Ayat (1) jo Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa RAKHMADI Als ATENG Bin SAHRAN(Alm) secara sah dan meyakinkan melakukan melanggar tindakpidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika sebagaimana surat dakwaan Sdr JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tabalong sebagaimanadakwaan Kedua.3.

127 ayat (1) huruf a undangundang RI no. 35 tahun 2009 tentang narkotika namun dikarenakankeluarga terdakwa II tidak bisa memenuhi keinginan Jaksa Penuntutumum tersebut maka terdakwa II dituntut pasal 132 ayat (1) jo pasal122 ayat (1) undangundang ri no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.6.

Menyatakan Terdakwa II RAKHMADI Als ATENG Bin SAHRAN(Alm) secara sah dan meyakinkan telah bersalah melanggar tindakpidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa WAHYU ARIATANTI Binti MUSTOFA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri Ssebagaimana tersebut dalam dakwaan kami AlternatifKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika dan menjatuhkan pidana sebagaimana tersebut dalam amartuntutan/requisitoir Penuntut Umum Nomor Reg. Perk.

2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa WAHYU ARIATANTI terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

Bahwa Pasal 127 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur bahwa di dalam memutus perkarasebagaimana dimaksud pada Pasal 127 ayat (1), hakim wajibmemperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54, Pasal55 dan Pasal 103 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Mgg1.

ABDUL GOFUR BIN ABU BAKAR secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. SAIFUL RAHMAN ALS AMAN BINM. SOLEH dan terdakwa Il.

kepada terdakwa yang jumlahnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perlu jugadipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan terdakwa dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkotika ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa Wahyudin Bin Ozi Daroji telah bersalah melakukantindak pidana telah menyalahgunakan Narkotika Golongan yaitu shabushabubagi diri sendiri ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;2.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal 13 dari 21 hal Putusan No. 1287/Pid.Sus/2016/PN.BksSubsidair: melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut maka unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.Setiap Penyalah Guna.2.

Suganda Sp PK, yaitu tes urine atas nama Wahyudin yangmenyatakan Metamphetamine positip;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsur menggunakan Narkotikagolongan 1 bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka semua unsur dari pasal 127 ayat 1 huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 Ayat 1 hurufaUndang Undang Republik Indonesia

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa JHONATHAN RENALDY HARIANJA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;3.

Hutagaol, S.Si., Apt, barang buktiyang B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwaatas nama JHONATHAN REYNALDY HARIANJA adalah positifTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 37lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang paling relevandengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, lebih relevan diterapkan kepada terdakwa;Menimbang

, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan UndangUndang RI No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum; Menghukum terdakwa MADE BILLY BRIANTAMA PUTRA denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan; Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) plastik klip yang didalamnya berisi kristal beningnarkotika jenis shabu dengan berat 0,41 gram brutto atau 0,27 gramnetto; 1 (Satu) potong

127 ayat (1) huruf a UU.R.I.

lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaterhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sebagaimana ditentukan dalamPasal 193 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan

Pasal 197 ayat (1) huruf KUHAP kepada Terdakwaharuslahdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 1509/Pid.Sus/2019/PN Dpstentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.