Ditemukan 10269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasar paisal pasau pasla pasak kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 351 ayat (1) kuhpidana Pasal 351 ayat (1) kuhpidana
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 06-04-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 43/Pid.B/2021/PN Sit
Tanggal 25 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Cahya Sankara, S.H.
Terdakwa:
Minari Alias Pak Yuni Alias Pak Repot Bin Alm. Suparjo
51 — 6
  • dilakukan perawatan ; Bahwa sesuai dengan Visum et Repertum dari Puskesmas JatibantengNomor 440/119/431.202.7.02/2020, tanggal 16 Juni 2020, yang diperiksaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN.Sitoleh dr.Sedono, melakukan pemeriksaan kepada saksi Sumarya alias Niningdengan hasil pemeriksaan : Kepala : bengkak dengan ukuran P x Lx T= 9 cm x 6 cm x 4 cm,dengan warna kebiruan pada benjolan dengan ukuran P x L=1cmx1cm;nn Perbuatan Terdakwa sebagaimana terurai di atas diatur dan diancampidana Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan/atau Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 366/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
JARAMA SINURAT
32 — 11
  • dalam rumah saksikorban SALBIYAH MARPAUNG yang terletak di Pekan Huta Bayu Raja NagoriHuta Bayu Raja Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun telahterjadi tindak pidana pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah darifaktafakta yang ditemui dipersidangan tersebut, Terdakwa telah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana atau Keduamelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana, dan dari perbuatan terdakwa yanglebih tepat dikenakan terhadap terdakwa adalah dakwaan atau Kedua yaitumelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 687/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MERIDA PAKPAHAN
43 — 23
  • Menyatakan Terdakwa Merida Pakpahan telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja TelahMelakukan Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPercobaan;3.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 132/Pid.B/2016/PN Bon
Tanggal 8 Desember 2016 — IRWAN Alias IWAN Bin HANAFI
73 — 20
  • Badak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka perbuatanterdakwa dikaitkan dengan pengertian melakukan penganiayaan maka secaradeduktif terdakwa telah melakukan penganiayaan sehingga dengan demikianunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor : 74/PID.B/2014/PN.YK
Tanggal 2 April 2014 —
25 — 8
  • lengan pendek warna crem motif garisgaris berlumuran darah ;Karena barang bukti tersebut adalah milik dari saksi korban HeriCornelis Tomahu, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada pemiliknya yaitu Saksi korban Heri CornelisTomahu ; socenncnn= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ; Memperhatikan ketentuan Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini MENGADILIe Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AGUS FIRMANSYAHtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENGANIAYAAN 2022222 nnn nn nner nnn en nnn en nnn eenenee neee Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; e
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 21-11-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 215/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 23 Januari 2015 — ARMAN TELAUMABANUA alias ARMAN, DKK
53 — 9
  • pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah para terdakwa terbukti bersalahatau tidak melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyamaka terlebih dahulu Majelis Hakim akan meneliti masingmasing unsur dakwaanPenuntut Umum apakah unsur tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : Melanggar pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana Jo.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 39/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH.,LL.M.
Terdakwa:
SUKIRMAN ALS SUKIR BIN SAYUTI
18 — 5
  • yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sukirman Als Sukir Bin Sayuti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kumulatif KesatuKedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal
    351 Ayat (1) KUHPidana;Menyatakan Terdakwa Sukirman Als Sukir Bin Sayuti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak MemasukkanKe Indonesia, Membuat, Menerima, Memperoleh, Menyerahkan, MenguasaiMembawa, Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan, Mempergunakan,Atau Megeluarkan Dari Indonesia Senjata Pemukul, Senjata Penikam, AtauSenjata Penusuk Yaitu Sebilah Pisau sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kumulatif Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 2 Ayat
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 237/Pid.B/2016/PN Mrh
Tanggal 22 September 2016 — - ABDUL GANI Alias DANI Bin JAILANI (Alm)
68 — 21
  • dilakukanoleh terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPsebagaimana yang didakwakan oleh Penunutut Umum dalam dakwaan Primair,dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut; pacman Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa telah memenuhi unsur unsur delik yang terkandung dalam dakwaan subsidair;aonennennnn= Menimbang, bahwa adapun unsurunsur yang terkandung dalam Pasalmelanggar Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 134/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DEWA PUTU OKA
Terdakwa:
1.CANDRA SINAGA Bin PARIUS SINAGA
2.GUBELDON SITUMORANG Bin HISAR SITUMORANG
74 — 15
  • sentimeter kali satu koma lima sentimeter, denganbagian dalam mata berwarna kemerahan.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban laki laki berumur duapuluh satu tahun, pada pemeriksaan didapatkan keadaan umum dalambatas normal, terdapat luka memar berwarna kebiruan pada matasebelah kiri berukuran dua sentimeter kali satu koma lima sentimeter,dengan bagian dalam mata berwarna kemerahan akibat kekerasanbenda tumpul;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan dari Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 09-06-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 280/Pid.B/2017/PN Pin
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI DARMAN KORO, SH
Terdakwa:
1.ERWIN Alias ATENG Bin BEDDU RAHIM
2.MUHARDI Alias ARDI Bin ALIMUDDIN
64 — 15
  • Luka lecet pada dada sebelah kiri dan luka lecet pada perut sebelah kiriukuran panjang 7 Cm, Lebar 2 Cm ;Kesimpulan : Dari pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwakeadaan tersebut diakibatkan karena benturan benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Halaman 6 dari 21 Putusan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 463/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
YANTO Alias ALIANG anak LIM JU BUE
43 — 16
  • luka robek dengan ukuran 3 cm x 1 cm.e Pada kelopak mata kiri terdapat luka robek dengan ukuran 2,5 cm x0,5 cm.e Pada kepala terdapat luka robek dengan ukuran 3 cm x 1cm; 3 cm x2cm:;5.cmxicm;icmxicm.3cmx0,5cmdan4cmxicm.10e Pada jari tengah tangan kiri terdapat luka robek dengan ukuran 2 cmx 1,5 cm.Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di dahikanan, dahi kiri, pelipis kiri, kelopak mata kiri dan jari tengah tangan kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
    351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa memberi keterangan, bahwa ia tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatan.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 11/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
AHMAD BAYU SUGARA Bin M. YUSUP
33 — 7
  • Derajat luka berat,yang mengganggu aktivitas seharihari..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana tentang Penganiayaan;halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN KlkDANDakwaan II;Bahwa terdakwa AHMAD BAYU SUGARA Bin M.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mll
Tanggal 10 Desember 2019 — Terdakwa
99 — 31
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa ANAK untuk dapat dinyatakan bersalah, makaperbuatan ANAK tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 381/Pid.B/2016/PN Pbu
Tanggal 2 Februari 2017 — LUANTO Anak dari TEGAK
84 — 8
  • didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan Pidana sebagai berikut :e Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;e Dakwaan Kedua : melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkansalah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut sesuai fakta yang terungkap di persidangan,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu PenuntutUmum yaitu Pasal
    351 ayat (1) KUHPidana yang mengandung unsurunsur tindak pidanasebagai berikut :1.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus KDRT
Register : 10-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN RANAI Nomor 46/PID.SUS/2016/PN RAN
Tanggal 10 Oktober 2016 — DUL EFENDI BIN ALM MAINIM
83 — 28
  • Undangundang Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif maka Majelis Hakim bebas untuk menentukan dan memilih dakwaanmana yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan langsung memilin dakwaan kedua JaksaPenuntut Umum untuk dipertimbangkan yaitu melanggar Pasal
    351 Ayat (1)KUHPidana;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Ran.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP tidak diuraikanmengenai unsurunsur dari tindak pidana penganiayaan itu sendiri, kecualihanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikan kesehatan (orang lain) ituadalah sama dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi dan Pasal 351 Ayat (4) KUHP adalah sengaja merusakkesehatan yang mana menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PALU Nomor 310/Pid.B/2018/PN Pal
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
ERLIN TANHARDJO, SH. MH.
Terdakwa:
1.IKHSA SAHID MUHAMMAD Alias WISNU
2.Abdul Haris Alias Haris
85 — 30
  • Sofiani Danial merupakanJaminan Fidusia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal
    351 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 10/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS XAFERIUS PAUD, S.Fil Alias ROMO FARIS
31 — 14
  • Menyatakan terdakwa Fransiskus Xaferius Paud, S.Fil AliasRomo Faris terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;2.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 09-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 2/Pid.B/2020/PN Tjt
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
EBEN EZER. M, SH, MH
Terdakwa:
1.NIKE RAMAYANA Bin AMBOK AKO
2.ASRIL Bin AMBOK USAK
3.AMIRULLAH Bin ABDUR RAHMAN
60 — 34
  • surat Visum Et Repertum bahwa luka yang disebabkan oleh kekerasandengan benda tumpul tersebut yang membuat Saksi Wahyu merasa tidak enakataupun merasa sakit sehingga tidak dapat beraktivitas seperti biasa selama 3 (tiga)hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa penganiayaan dilakukan secara bersamasama oleh paraTerdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke3 dari Pasal
    351 Ayat (1)KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa para Terdakwa adalah pelaku dari perbuatanpidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukanpenganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dalam perbuatannya telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanAlternatif kedua Penuntut Umum, maka kepadanya harus dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Anak
Register : 29-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN Sos
Tanggal 19 Januari 2017 — -BANDI REDOLOF BLUKU
108 — 43
  • Perlukaan luka robek pada pelipis kiri ukuran kurang lebih 2 cm x 0,5 cm x 0,5 cmyang terletak antara mata dan telinga kiriKesimpulan : Bahwa luka tersebut disebabkan karena benda tumpulPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertdan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangansaksi
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 59 / Pid.B / 2014 / PN. Sdk
Tanggal 17 Juli 2014 — . DESMAN PADANG dan Terdakwa II. NIMROD HARTONO SIMAREMARE alias NIMROD SIMAREMARE
105 — 6
  • Sdkpunggung telapak tangan kiri dengan ukuran 0,5 centimeterx 0,5 centimeter.Kesimpulan :Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh karena persentuhandengan benda tumpul.aeonenen= Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan mengerti dan membenarkan Dakwaan serta tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan