YOHANITA merasa kesakitan danmelarikan diri Polsek dan melaporkan kejadian tersebut untuk dilakukanproses hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM dengan nomor445/075/VER/RM/X1/2019 tanggal 07 November 2019 dengan hasilkesimpulan pada bagian mulut terdapat luka robek bibir bawah kiriukuran kurang lebih 2 x 1 x 1 koma 5 Centimete, tepi luka tidakberaturan, luka lebam bibir bawah kanan diameter kurang lebih 2CentimeterPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat meniadakan atau = menghapuskanpertanggungjawaban pidana, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman/pidana yang

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YONAS YOHANIS FAOT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kami yaknimelanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YONAS YOHANIS FAOT denganpidana penjara selama 5 (Lima) Bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

RSUD.35.04.01/32/2018 tanggal 05 Maret 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Juan Manu, dokter pemeriksa pada RSUD SOEPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

35.04.01/32/2018tanggal 05 Maret 2018, terdapat luka lecet berbentuk tidak teratur berukuransepuluh kali tiga senti meter; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderita susahmakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Titis Sandi Ayu Aditia binti Surdiyanto bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2.

Terdakwa hanya menendang satu kali dan Saksi Wiwik tidakmembalas atau melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa melalui orang tua telah berdamai dengan Saksi Wiwik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Trk.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa2. melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Sehinggamenurut Majelis, dalam usaha Terdakwa mempertahankan handphone yangberusaha direbut oleh Saksi Wiwik dan menghindarkan wajah Terdakwa daricakaran Saksi Wiwik, maka Terdakwa menendangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,unsur kedua ini pun telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIeles Menyatakan Terdakwa TITIS SANDI AYU ADITIA binti SURDIYANTOtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN PENGANIAYAAN;2.

Menyatakan terdakwa SAWATI Bin NAWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos warna putih 1 (satu) buah gelas palstik warna orangedirampas untuk dimusnahkan;4.

berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwabersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan bahwa perbuatan terdakwa memenuhi semua unsurtindak pidana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yang rumusannyaadalah Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya duatahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500,;Menimbang, bahwa berkaitan dengan rumusan pasal 351 ayat (1) KUHPdiatas, UndangUndang tidak memberikan pengertian mengenai penganiayaanatau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensi Mahkamah Agung R.

Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami luka; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang atas perbuatannya; Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, majelis memandang pidana yangdijatunkan kepada terdakwa sudah setimpal dengan perbuatannya;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Terdakwa telahmelakukan tindak pidana maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari rumusan tindak pidana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Pasal 351ayat (1) KUHP., yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang Siapa ;e Telah melakukan Penganiayaan ;1.

Unsur telah melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur telah melakukanPenganiayaan adalah bahwa didalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)tidak memuat unsurunsur pasal 351 ayat (1) yaitu Penganiayaan, dengan demikianmaka Majelis Hakim akan mengutip pengertian penganiayaan menurut Yurispudensiyang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan) rasa sakit atau luka, dan juga menurut O.R.O (Oorspronkelijke regerangsOntwerp) atau rencana

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena selama berlangsungnya pemeriksaandipersidangan ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan hukumyang dapat meniadakan pemidanaan pada diri Terdakwa sehingga Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya Terdakwa terbukti bersalah makasudah sewajarnya pula agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahan tersebut dan membebankannya untuk membayar biaya perkara

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa YATI BINTI ATANG RUKMAN telah terbuktisecara. sah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindakpidana :Penganiayaan;e Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari.e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan

Menyatakan terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNO bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sesuai dakwaan primair Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNOdengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwauntuk tetap ditahan.3.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

1,5 Cm koma darah mengalir komatrauma tumpul dikepala bagian atas samping kiri koma luka lecetmemar pada kelopak mata kanan dan kiri bagian bawah memar titikdan lecetlecet dijari tangan kanan koma diduga akibat kekerasanbenda tumpul titik ;Menimbang, bahwa in casu perbuatan terdakwa sudah termasukdelik penganiayaan dilihat bentuk dan sifat perbuatan terdakwa dalamperkara a quo, dengan demikian unsur ini terpenuhi ;11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, seluruh unsur Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti berupa surat visum etrepertum tetap terlampir dalam berkas perkara ini dan merupakan satukesatuan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan adanya halhal pada diri dan perbuatan terdakwa yangdapat dijadikan sebagai alasan

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI.1.

dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama DITA LIDIANA BintiADAM HURI berumur 18 (delapan belas) tahun ditemukan sebagai berikut titik dua;Tampak Luka lecet + 2 jari didepan telinga kiri sebanyak 4 buah masingmasingukuran panjang +1 cm x lebar + 0,5 cm,panjang + 0,4 cm x + 0,3 cm, panjang + 0,5cm xX +0,2 cm,panjang + 0,3 cm x lebar + 0,1 Cm)KESIMPULAN : penderitaan tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa mengakutelah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

+ 1 cm x lebar + 0,5 cm,panjang + 0,4cm x +0,3 cm, panjang + 0,5cm x + 0,2 cm ; panjang + 0,3 cm x lebar + 0,1 cm ; Kesimpulan penderitaan tersebutdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum menyebutkanKesatu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana atau Kedua Pasal

351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana sebagai unsur pokok ;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakim akan menambahkanayat (1) KUHP sesuai dengan yang tertera pada kwalifikasi dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kesatu atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) KLUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :71.

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 14 a KUHAP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan; 22202 nnn neon nnn nn nnn cence nnn nn cen nnneeMENGADILI:1.

RIO FAUZI sebagai dokter jaga pada RSUDBlambangan Kabupaten Banyuwangi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SULASTRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwayang adalah adik dari saksi;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwapenganiayaan

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

dan luka.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperiancar proses persidangan;e Terdakwa menyesali semua perbuatannya;e Antara saksi/korban dengan terdakwa sudah ada perdamaiantertulis;Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga.Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 169/Pid.B/2013/PN.BwiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Luka gores batang hidung kanan panjang satu sentimeter;dengan kesimpulan bahwa penyebab luka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tersebut, makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasalpasalsebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Tunggal Pasal

351 ayat ( 1) KUHPidana, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut dengan unsur unsur sebagaiberikut :1.

Luka gores batang hidung kanan panjang satusentimeter;dengan kesimpulan bahwa penyebab luka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 789/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IKSAN SELAN Alias ACAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IKSAN SELAN AliasACAN selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

/PN AmbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa.2.

Korban dibolehkan pulang ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki umurlima puluh delapan tahun pada korban ditemukan Iluka lecet di dahi kiri,luka lecet di siku kanan dan luka lecet di siku kiri, luka tersebut didugaakibat kekerasan benda tumpul dan tidak mengakibatkan halanganuntuk menjalankan tugas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka

pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban terluka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :rR.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkaan terlebih dahulupasal dalam dakwaan KESATU, yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP dan kemudian akandipertimbangkan dakwaan KEDUA, yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun1951 ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan KESATU, Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan

351 ayat (1) KUHP, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KEDUA, yaitu pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum

dipergunakan Terdakwauntuk melakukan tindak pidana yang lain, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa tersebut dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dan termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuatdalam putusan ini ;11won Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP, pasal 2 UU Darurat No. 12 Tahun 1951,UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANSORI Bin ERWAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan serta tanpa hakmenguasai, membawa persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan seuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk ;2 Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya

Menyatakan terdakwa MARHAT EFFENDI Alias IPAN Bin (Alm) AGUS SALIM, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TELAH MELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARHAT EFFENDI Alias IPAN Bin (Alm) AGUS SALIM denganpidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN 6 (ENAM) BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Cedera/ luka tersebut telah mnegakibatkan penyakit/ halangandalam menjalankan pekerjaan/ pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, perbuatannya haruslan memenuhi seluruh unsur dari delik yang didakwakanpadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN KtbMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Terdapat lebam berwarna merah kebiruan pada pipi kanan dengan ukuran1 cm x 1icm (satu senti meter kali satu senti meter) dengan Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Fajar Als Handoko Bin La Meni, saksiJumadil Als La Uma Bin La Jaaji menjadi terhalang dalam menjalankanaktifitasnya;Perbuatan terdakwa Fajar Als Handoko Bin La Meni sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Muna, dengan hasilpemeriksaan terdapat Iluka robek dipelipis kanan, terdapat lebam dibawah matakanan, Terdapat pembengkakan pada bagian samping mata kanan bagian bawah,terdapat lebam berwarna merah kebiruan pada pipi kanan dengan Kesimpulan :Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Rah.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul, maka berdasarkan haltersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351

Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Tutu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungguminasa tanggal 02 September 2014 sebagai berikut:13Menyatakan Terdakwa RUSDI DG. KAWANG BIN MANGNGA DG.

TUTUterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaankami yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 3 dari 10 hal. Put.

351 Ayat (1) KUHPdimana dalam pertimbangan unsur melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit ;Bahwa apabila dicermati bunyi unsur tersebut telah terbukti bahwa Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan cara saksi korban BasinengDg.

dapat dituntut kembali karena adanya asas Ne bisin idem padahal nyatanyata delik penganiayaan tersebut telah terbukti dan bersalahterhadap Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan sebab kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak memenuhi ketentuan Pasal253 (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Negeri Sungguminasa memutus perkara tanggal 9 September2014 dan menyatakan dakwaan tunggal Pasal

351 Ayat (1) tidak terbukti danmembebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut karena yang melakukan perbuatanbukan Terdakwa tetapi orang lain;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak salah dalam menerapkanhukum serta telah benar dalam mengadili perkara tersebut sesuai ketentuan hukum acarayang berlaku.

BAKAR terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAERUL A. BAKAR denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

351 Ayat (1) KitabUndangUdnang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

Dompu, Kab.Dompu; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan AEP SETIABUDI, mengalami sakit susah menggerkan mulutnya dan susah makankarena luka lecet pada bibir bagian dalam dan mengeluarkan darah hal inibersesuaian dengan apa yang tertera dalam alat bukti surat Visum EtRepertum No. 353/148/RSUD/2015, yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa dalam keadaansadar normal bathin dan pikiran dan Terdakwa dalam persidangan mampumenjawab segala pertanyaan yang diajukan kepadanya secara jelas, makadipandang Terdakwa orang yang dapat mempertanggung jawabkan segala apayang diperobuatannya.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

memar kemerahan pada dahi kiri dengan ukuran enamcentimeter kali enam centimeter Bengkak pada bibir atas bagian kanan dengan ukuran tiga centimeter kalidua centimeter.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan kekerasan benda tumpul Bahwa,benar Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karena telahdidakwa dalam dakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaimana teruraidiatas yang pada pokoknya sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

351 ayat(1) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, sehingga untuk itu akan menghubungkan antara fakta yangterungkap dimuka persidangan dengan pasal 351 ayat (1) KHUP yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KHUP yangdidakwakan dengan menerima permohonan keringanan hukuman Terdakwa atas halyang telah mampu dibuktikannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah sebagai efekjera untuk mencegah dilakukannya tindak pidana baik oleh pelaku tindak pidanamaupun oleh anggota masyarakat lainnya atau sebagai upaya (preventif) makapelaku haruslah dipidana sebagai konsekwensi hukumnya dengan penjatuhanhukuman yang dipandang sudah patut, layak dan adil kepada Terdakwasebagaimana dalam amar

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Keberadaan gambar yang menjadi pokok permasalahan adalah tidak terlepasdari perilaku Terdakwa sendiri ;Keadaan yang meringankan: Saksi korban tidak mempunyai hak untuk mengambil gambar Terdakwa yang tidakpantas termasuk mentranfernya kepada pihak lain yang mengakibatkan Terdakwamerasa malu dan dipermalukan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

UMAR alias AGUS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)penjara, dikurangi dengan masa penahanan selama terdakwa berada dalam tahanan kotaBoalemo dengan perintah agar terdakwa segera ditahan dalam Rutan Boalemo;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesa Rp. 2.500,(Dua ribu limaratus rupiah) ;Telah

UMAR alias AGUS tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Pununtut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 4 (empat) orangsaksi yaitu :1 Saksi ARIF LAMATO Alias LILI (disumpah), yang ada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa memukul mulut dan pipi kiri saksi dengan tangan kanan terkepalsebanyak 1 (satu) kali ;Putusan Pidana

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa 2 Melakukan penganiayaan*Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

terbaik dijatuhkan kepada terdakwa dan pidana tersebut adalahpatut dan setimpal dengan kesalahan terdakwa serta telah pula memenuhi rasa keadilan ;Menimbang bahwa karena terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota, sedangkanterhadap terdakwa dijatuhi pidana bersyarat maka adalah tepat agar terdakwa dibebaskan daritahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasal 14 huruf (a) KUHP, serta peraturan peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS A.

Yuliddin Away ditemukan patah tulang pecah dipangkal tulang jari ke 5 (kelingking) bagiatan tengah, yang mengalamipemendekan dan penyudutan serta adanya pembengkakan di ototdisekitar bagian yang cedera (Fracture Comminutive os basis osphalanx media digiti 5, alignment kurang, cum contractionem, cumangulationem, disertal soft tissue swelling);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dengan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa Irma Darmayanti binti Jasri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Dakwaaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Irma Darmayanti binti Jasri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Dakwaaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa ditahan;3. Menyatakan Barang bukti berupa:1 (Satu) Lembar Baju Warna Pink Motif Micke Mouse(dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ros Mizar);4.

Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuantelah sesual menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 14 September 2021 Nomor :71/Pid.B/2021/PN Ttn yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat Pasal

351 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 14 (a) KUHP, sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

hasilpemeriksaan luka terbuka akibat kekerasan tajam serta memar akibatkekerasan tumpul, luka tersebut tidak menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan dan mata pencaharian;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,dengan unsur tunggal yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan yangmenjelaskan tentang pengertian dari penganiayaan namun menurutYurisprudensi, penganiayaan diartikan sebagai sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka yang dilakukan tidak dengan maksud yangpatut atau melampui batas yang diijinkan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum diatas, berawal darikejadian saksi Nyoman Aryadi Putra mengendarai sepeda motor datang dariarah

dan sesuai dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga dari hal tersebut tidak terjadierror in persona dalam pengajuan Terdakwa sebagai subyek hukum perbuatan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan Terdakwatelah cukup umur dan mampu memberikan jawaban maupun tanggapannya,sehingga dengan demikian Terdakwa adalah orang yang cakap dan mampusebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, keseluruhanunsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 10 dari 12 Putusan

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgr.1.

panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah mata sebelahkananKemudian setelah kejadian tersebut Saksi korban melaporkan hal tersebut kePolsek Seluas untuk ditindak lanjuti dan kemudian pada tanggal 12 Februari2017 Terdakwa berhasil ditangkap di warung simpang segorong oleh SaksiYUDHI T, Saksi SUWANDI, Saksi FABIANUS TRIYO dan selanjutnya diproseslebih lanjutsonsessons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP Tentang PENGANIAYAAN SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ELWIN KAILANA als AWIN anak ATEPpadaHariJumat Tanggal 30 Desember 2016,Pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Tempat Penyortiran /Penampungan Buah Kelapa Sawit PT.

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bek1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.