untuk itu Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah ataupunpejabat yang berwenang untuk bertindak sebagai perantara dalam jual bellinarkotika tersebut, oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebut telah masukpada perbuatan Tanpa Hak atau Melawan Hukum, maka dengan demikianunsur dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang mendasarkan pembelaannya pada tidak terbuktinya atau terpenuhinyasemua unsurunsur Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim berpendapat olehkarena semua unsurunsur dari Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahdipertimbangkan dan dinyatakan terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, makapembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut menjadi tidak beralasan danharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) UU RI No

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika;e Bahwa perbuatan Terdakwa merusak pembinaan generasi muda;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan Pledoi (Pembelaan) secaratertulis yang pada pokoknya memohon agar majelis hakim memberikanputusan yang seadiladilnya dan seringanringannya dengan pertimbangansebagai berikut :e Bahwa tuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umum tidak melihatsecara menyeluruh UU No. 35 tahun 2009 dan tujuan yang ingindicapai dalam kebijakan Narkotika ;e Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara syah dan meyakinkanmelanggar Kesatu Pasal

114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 danKedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Menjatuhkan terdakwa untuk direhabilitasi atas ketergantungannyaterhadap Narkotika ;e Bahwa terdakwa berterus terang dan sopan dipersidangan ;e Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung dan masih memilikitanggungan terhadap keluarganya ;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya semula, sedangkan terdakwa dan Penasehat hukum jugamenyatakan tetap pada Pembelaan

Sus/2016/PN BjnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan Kedua Pasal pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka majelis hakim akan memilih dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kedua Pasal pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009

Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara syah dan meyakinkanmelanggar Kesatu Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 danKedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3. Menjatuhkan terdakwa untuk direhabilitasi atas ketergantungannyaterhadap Narkotika ;4. Bahwa terdakwa berterus terang dan sopan dipersidangan ;5.

114 ayat (2) UU No. 35tahun 2009 dan Kedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika , terhadap pembelaan ini majelis berdasarkan pertimbangan diatassudah membuktikan bahwasemua unsur dalam pasal 112 ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan Kedua tersebut telah terpenuhi, dan berdasarkan alatalat bukti yang ada, Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwalahpelakunya, sehingga berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah

24 halaman Putusan No. 90/Pid.B/2011/PN.DumMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas apakah perbuatanterdakwa dapat dipersalahkan terhadap tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa dipersalahkanterhadap tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslahdibuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yakniKesatu : Melanggar Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal

114 Ayat (2) Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ATAU, Kedua : Melanggar Pasal 132 Ayat (1) Jo Pasal111 Ayat (2) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makamemberi kebebasan kepada Majelis untuk membuktikan dakwaan mana yang akandipertimbangkan sehingga Majelis mempertimbangkan dakwaan Kesatu yaknimelanggar Pasal 132 Ayat (1) Jo Pasal 114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai

masukkan dan simpan didalam tas punggung warna hitam untuk dibawa ke Bawen, Kab.Semarang.e Bahwa Terdakwa dan saksi Suradipajaya alias Jayak mengetahui bahwabarang yang diminta diantarkan oleh Ukar ke bawen semarang adalahganja sebanyak 5 (lima) paket ganja dibungkus lakban warna coklatdidalam plastik warna .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsure Permufakatan Jahat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 132 ayat(1) Jo Pasal

114 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif Kesatu, maka terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MelakukanPermufakatan Jahat menjadi perantara dalam menyerahkan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman beratnya melebihi I (satu) Kilogram ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative Kesatu telah terbukti makaterhadap dakwaan selebihnya Majelis tidak akan pertimbangkan ;Menimbang

114 Ayat (2)UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, serta pasalpasal laindan undangundang yang bersangkutan;MENGADILI4.5..

Menyatakan Terdakwa FREDY KRISTANTO Bin KETE GAZALI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2.

beberapa tindak pidana yang dirumuskansecara bertingkat (gradasi), mulai dari tindak pidana yang terberat sampai dengantindak pidana yang teringan ancaman pidananya, yang terlebih dahulu dibuktikanadalah Dakwaan Primair, apabila Dakwaan Primair terobukti maka Dakwaanberikutnya tidak perlu dibuktikan lagi namun dalam hal Dakwaan Primair tidakterobukti maka Dakwaan berikutnya baru dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair : Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara Subsidaritas makadengan demikian Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan DakwaanPrimair Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 114 Ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1

narkotika tersebut,setidaktidaknya pada saat yang bersangkutan akan memakai narkotika jenis sabusabu tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan unsur Tanoa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan UntukDijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, MenukarAtau Menyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5Gram tidak terobukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal

114 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidakterpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanPrimair maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa BAMBANG Als BONDAN Bin GUNADItelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam surat dakwaan Pertama Pasal

114 ayat (2) Undangundang No.35 tahun2009tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa BAMBANG Als BONDAN BinGUNADIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.000, (satumilyard) Subsidiair 4 (empat) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :9 (sembilan) paket sedang narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan 68,04gram dengan sisa hasil pemeriksaan labkrim dengan berat netto 65,00

114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 atau Kedua yaitu melanggar pasal 112ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawab terdakwa terhadapdakwaan Penuntut Umum tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sejauh mana unsurunsurdari pidana yang didakwakan dipenuhi oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dakwaan Penuntut Umum Majelis Hakim akanmengacu pada ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP yaitu akan melihat Keterangan saksi, Surat

114 ayat (2) huruf UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang.2 Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 gram.Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang maksudnya adalah siapa saja tanpa terkecualitermasuk terdakwa selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya tidakterdapat

114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009, Jo UU No.8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI123Menyatakan terdakwa BAMBANG AlsBONDAN Bin GUNADI,telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hakmelawan hukum membeli, menjualNarkotika Golongan I bukan tanamanbukan tanaman beratnya 5 gram;Menjatuhkan pidana kepadaterdakwaBAMBANG Als BONDAN Bin GUNADI,oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam)bulan, serta

REFI Alias AN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpoa hak danmelawan hukum menjual, menerima atau menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan primair pasal 114 ayat (2) UndangundangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

telahdiiperlinatkan kepada para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, selanjutnya akan dipertimbangkan apakahHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2018/PN.PDG.berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu:Primiair melanggar Pasal

114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Lebih subsidair melanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf aa UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan berbentuk subsideritas, makaterlebih dahulu akan dibuktikan dakwaan Primiair Pasal 114 ayat (2) Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur sebagai berikut :1.

pemeriksaanLabfor diketahui beratnya 0,7 gram (nol koma tujuh);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai mana telahdipertimbangkan di atas, tedrnyata terdakwa telah menjadi perantara dalamjual beli narkotika yang beratnya lebih dari 5(lim) Gram; sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ke dua ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, maka semua unsur dari dakwaan primair telah terpenunh1 ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

114 Ayat (2)UU NO. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas dan dakwaan primair telah terbkti, maka dakwaan selebihnya tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang bahwa dalam persidangan tidak diketemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanHalaman 21

Undang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika kemudian terhadap sisa barang bukti seberat 12,3025(dua belas koma tiga kosong dua lima) gram;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu dalam dakwaan Primairdidakwa melanggar Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaHal. 12 dari hal. 18 /Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.PstNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; dakwaan Subsidair didakwamelanggar Pasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas maka akan terlebin dahulu dipertimbangkan dakwaanprimair, jika dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidair tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang

, bahwa dakwaan Primaiir dari Penuntut Umum adalahmelanggar Pasal 114 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

edukatif agar terdakwa menyadari perbuatannyaserta tidak akan mengulanginya dan rasa keadilan yang berlaku dalammasyarakat, maka berdasarkan pertimbangan fakta dan kenyataankenyataanyang telah dialami Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim terhadap pidanaakan dijatunkan sebagaimana disebutkan dalam amar putusan sudahmemenuhi rasa keadilan dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukanHalaman. 4 dari 17 Putusan Nomor : 313/PID.SUS/2018/PT PBRtanaman beratnya 5 (lima) gram adalah tanpa dilengkapi surat ijin dari menterikesehatan RI atau instansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untukkepentingan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

114 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika .SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa Rico Pernando Bin Martizal pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 sekitar pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2017, atau setidaktidaknya masih termasuk dalamtahun 2017 bertempat di jalan Jenderal Sudirman Desa Sungai SiputKecamatan Siak Kecil Kabupaten Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah

Perkara PDM159/BKS/04/2018 telah menuntut Terdakwa,pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Halaman. 9 dari 17 Putusan Nomor : 313/PID.SUS/2018/PT PBRMenyatakan Terdakwa Rico Pernando Bin Martizal, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat

(2) UU.

114 Ayat (2) Undang undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor286/Pid.Sus/2018/PN Bls. tanggal 26 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya

Terdakwa membantu dalam halpengemasan dan menjual Narkotika Jenis Shabu tersebut seharga Rp. 1.000.000.pergram, yang selanjutnya setelah shabu tersebut sudah siap diedarkan maka dapatdijual kepada atau dibeli oleh siapa saja yang memerlukannya, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatanmenawarkan untuk dijual dan menjual Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5(lima) gram, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

114 ayat (2) UU RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka kepada Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual dan menjualNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung terhadap diri Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan

sifat melawan hukum terhadap tindak pidana yang telah dilakukanoleh Terdakwa, maka kepada Terdakwa beralasan untuk dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terhadap tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa seperti yang diatur dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika diancam dengan pidana penjara dan pidana denda, maka kepadaTerdakwa beralasan untuk dijatuhi pidana penjara dan pidana denda, denganketentuan apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda maka diganti denganpidana

Terdakwa pernah dihukum dalam perkara Narkotika pada tahun 2015 dan di vonispenjara selama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya, sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dipertimbangkan terbuktimelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor

dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis adalah positif Narkotika jenis Shabu(Metamfetamin) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atau MenteriKesehatan untuk membeli, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 jo Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa .

Menimbang, bahwa Memon Banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa ll (Dedek Lesmana) tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa danTerdakwa ll maka semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitupasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan; Bahwa karena perbuatan Terdakwa Il tidak memenuhi unsur pemufakatanjahat sebagaimana dimaksud dalam pasal

114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 maka mohonsupaya Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan; Bahwa mengenai barang bukti mobil Toyota Avanza BM 1659 EL, barangbukti tersebut bukan milik Terdakwa Il Dedek Leksmana tetapi milik orangtuanya yaitu Surnahayati berdasarkan Akta Surat Pengikatan Jual BeliNomor 86/XIVD/RW/2017 pada Kantor Notaris Ratnawati, S.H.MKn; Bahwa oleh karena itu mohon supaya barang bukti mobil BM 1659 ELtersebut dikembalikan kepada

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) KUHP danUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Il danJaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor101/Pid.Sus/2017/PN Lbb tanggal 14 Desember 2017 yangdimohonkan banding tersebut: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Batam Nomor:' RPP.01.01.952.03.21.1559 tanggal 19 Maret 2021 menyimpulkan bahwabarang bukti berupa seluruh serbuk kristal yang disita dari TerdakwaFIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKAR HASAN adalah benarmengandung Positif Metamfetamina (Sabu) dan terdaftar dalamHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 533/PID.SUS/2021/PT PBRNarkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) Jo pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKARHASAN bersamasama dengan Saksi MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSULBAHRI dan saksi PINO PUTRA ANGGARA Bin HENCE RAIS (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 06 Maret2021 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2021,bertempat di kamar 207 lantai 2 Hotel Politan Kelurahan Sei JodohKecamatan Batu Ampar Kota Batam

Menyatakan terdakwa FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN BIN BAKARHASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak setiap orang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaanKesatu.2.

setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana atas kesalahannya, sehingga cukup beralasan apabiladiperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Mengingat dan memperhatikan Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132Ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor107/Pid.Sus/2021/PN Tbk tanggal 27 September 2021, sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada

hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidairitas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu, dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti, makaselanjutnya akan dibuktikan dakwaan Subsidair;Menimbang,bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

114 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ArryFauzi Hermawan, diketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kotakwarna merah yang di dalamnya terdapat 5 (lima) buah plastik klip warnabening yang dilakban warna coklat di dalamnya terdapat narkotika golongan jenis sabu dan setelah ditimbang berat brutonya adalah 519 (lima ratussembilan belas) gram;Menimbang, bahwa dengan diperolehnya fakta hukum seperti tersebutdi atas, maka unsur dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur pasal

114 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanPrimair telah terpenuhi semuanya, maka perbuatan terdakwa Arry FauziHermawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang,bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangantidak diketemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf padadiri terdakwa, sedangkan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka kepada terdakwa Arry Fauzi Hermawanharuslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

114 ayat (2) UndangUndang nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Bahwa terdakwa dalam hal telah melakukan permufakatan jahattanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yaitu narkotika jenis shabu denganberat brutto 2073,7 (dua ribu tujuh puluh tiga koma tujuh) Gram tanpamempunyai Izin resmi atau Dokumen yang Sah dari pihak yangberwenang serta bukan untuk tujuan IImu Pengetahuan.w Perbuatan Terdakwa DWI HUSWOYO Als TAM Bin MUKADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) UU RI

Menyatakan terdakwa DWI KUSWOYO Als TAM Bin MUKIDI, bersalahtelah melakukan Tindak Pidana telah melakukan pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimanadalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI KUSWOYO Als TAM BinMUKIDI dengan pidana penjara SEUMUR HIDUP.3.

5 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkansehingga selengkapnya disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat menguatkan putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah bersalah dan dijatuhi hukuman, maka terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk ditingkatbanding akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor ; 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bab VXIUndangundang Nomor: 8 Tahun 1981tentang KUHP dan UndangUndang dan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini; Hal 17 dari 18 Hal putusan Nomor 88/PID.SUS /2018/PT PTKMENGADILI1.

(nolkoma satu empat delapan) gram dan berat netto 0,04 (nol koma nol empat)gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories, diperolehkesimpulan barang bukti kristal warna putin tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina (bukan tanaman) dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 808/Pid.Sus/2020/PN Jmbwonnnn anne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRweeccenneees Bahwa Terdakwa ARY NUR ASSABROV Als ARY GENTONG BinAHMAD RASYIDI (Alm) pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekitarpukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2020bertempat di Rumah kost Jl.

dengan berat bruto 0,148 (nol komasatu empat delapan) gram dan berat netto 0,04 (nol koma nol empat) gram,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories, diperoleh kesimpulanbarang bukti kristal warna putin tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina (bukan tanaman) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makaselurunh unsur Pasal

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadakwaan primair Penuntut Umum telah terpenuhi, oleh karenanya dakwaanSubsidair Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dalam dakwaan primair Penuntut Umum, maka Majelis Hakim dapatmenyatakan terdakwa ARY NUR ASSABROV Als ARY GENTONG BinAHMAD RASYIDI secara hukum dan keyakinan bersalah telah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KabupatenPandeglang dan pada saat kendaraan Terdakwa berhenti didalam kendaraan terdapat 8(delapan) orang asing yang diduga imigran untuk selajutnya Terdakwa beserta kendaraandan imigran diamankan.Bahwa seharusnya Terdakwa menduga orang asing yang diduga imigran yangdibawa oleh Terdakwa tersebut berada di Indonesia tidak dilengkapi dengan dokumen yangsah dan Terdakwa dalam menaikkan atau menurunkan imigran tersebut tidak melaluipemeriksaan imigrasi.Perbuatan mana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2)UU RI No.6 tahun 2011 tentang Keimigrasian jo Pasal 55 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi atau maksud dakwaan tersebut, dan tidak akan mengajukan keberatanatau eksepsi atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Terdakwa menyatakan dalamkeadaan sehat dan bersedia sidang dan perkara ini dilanjutkan.Menimbang bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan

dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim apakahdengan faktafakta tersebut di atas Terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanalternatif subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangmendekati perbuatan Terdakwa yaitu melanggar Pasal

114 ayat (2) Undangundang RINo.6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :Penanggung jawab alat angkutSengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui pemeriksaanpejabat imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan ditempat pemeriksaanYang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat Pasal 114 ayat (2) UU Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian joPasal 56 ayat (2) KUHP, serta Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danketentuan perundangan yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUIZ SYAIFUDIN Bin SATIRI telah terbukti secara sah danmeyakankan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERIBANTUAN PADA WAKTU KEJAHATAN DILAKUKAN, MENAIKAN ATAUMENURUKAN PENUMPANG TIDAK MELALUI PEMERIKSAAN PEJABATIMIGRASI.162.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal132 ayat 1 jo pasal 114 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIR :w Bahwa terdakwa ABDUL MUIN Alias DAENG Bin COKENG pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair, yang tanpa hak ataumelawan hukum memilikismenyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman dengan berat 12,4 gram,, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaie Bahwa awalnya saksi Abd.Syukur Ode Ayi

lemari pakaian;1213e Bahwa dilemari tersebut ditemukan 2 (dua) paket shabu seberat 12,4 gramyang rencananya akan dijual kepada Zainal dan kepada pelanggan lain;e Bahwa dalam bertransaksi terdakwa menggunakan handphone;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangan sebagaimanadicatat dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalamPutusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidaritas yaitu:Primair : melanggar pasal

114 Ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Subsidair : melanggar pasal 112 Ayat (2) UndangUndang No. 35 tahun 2009;Lebih Subsidair : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu dan apa biladakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dan seterusnya, tetapi sebaliknya apabila dakwaan Primair terbukti

maka dakwaanSubsidair dan seterusnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2)juncto Pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah sebagai berikut:1 Unsur setiap orang yang bermufakat jahat :2 Tanpa hak atau melawan hukum ;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan.4 Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanyang sesuai dengan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan yaitudakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

BB 01095/2016/NNF berupa 4 (empat) bungkus plastik yang dilakbanwarna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersih : 3,621 gram.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut secara keseluruhannyaberatnya lebih dari 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur lebih dari 5(lima) gram juga telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan adalah benar mengandung MDMA terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikasonenee Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDIAIReonenee Bahwa Terdakwa 1.

EGIES ADITIA als BARBIT bersamasamadengan Terdakwa 2 :HENDRA PANGESTU als ACUNG danTerdakwa 3: :EFENDI bin ASDJA telah terbukti bersalah melakukanpermufakatan jahat untuk melakuan tindak pidana sebagai perantaradalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair melanggar pasal 114 ayat (2) jo pasal 132ayat (1) UU.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor 232/PID.SUS/2017/PT.DKI.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor 461/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 18 Juli 2017 yang dimintakan banding tersebutharus dirubah sepanjang mengenai perintah penahanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa 1, Terdakwa 2, Terdakwa 3 tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa 1,Terdakwa 2, Terdakwa 3 harus dibebani membayar biaya perkara untukkedua tingkat pengadilan ;Hal 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 232/PID.SUS/2017/PT.DKI.Memperhatikan Pasal

114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, Jo.Pasal 12 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berhubungan ;MENGADILI Menerima permohonan dan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor461/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 18 Juli 2017 yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai perintah penahanan sehinggaamar selengkapnya berbunyi

Pegadaian Cabang Rantauprapat (Persero), dan Indra Wserta Suheri masingmasing selaku Penaksir pada Kantor Pegadaian CabangRantauprapat, telah melakukan penimbangan terhadap 6 (enam) bungkus plastikklip berisi sabu dengan berat brutto 22,4 gram dan berat netto 21 gram;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2016/PN RapPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa Terdakwa ANTONI alias

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan untuk menyatakanseseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal

114 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkan denganbentuk dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2016/PN Rapseluruh dakwaan Penuntut Umum yang dimulai dengan mempertimbangkandakwaan Primair;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Primair, Terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 114 ayat

(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM229/JKTSL/Euh.2/02/2013 Tanggal 13 Mei 2013 yang padapokoknya :1 Menyatakan Terdakwa EDDY SOETRISNO tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Ibukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal

114 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2 Membebaskan Terdakwa EDDY SOETRISNO dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa EDDY SOETRISNO terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan,Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram; sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal112 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Jakarta Utara ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta tersebut diatas, akandipertimbangkan, apakah perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bersalah sesuaiketentuan pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, untuk dapatdinyatakan bersalah perbuatan Terdakwa tersebut harus memenuhi semua unsur daripasal yang menjadi dasar surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidairitas :Primair : Pasal

114 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaSubsidair : Pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitasmaka terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair Pasal 114ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap orang;2 Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ASUNbelum tertangkap sehingga belum memenuhi syarat minimal pembuktian, maka dengandemikian unsur ini tidak terpenuhi/terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 114 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak terpenuhi maka Terdakwasecara sah dan meyakinkan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair, oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair