Ditemukan 99784 data
11 — 0
Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I. saksi I Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena bibi Pemohon,mereka adalah suami isteridikaruniai 1 oranganak ;~~~ Bahwa yang saksi ketahui,rumahtangga mereka sejak semulatidak harmonis, keduanya tidakpernah/ kelihatan .....kelihatan bersamasama berdua sebagaimana umumnyapengantin baru, karena sejak awal pernikahanTermohon memang tidak ada rasa cinta, tetapi Saksidan
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 03 April 1992, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ningwar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Sudarmo,maskawin berupa 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
42 — 4
.= Bahwa benar kendaraan terdakwa telah berbalik arah, lalu dihentikan oleh saksidan diperiksa kelengkapan suratsuratnya yang tertanya lengkap.=> Bahwa benar setelah itu terdakwa membuka jok sepeda motornya, setelah jokdibuka oleh terdakwa sendiri ada bungkusan Koran kecil didalamnya dan olehterdakwa bungkusan tersebut diambil dan dipindahkan ke saku celana bagiandepan sebelah kanan, selanjutnya oleh saksi EDY UTOMO bungkusan tersebutdisuruh mengeluarkan lagi dan setelah dibuka bungkusan Koran tersebut
11 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Ghoib Nomor01/617.01/01/2011 tanggal 03 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KabupatenProbolinggo, (Bukti P 2)Bukti bukti tersebut telah bermaterai cukup dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya, sertatelah diparaf :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan telah didengar keterangannya secara terpisahsebagai berikut1.
12 — 0
Sawir,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 28 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai
91 — 11
Saksidan salah seorang yaitu terdakwa terlihat membawa cluritdibalik pinggang sebelah kiri, lalu terdakwa diamankan ;bahwa ketika diinterograsi, terdakwa mengaku membawa cluritkarena untuk mencari istrinya yang menurut informasi istrinyadibawa lakilaki dan menonton Pameran Ekspo tsb ;Il.
16 — 7
perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, maka Majelis perlu mendengar kesaksian (Judec factie) saksiPemohon yang telah siap untuk didengar keterangannya, saksi mana masing masing ;Saksi Pemohon yang pertama :Mengaku bernama SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis;;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan
99 — 53
Barfan, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi kejadiannya hari Minggu, tanggal 07 Januari 2018 ;Bahwa, tempat kejadiannya dibelakang Kompleks Pasar Mararena Sarmi;Bahwa, adapun awal mula kejadiannya yakni saksi berada dikamar kost saksidan mendengar teriakan orang lalu saksi keluar kamar dan melihat saksi korbanWa Eni saksi tidak tahu persis kejadiannya namun
16 — 0
Amsori, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 29 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
114 — 6
Polisi G6321 YCBarang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan Terdakwa;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti, maka didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ;e Benar pada hari Minggu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 10.30 WIB saksi telahkehilangan satu unit spm jenis Honda Beat No. Polisi G6321YC warna pink. Benar saat itu spm diparkir di halaman Pondok Pesantren Al Maktab Simbang KulonKecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan.
45 — 15
dalamkasuS penipuan yangdilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksiSukirno, dan keterangansaksi, sebagaimanaterurai dalam BeritaAcara PemeriksaanPendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalahorang tua saksi Ranggalrawan;Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa danorang tua Terdakwabernama Sukirno;Bahwa saksi dan ibuTerdakwa samasamakerja di PemeritahanKabupaten Langkat;e Bahwa sekira bulanDesember tahun 2012,saksi Sukirno datangkerumah saksi di JalanAhmad Yani KelurahanKwala Gumit danbertemu dengan saksidan
/Pid.B/2013/PN.Stb. 3030Bahwa pada akhir tahun2012, ketika Terdakwapulang, saksi Sukirnomenghubungi saksimelalui handphone danmengatakan kalauTerdakwa pulang dansaksi Sukirno inginmenjumpakan saksidengan Terdakwa, dansaksi disuruh datangkerumah saksi Sukirno diPerumahan Kwala DamaiKecamatan Binjai;Bahwa kemudian atastawaran tersebut, saksibersama dengan saksiRangga lIrawan datangkerumah saksi Sukirno,dan sesampinya dirumahsaksi Sukirno danbertemu dengan saksiSukirno, saksi Sukirnomemperkenalkan saksidan
akanpinjam uang namun tidakjuga terkumpul uangnya;e Bahwa saksi Ranggalrawan dan saksiBambang Irawan beradadi rumah kost di Batamselama 3 (tiga) minggu.e Bahwa atas penjelasandari orang tua saksi,bahwa orang tua saksitelah menyerahkan uangsebesar Rp.120.000.000, (tiga puluhsatu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwadan saksi Sukirno untukbiaya saksi masuk TNIAD;e Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, saksi dan bapaksaksi merasa keberatandengan perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, dimana saksidan
danhampir berkelahi denganTerdakwa di dalamrumah yang kamitinggali; Bahwa saat itu saksimendengar saksiRangga mengatakanbahwa orang tuanyasakit namun Terdakwatidak percaya dan karenaterus saksi dan saksiRangga lrawan desakmaka saksi membeli tiketpesawat di Batam;e Bahwa untuk ~~ uangmembeli tiket pesawat dibantu. oleh orang tuasaksi Rangga lrawandengan mengirimkanuang dan kemudian kamipulang ke Binjai.e Bahwa pada saat diBatam, saksi melihatpekerjaan Terdakwatidak ada dan Terdakwahanya menyuruh saksidan
menurutTerdakwa uang tersebutdiperuntukan untuk biayapengurusan saksiKartikkan Aris Munandarmenjadi anggota LMRRIbukan TNIAD.Bahwa adanya peralihandari pengurusan TNI ADke LMRRI adalahkarena saksi KartikmanAris Munandar melihatseragam LMRRI lebihbagus.Bahwa sekira pada bulanDesember 2012, saksidatang kerumahsaksiRangga Irawan dan saksiSayon Suriono untukmenawarkan pekerjaanmenjadi anggota LMRRI.Bahwa atas tawarantersebut seminggukemudian saksi Ranggalrawan datang bersamadengan saksi SayonSuriono ke rumah saksidan
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
81 — 24
SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Bahwa benar ada arahan dari saksi Drs.
SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Bahwa benar ada arahan dari saksi Drs. SUMURUNG LUMBAN BATU,sebelumnya saksi SUMURUNG LUMBANBATU mengatakan kepada saksibahwa ada bantuan dana cair dari Kemendikbud kemudian Terdakwamemberikan arahan "jangan dibelanjakan dahulu tunggu petunjukselanjutnya karena ada yang akan mengadakan.Bahwa benar saksi Drs.
SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Halaman 38 dari 118 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa benar ada arahan dari saksi Drs.
SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Bahwa ada arahan dari saksi Drs. SUMURUNG LUMBAN BATU,sebelumnya saksi SUMURUNG LUMBANBATU mengatakan kepada saksibahwa ada bantuan dana cair dari Kemendikbud kemudian Terdakwamemberikan arahan "jangan dibelanjakan dahulu tunggu petunjukselanjutnya karena ada yang akan mengadakan.Bahwa benar saksi Drs.
11 — 0
Dengan demikian, Penggugatterbukti sebagaipenduduk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Trenggalek, sehinggasesuaidengan pasal73 ayat(1) UndangUndang nomor7 tahun 1989, secarahukum, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek, makagugatan Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan atas pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksidan keterangan saling terkait satu dengan yang lain, satu orangsaksiadalah
7 — 0
Pemohon tersebut diatas, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Maret 1994, diKecamatan Kalisat Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah bernama XXX, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P3N KUAKecamatan Kalisat Kabupaten Jember, maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
5 — 0
pertengkaran, disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat tidak mampu memberikan untuk kebutuhan nafkah seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena pernah melihat langsung;Bahwa sejak bulan Januari 2017 sampai saat ini Penggugat danTergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya,yakni bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksidan
Perri Enda SH
Terdakwa:
FERI KURNIAWAN BIN ALM MASKUR
31 — 3
Kesatumelanggar Pasal 112 ayat 1 UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau Kedua melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UURINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis shabu beratnetto 0,1485 (nol koma seribu empat ratus delapan puluh lima)gram yang dilakban warna hitam 1 (satu) buah HP merk Lenovo warna putihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
10 — 8
Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Luwu, maka telah teroukti bahwa para Pemohonberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Palopo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPemohon di persidangan tersebut setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil, karena kedua orang saksi tersebut tidak tergolong orangyang terhalang menjadi saksi, lagi pula telah bersedia untuk menjadi saksidan
73 — 21
SAKSI dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Alm SAKSIdan Alm. SAKSI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan istri Pemohon almh.
49 — 12
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
26 — 8
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan