Saksi nikahnya adalah Namedan Name serta dihadiri dan disaksikan oleh banyak orang diantaranya Name,tanggal NIK 3403161102510001 dan Name, NIK 3403161110420002 Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dantelah dibayar tunai.

;eBahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikan maharberupa uang dalam jumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).;eBahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon seorang perjakasedangkan Pemohon II seorang perawan;eBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau sesusuan atau semenda.;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai.

pemekaran willayah tersebut makayang berwenang untuk mencatat perkawinan Pemohon dan II adalah KecamatanXX;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan tahun 1972 dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul,bernama Name, Wali nikah Ayah Kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2.500,00

Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 142/Pid.B/2011/PN.Mtr tanggal 1 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Als. HERMAN tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 74/PID/2011/PT.MTRtanggal 14 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 142/Pid.B/2011/PN.MTR. tanggal 1 Juni 2011, sekedar mengenai status tahanan kotaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding ini ditetapbkan sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MATARAM tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Rahmiwati, ATM Syariah ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor DR 7615 DH ; 1 (satu) buah flashdisk warna putih merk Kingston ; 1 (satu) unit kalkulator warna hitam merk Casio ; Uang sebesar Rp 100.000,00 ;Dikembalikan kepada saksi Rahmawati Alias Rahmi ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam DR 6507 HB ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 85 / PID / 2013 /PT.

lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 01 Agustus 2013Nomor : 255/Pid.B/2013/PN.MTR, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak pada hari Rabu,tanggal 02 Maret 2016 oleh Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim KasasiAnak, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHal. 7 dari 8 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian pula Terdakwatetap pada permohonannya semula;

unit Ho merk Cross Est warna hitamlengkap dengan kartunya, dan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus riburupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putih dengan logo Ytersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (dua ratus butir,sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan harga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijual denganharga Rp. 2.500,00

unit Hpmerk Cross Est warna hitam lengkap dengan kartunya, dan uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putin dengan logoY tersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK denganharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (duaratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan hargaRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijualdengan harga Rp. 2.500,00

mempunyai keahlian ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dengan cara membeli dari ANDIKdengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200(dua ratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli denganharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tigaratus) butir;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah membeli pil dengan logo Ydari ANDIK sebanyak 3 (tiga) kali dan pil logo DMP sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa kemudian pil warna putih logo dengan logo Y tersebut dijualdengan harga harga Rp. 2.500,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lumajang pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 oleh kami WAYAN SUARTA, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, PURNOMOWIBOWO, S.H., dan GUGUN GUNAWAN, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis

Hasanyang mengatakan akan menjual 45 (empat puluh lima) kilogram jagungkemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam 17.00WIB saksi bersama dengan saksi Sulaiman Fadali datang kerumahTerdakwa di Desa Sumberjamber Kecamatan Sumberjamber KabupatenJember untuk melihat dan membeli jagung tersebut; Bahwa setelah Terdakwa memperlihatkan jagung tersebut saksi tertarikuntuk membeli dengan kesepakatan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) per kilogramnya, kemudian saksi menyerahkan

Hasanyang mengatakan akan menjual 45 (empat puluh lima) kilogram jagungkemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam 17.00WIB saksi bersama dengan saksi Dedi Wijaya datang kerumahTerdakwa di Desa Sumberjamber Kecamatan Sumberjamber KabupatenJember untuk melihat dan membeli jagung tersebut; Bahwa setelah Terdakwa memperlihatkan jagung tersebut saksi DediWijaya tertarik untuk membeli dengan kesepakatan harga Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya, kemudian saksi Dedi

Hasan berpurapura menjualjagung dengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;e Bahwa saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebut denganmembayar uang muka Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaTerdakwa dan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Hasan berpurapura menjual jagungdengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;e Bahwa saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebut kemudianmembayar DP Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwadan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Hasanberpurapura menjual jagung dengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per kilogramnya, saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebutkemudian membayar DP Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwadan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa pada pokoknya sebagaimohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa ROFIATUN HASANAH binti SUKARNI pada hari Selasa tanggal 24Maret 2015 sekira pukul 15.30. wib atau

dengan harga Rp.105.000,00(seratus lima ribu rupiah) sehingga dari penjualan Pupuk SP 36terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Bahwa selain terdakwa menjual pupukpupuk subsidi tersebut per sak, terdakwajuga telah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilogram sebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk PupukUREA per kilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah),untuk Pupuk PHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00

Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa selain terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut per sak, terdakwa jugatelah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilo gramsebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk Pupuk UREA perkilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah), untuk PupukPHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus riburupiah), dan untuk Pupuk SP 36 per kilogramnya sebesar Rp.2.300,00 ;e Bahwa terdakwa menjual

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016 oleh HARUNO PATRIADI,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, A.APPUTU PUTRA ARIYANA, S.H., danBERTHA ARRY WAHYUNI, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada masingmasing Terdakwa sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar No. 213/Pid.B/2011/PN.SBB tanggal 24 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Ratna Binti Mustafa dan Terdakwa II WiwinHardianti Rifai Ak.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 12/PID/2012/PT.MTR tanggal 30 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum para Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 213/PID.B/2011/PN.SBB tanggal 24 November 2011 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara

kepada para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 213/Akta.Pid.B/2011/PN.SBB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri SumbawaBesar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 April 2012 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Mei 2012 dari para Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah helm merk Kyt warna abuabu beserta kacanya warnaputih;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1979 K/Pid/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 9 April 2013 oleh Dr. H. M. ZaharuddinUtama SH.,MM.

Kambecce bin Morsi yangdisimpan di bawah rumah yang mana pada waktu Terdakwa mengintai gabahmilik korban tersebut pemilik rumahnya dalam keadaan tertidur sehinggaTerdakwa mengambil gabah 1 (satu) karung lalu dibagi menjadi dua karunglalu Terdakwa memikul gabah tersebut satu persatu ke tempat Terdakwamenyimpan sepeda motornya selanjutnya Terdakwa membawanya pergi keSalobulo dengan menggunakan sepeda motor untuk dijual kepada pedaganggabah sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) per kilogram

Kambecce sebanyak 6 (enam)kuintal;e Bahwa cara Terdakwa mengambil gabah tersebut secara berturutturut yakni pada malam pertama pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2013 Terdakwa mengambil satu karung gabah kemudian satu karungtersebut Terdakwa bagi dua kemudian Terdakwa bonceng motor keSalobulo kemudian Terdakwa jual kepada pedagang gabah yangTerdakwa tidak tahu namanya dengan harga Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) perkilonya, selanjutnya dua malam kemudianTerdakwa mengambil lagi sebanyak satu

karung lalu Terdakwa bagidua kemudian jual lagi ke pedagang gabah dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu Rupiah) perkilonya dengan berat 47 (empat puluhtujuh) kg dan potongan lainnya Terdakwa bawa lagi ke Salobulo danTerdakwa jual Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) perkilonya,kemudian dua malam berikutnya Terdakwa pergi lagi ambil satukarung dan bagi dua lagi kemudian Terdakwa jual lagi ke pedaganggabah, sampai selanjutnya sebanyak 6 (enam) karung Terdakwaambil semuanya di bawah kolong rumah H

Kambecce bin Morsi di Bola Luppe, DesaSakkoli, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;e Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) karung gabah; Bahwa Terdakwa mengambil gabah tersebut secara berturutturutyaitu pada malam pertama pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013Terdakwa mengambil satu karung gabah kemudian satu karungtersebut Terdakwa bagi dua kemudian Terdakwa bonceng motor keSalobulo kemudian Terdakwa jual kepada pedagang gabah yangTerdakwa tidak tahu namanya dengan harga Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp. 5.000,00/hari Nafkah anak Rp 2.500,00/hari4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

nafkah dari pemohon, akibatnya sejakbulan Mei 2007 sampai sekarang Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dan termohontinggal di rumah orang tuanya ;e Bahwa Pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui kedua orang tua maupunPemuka Agama, untuk membantu menyelesaikan rumah tangga Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil, oleh karenanya tidak ada alternatif lain kecuali perceraian denganTermohon dan pemohon sanggup memberi mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp.5.000,00/hari Nafkah anak Rp 2.500,00

berdasarkan hal hal tersebut diatas, Kuasa Hukum Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ciamis berkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon 5 233 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn enn3 Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah IddahRp. 5.000,00/hari, Nafkah anak Rp 2.500,00

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBaqoroh ayat 229 : 222222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnArtinya Talak ( yang dapat disetujui ) dua kali, setelah itu boleh dirujuk lagi dengan carayang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa mengenai kesanggupan pemohon tentang mutah dan nafkahiddah, nafkah anak, termohon telah menyatakan kerelaannya diberi Mut ah Rp. 100.000,00Nafkah Iddah Rp. 5.000,00/hari dan Nafkah anak Rp 2.500,00

harus dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan kaidah kaidahHukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon (TERMOHON) dengan talak satu yang kesatu Raji dihadapan sidangPengadilan Agama Ciamis ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp. 5.000,00/hari Nafkah anak Rp 2.500,00

Bea Keluar (USD/MT) 1,00)1 003778 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,002 003779 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,003 003807 06Aug10 500.00 10% 2.738,00 9.052,004 003835 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,005 003836 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,006 003837 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,007 003838 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,008 004188 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,009 004189 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,0010 005344 01Nov10 600.00 10% 2.500,00 8.933,8011 005345 01Nov10 500.00

10% 2.500,00 8.933,8012 000963 09Mar11 700.00 10% 3.021,00 8.866,00Mengingat : Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, dan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008Tentang Pengenaan Bea Keluar Terhadap Barang Ekspor;Memutuskan : Menolak permohonan banding PT.

Harga Ekspor READEUrut Nomor Nomor char Bea Keluar (USD/MT) 1,00)1 003778 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,002 003779 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,003 003807 06Aug10 500.00 10% 2.738,00 9.052,004 003835 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,005 003836 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,006 003837 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,007 003838 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,008 004188 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,009 004189 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,0010 005344 01Nov10 600.00 10% 2.500,00

8.933,8011 005345 01Nov10 500.00 10% 2.500,00 8.933,8012 000963 09Mar11 700.00 10% 3.021,00 8.866,00 sehingga terdapat kekurangan pembayaran Bea Keluar sebesar Rp. 1.615.390.000,00 (satumilyar enam ratus lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 720/PID.B/2009/PN.SMG tanggal 19 Agustus 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUKAMTO al. BUDI SETIAWAN tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menjual barang kena cukai yang tidak dikemas dan tidak dilekatipita cukai" ;2.

Menetapkan membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyakRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 471/Pid/2009/PT.Smg tanggal 12 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19 Agustus2009 Nomor : 720/Pid.B/2009/PN.Smg yang dimintakan banding ;DENGAN MENGADILLI SENDIRI Menyatakan Terdakwa AGUS SUKAMTO AL.

No. 411 K/Pid.Sus/2010dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 62/Kasasi/Akta.Pid/2009/PN.Smg jo No. 471/Pid/2009/PT.Smg No. 720/Pid.B/2009/PN.Smgyang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 30 November 2009 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Semarang telah

No. 411 K/Pid.Sus/2010class ; 134.269 batang rokok putih biasa ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari KAMIS tanggal 30 DESEMBER 2010 oleh H. M. IMRONANWARI, SH.,SpN.,MH., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mutah sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), nafkah iddah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perhari, Nafkah anak Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) perhari;----5. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

danrumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidakada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak tanggal Juli 2007 pemohon dantermohon telah berpisah rumah sampai sekarang.5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka Agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga peohon dan termohon ,namun usaha tersebut tidak berhasil.6 Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon berupa :Mutah Rp. 100.000,00, Nafkah iddah Rp. 2.500,00

/hari, Nafkah anak Rp 5.000,00/7 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan Putusan sebagaiberikut : 272 222222 n nn nnn nnn nnn1 Mengabulkan permohonan pemohon. 2 Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon yang kesatu. 3 Menghukum pemohon untuk membayar berupa ;Mutah Rp. 100.000,00, Nafkah iddah Rp. 2.500,00/hari.

Syara yang berhubungan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang tidak hadir .2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek.3 Menetapkan memberi izin kepada permohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkantalak satu yang kesatu raji kepada termohon (TERMOHON) dihadapan sidang PengadilanAgama Ciamis;4 Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mutah sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulanAgustus 2006 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang; 5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mutah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami istri ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengantermohon karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan ;Bahwa Pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melaluikeluarga maupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikanrumah tangga Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon Mut'ahRp. 50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

/ hari ;e Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Kuasa HukumPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamisberkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikror tolak terhadap Termohon talak satukesatu;3 Memerintahkan kepada pemohon membayar termohonberupa Mut'ah Rp. 50.000,00, dan Nafkah Iddah Rp.2.500,00/ hari ;4 Menetapkan biaya perkara

maka biaya perkara ini dibebankan kepadapemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan kaidah kaidah Hukum Syara yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikror tolak kepada Termohon (TERMOHON)dengan talak satu yang kesatu Raji dihadapan sidang PengadilanAgama Ciamis ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon : Mut'ahRp. 50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatanperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 32/Akta.Pid/2010/PN.Kis. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Kisaranyang menerangkan, bahwa pada tanggal 08 Desember 2010 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Desember 2010 dari paraTerdakwa sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatan peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Kami selaku Terdakwaterdakwa tidak mengerti tentang biaya perkarasebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tersebut kepada siapadibebankan untuk Terdakwa 1 Rustam Nasution Alias Rustam atau untukTerdakwa 2 Ilham Tanjua Lubis disini kami selaku Terdakwaterdakwayang kurang memiliki ilmu pendidikan kurang mengerti tujuan dari amarputusan tersebut

ILHAM TANJUA LUBIS tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LLM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.R. Imam Harjadi, SH.,MH., dan H.M. Zaharuddin Utama, SH.,Hal. 9 dari 10 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa Halalan membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 01/Pid.B/2010/PN.DOM.,tanggal 10 Pebruari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Halalan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Isteri dan Anak DalamLingkup Rumah Tangga ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1179 K/Pid.Sus/20102.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 36/PID/2010/PT.MIR,,tanggal 24 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 10 Pebruari 2010Nomor 01/PID.B/2010/PN.DOM, sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanadan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:1.

2004, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Halalantersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

rumah orang lain tanpa ijin yang berhak ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan Putusan Nomor45/Pid.B/2021/PN.Sbw tanggal 20 Mei 2021, yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H. SYARAFUDDIN AK SEMA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasuki RumahOrang Lain Tanpa Ijin Yang Berhak ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (Duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan tersebut diatas Terdakwa/PenasehatHukum Terdakwa menyatakan banding pada tanggal 25 Mei 2021 dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sumbawa dan permintaan banding tersebut telahdisampaikan kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Mei 2021 oleh JurusitaPengadilan Negeri Sumbawa ;Menimbang, terkait dengan permohonan banding tersebut,Terdakwa/PH telah mengajukan memori banding sebagai berikut

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki rumahorang lain tanpa jjin yang berhak ; Menjatukan pidana kepada Terdakwa H.Syarafuddin Ak Sema oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 10 (Sepuluh) bulan habis ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon II bernama Ali Naik, dengan maskawin berupa uangsebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah), dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Irhamna dan Kari Rahman;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan, baik hubungan nasab, sesusuan maupunhubungan lainnya yang dilarang oleh agama dan UndangUndang yangberlaku di Indonesia;4.

oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dan saksi kenal dengan AlliNaek; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikah yaituIrhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhi yangmemang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi siapapun yang menikahketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal paham agama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00

oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dan saksi kenal dengan AlliNaek; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyaitu Irhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhiyang memang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi Siapapun yangmenikah ketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal pahamagama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00

Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu riipiah),hal ini saksisaksi ketahui karena posisi duduk saksisaksi dekatPemohon yang sedang jjab gabu!l dan terdengar dengan jelasmaharnya;9. Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;10.

Keterangan dua orang saksi terhadap peristiwahukum perkawinan ini membuktikan bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dua orang saksi nikah bernama Irhamnadan Kari Rahman, dan maharnya adalah uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah), selain itu kedua saksi nikah ini merupakan2 orang yang dikenal paham agama Islam dan diberi gelar qgaadhi, kedudukangaadhi merupakan posisi penting di tengah masyarakat Kerinci, gaadhi diberiotoritas dalam bidang agama Islam

;Bahwa terdakwa berperan sebagai penjual yang hasilnya disetorkan kepadapengepul yang bernama JOJO (DPO), beralamat di Desa Ketowan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) terdakwa memperoleh Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Bahwa omzet sebulan relative tetapi perkiraan omzet dalam 1 minggu sekitarRp.300.000,00 an dari pengepul;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 terdakwa memperoleh Rp.2.500,00;Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel yang keluar atas info dari temantemandan Pak Joko yang dikirim via HP;Bahwa untuk memesan judi

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojo pengepulnyayaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

(lima puluh lima riburupiah) 3 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojopengepulnya yaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Dengan demikian maka menurut

ARIFUDIN Alias ARIF tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak;