Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor211/Pid.B/2019/PN Cbi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Juli 2019, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasehat Hukum Para Terdakwa;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor211/Pid.B/2019/PN Cbi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26Juli 2019, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum;5.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding Nomor211/Pid.B/2019/PN Cbi dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Cibinong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli 2019 dantanggal 29 Juli 2019 Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum ParaTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara tersebutselama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke PengadilanTinggi Bandung;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasehat

Hakim Tingkat Banding sependapat denganlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa tersebut, sehinggadipandang sudah cukup layak/setimpal untuk dijatunkan kepada Para Terdakwadan dinilai cukup adil bagi Para Terdakwa, sehingga diharapkan kejadiansemacam itu tidak akan terulang lagi dikemudian hari, begitu pula terhadappenetapan status barang bukti dalam perkara ini dapat disetujui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 3 Juli 2019 Nomor211

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 08 September 1998, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor211/11/1X/1998 tanggal O08 September 1998 dengan statusPemohon duda mati dan Termohon janda mati;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor211/11/1X/1998 Tanggal 08 September 1998, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

yang memohon berperkara secara CumaCuma (prodeo),untuk itu Majelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor211/Pdt.P/2011/PA.Cbd. tanggal 19 Juli 2011, yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Permohon dan Pemohon II;2. Menyatakan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu untukmembayar biaya perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Cibadak tahun anggaran 2011;4.

Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi alasan hukum sebagai mana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 7 ayat 3, huruf c dan huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim bekesimpulan bahwa permohonanPemohon dan Pemohon Il dapat diterima dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor211

., telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal O09 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor211/53/VI/1994 tertanggal Wangon, 09 Juni 1994, dalam statusPerawan dan Jejaka j; n rrr ncn nnnBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Juni 1994 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor211/538/VI/ 1994 po meme rr tpn2. Bahwa benar setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kp. Babakan Puncak RT. 002 RW.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 09 Juni 1994 yang telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/53/V1I/1994, TETAP BERLANGSUNG dengan segala akibat hukumnya ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; 5.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 24 Juli 2018,Nomor 101/Pdt/2018/PT MND tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor211/Pdt.G/2017/PN Mnd, ditingkat banding;2.

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaVerzet, Banding maupum Kasasi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSIuntuk membayar biaya perkara.ATAU, ~~ Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSImohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor211/Pdt.G/2017

diajukan oleh kuasahukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, telahHalaman 23 dari 48, Putusan NOMOR 101/PDT/2018/PT MND.diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manadosetelah membaca dan meneliti dengan saksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor211

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor211/Pdt.G/2017/PN/Mnd tertanggal 31 Januari 2018.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi di dalam kontra memori bandingnyabertanggal 2 Mei 2018 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa TERBANDING mengajukan Kontra Memori Banding ini telah sesuaidengan syaratsyarat yang diatur oleh Undangundang.

/Pdt.G/2017/PN.Mnd. tertanggal 31 Januari 2018;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor211/Pdt.G/2017/PN.Mnd. tertanggal 31 Januari 2018, memori banding dankontra memori banding, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut :Dalam KonpensiDalam Eksepsi :Halaman 37 dari 48, Putusan NOMOR 101/PDT/2018/PT MND.Menimbang, bahwa tentang eksepsi yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat I, sudah dipertimbangkan dengan benar oleh Hakim TingkatPertama dan dapat diambil alih dengan

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang = akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal30 April 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Nomor211/06/V/2008 tertanggal O5 Mei 2008 ;2.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor211/06/V/2008 tertanggal O05 Mei 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kecil KotaPalembang ( P.2 ).Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisebagai berikutSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Palembang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagai Ibukandung Pemohon; Bahwa, saksi kenal

kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Klaten Nomor 0124/Pdt.P/2019/PA.KIt, tanggal O05 Juli 2019mengemukakan halhal sebagai berikut;1; Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama Termohon dengan seorang lakilaki anak kandungPemohon Il bernama Alief Iqsannudin bin Mukayat yang akandilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten,namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten, dengan surat Nomor211

/Kua.11.10.17/PW.01/07/2019, tanggal 02 Juli 2019, karena anakPemohon usianya belum mencapai 16 tahun dan surat Nomor211/KUA.11.10.19/PW.01/07/2019, tanggal 01 Juli 2019, karena anakPemohon II (calon suaminya) usianya belum mencapai 19 tahun;2; Bahwa, syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia calon mempelaiberdua;3; Bahwa, perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2002 Penggugat denganTergugat nikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor211/25/VIII/2002 tanggal 27 Agustus2002 pooper ee ee eee ee ee ee ee ee ee ++ e.

Foto copy bermaterai cukup, Kutipan Akta Nikah Nomor211/25/VII1/2002 tanggal 27 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjenkidul, Kota Blitar(P.1) 3 re e ee ree re re ee ee ee ee eee eeeB. SAKSI SAKST :Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang masingmasing bernama : 1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS tanggal 29 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Awal 1442 Hijriah menjadi, sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan Mengabulkan dalildalil Pembanding / Terlawan untukseluruhnya;2. Menolak dalildalil Terbanding /Pelawan dan Turut Terbanding / Terlawan IIuntuk seluruhnya;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS, tanggal 29 Desember 2020;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkatpertama dan banding kepada Pembanding semula Terlawan I.Bahwa Pembanding/Terlawan telah diberitanu untuk melakukaninzage pada tanggal 03 Pebruari 2021 dan Pembanding/Terlawan dan Kuasahukumnya tidak datang melakukan inzage sebagaimana keterangan yangdibuat oleh R.A.

dalildalil posita dengan alatalat bukti yang adadan antara alat bukti yang satu dengan alat bukti yang lain sebagaimanapertimbanganpertimbangan diatas, maka menurut Pertimbangan Majlis HakimTingkat Banding, gugatan Pelawan/Terbanding adalah kabur (obscuur libel),maka berdasarkan hal tesebut gugatan Pelawan/Terbanding harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvan Kelijke Verdklaard/NO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS, tanggal 29 Desember 2020 bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Ula 1442 Hijriyah dengan :Mengadili sendiriDalam eksepsiHal. 17 dari 19 hal. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.. Jb1. Menolak eksepsi Terlawan I;2. Menyatakan Pengadilan Agama Muara Sabak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan, perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal06 Maret 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor211/08/1III/2008 tertanggal 10 Maret 2008, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah = dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sako Nomor211/08/111/2008 Tanggal 10 Maret 2008 (bukti P.2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugatjuga mengajukan saksi saksi sebagai berikut1.

Bahwa, Pemohon dan XX melangsungkan pernikahan pada tanggal 13Agustus 1982, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor211/22/VIII/1982 tanggal 13 Agustus 1982);2.

dikonstatir dan ataudapat ditemukan fakta hukum bahwa nama Pemohon adalah XX;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahberalasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah yang diterbitkanKUA Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban dengan Nomor211

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 1 September 2021 Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Tjb.Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 22 Juni 2021No.Reg.Perkara PDM153/TBALAI/Enz.2/06/2021, yang isinya sebagaiberikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa SUMANTRI Alias BULU pada hari Rabu tanggal 17Februari 2021 sekitar pukul 21200 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2021, bertempat di Dusun VII Desa Punggulan Kec. AirJoman Kab.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, 1 September 2021 Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Tjb tersebut, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai pada hari Rabu tanggal 1 September 2021 dalam Aktapermintaan Banding Nomor 71/Akta Pid.Sus/2021/PN Tjb, permintaan bandingTerdakwa tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh JurusitaHalaman 8 dari

17 Halaman Putusan Nomor1550/Pid.Sus/2021/PT MDNPengganti Pengadilan Negeri Kisaran kepada Penuntut Umum pada hariSelasa tanggal 7 September 2021 Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Tjb;Menimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai, 1 September 2021 Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Tjb tersebut, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 dalam Aktapermintaan Banding Nomor 71/Akta Pid.Sus/2021/PN Tjb, permintaan

merupakanpengulangan semua telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama oleh karena itu tidak dipertimbangkan lagi;Halaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor1550/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa , yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai serta Putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai Tanggal 1 September 2021 #Nomor211

enam) bulan penjara =;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) bungkus Kristal putih yang dikemas dengan bungkusplastik warna putih dengan berat bruto 2.010 gram.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu) terdakwa MEHRDADGHALEDAR Bin MAHDI, Dkk1 (satu) buah handphone merk Nokia type 2635 berikutsimcardnya1 (satu) buah Tiket Sriwijaya AirDirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 Juni 2011 Nomor211

(Dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 04 Juli2011 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 Juni 2011 Nomor211/Pid.Sus/2011/PN.TNG tersebut, permintaan banding mana telah12diberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 05 Juli 2011 : Surat Pemberitahuan kepada Terdakwa tertanggal 12 Juli 2011Nomor : W29.U4/412/

Terdakwa sepertisemula (rehabilitasi) ;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) bungkus Kristal putih yang dikemas dengan bungkusplastik warna putih dengan berat bruto 2.010 gram.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu) terdakwa MEHRDAD GHALEDARBin MAHDI, Dkk.1 (satu) buah HP merk Nokia type 2635 berikut SIM Card.1 (satu) buah Tiket Pesawat Sriwijaya AirDirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Negara ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tertanggal 27 Juni 2011 Nomor211

pendapat PengadilanTingkat Banding sudah patut dan pantas, oleh karena itu perludipertahankan : Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwa berada dalam tahanan, sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (4) dan Pasal 242 KUHAP, maka terhadap tahanan tetapakan diperhitungkan dan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, bahwa PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 ~~ Juni 2011 Nomor211

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya maka maksudtersebut telah di tolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SrumbungKabupaten Magelang dengan Surat Nomor211/Kua.11.08.018/Pw.01/12/2019 tanggal 30 Desember 2019;Hal 2 dari 9 hal Pen. Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Mkd3.

Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang, nomor211/Kua.11.08.018/Pw.01/12/2019 tanggal 30 Desember 2019. Buktifotokopi tersebut telah diperiksa Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberikode (P.6). Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi ljazah atas nama Yuda Daniswara nomor DN03 Dd/06 0136861tanggal 17 Juni 2017.

Binti S*****, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggal diXXXKabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti Pemohon dan Pemohon ll.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 26 Oktober 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor211

Hal 7 dari10 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2016/ PA SgmMenimbang, bahwa terbukti permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSungguminasa dengan menempelkan surat permohonan Nomor211/Pdt.P/2016/PA Sgm pada papan pengumuman Pengadilan AgamaSungguminasa, oleh karena itu Majelis Hakim menilai telah terpenuhi maksudPasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sampai hari ini tidaksatupun yang mengajukan keberatan dengan permohonan itsbat nikah

Jakarta12780, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor211/EC&REKAN/X/2016, tertanggal 28 Oktober 2016,selanjutnya disebut sebagai .................... PENGGUGAT ;MELAWAN:1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTATIMUR, berkedudukan di Jalan Dr. Sumarno, Pulo Gebang, Jakarta Timur,Halaman dari 122 halaman, Putusan Nomor : 277/G/2016/PTUNJKTdalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : 1. FRANSISKO V. PEREIRA, S.H.,M.Hum, Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara ; 2. KETUT NGURAH S, S.Sos.

Tahir Nomor211/V/pemdes/2004 tanggal 2 Juni 2004, dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian,Kecamatan Sunagi Ambawang, Kabupaten Pontianak, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.2 );3.Fotocopy.....Fotocopy Surat Keterangan kematian atas nama Hj.

Pesah binti Mubarak Nomor211/V/pemdes/2004 tanggal 2 Juni 2004, dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian,Kecamatan Sunagi Ambawang, Kabupaten Pontianak, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.3);Fotocopy Surat Keterangan kematian atas nama Buking binti Hasan Nomor474.3/59/pem/2013 tanggal 10 April 2013, dikeluarkan oleh Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.4 );Fotocopy Surat Keterangan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).NegeriMenimbang, bahwa atas tuntutan Penunuit Umum tersebut, PengadilanMaros telah menjatunkan putusan pada tanggal 6 Januari 2020 Nomor211/Pid.Sus/2019/PN Mrs yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang di mintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah di beritahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak hariberikutnya dari pemberitahuan ini, Sesuai risalah pemberitahuan memeriksaberkas perkara masingmasing tanggal 16 Januari 2020 Nomor211

Putusan No 41/ PID.Sus/2020/ PT MKSalasanalasan Penuntut Umum untuk mengajukan banding terhadap putusan aquo, Namum demikian, Pengadilan Tinggi akan tetap mempertimbangkanapakah putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 6 Januari 2020 Nomor211/Pid.Sus/2019/PN Mrs.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/VII/88, tanggal 18 Juli 1988, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak, Kabupaten Serang (P.2).Bukti surat surat tersebut telah diberi materaisecukupnya, di nazegeling dan telah dicocokkan denganaslinya, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti.atas,5Bahwa selain bukti surat surat tersebut. diPemohon juga telah menghadirkan dua orang. saksimasing masing bernama1.Saksi I. umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat P.1., berupa KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama pemohon hanya menunjukkanidentitas pemohon sebagai penduduk yang berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Serang, bukan sebagaibukti adanya perkawinan pemohon dengan termohon.Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian terlebihdahulu) yang harus~ dibuktikan adalah dalil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon, maka berdasarkan alatbukti surat kode P.2 (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor211

Menyatakan menurut hukum, pergantian nama dan tanggal lahirPemohon dari semula bernama Heri Irawan dan tanggal lahir 6 April1983 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/VI/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kabupaten Banjarbaru, PropinsiKalimantan Selatan, tertanggal 26 Juni 2015, berganti menjadibernama Maslikhan Irawan dan tanggal lahir 5 Juli 1974, adalah sah;3.

Menyatakan sah menurut hukum, pergantian nama dan tanggal lahirPemohon dari semula bernama Heri Irawan dan tanggal lahir 6 April1983 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/V1/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 7 dari 8 Penetapan Perkara Nomor 152/Pdt.P/2019/PN Blin.Landasan Ulin, Kabupaten Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan,tertanggal 26 Juni 2015, berganti menjadi bernama Maslikhan Irawandan tanggal lahir 5 Juli 1974;3.