Dwi Respatiningsih binti Mashuri, NIK 3276056711580005,Tempat/Tgl/Lahir Yogyakarta, 27 November 1958, Agama, Islam; PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Pendidikan Terakhir DIII/Sederajat, Bertempattinggal di Rawa Bambu No.24 RT.07 RW.02 Kelurahan Kebagusan,Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Trismi Rudatin binti Mashuri, NIK 3174046210650002, Tempat/Tgl/LahirYogyakarta, 22 Oktober 1965, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), Pendidikan Terakhir

DIII, Bertempat tinggal di: Rawa BambuNo.24 RT.07 RW.02 Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu,Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON III;Bahwa Pemohon sampai dengan Pemohon III selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Pntp.

sebagainya atas objek sengketa yang tidak mustahil akanmenyulitkan pelaksanaan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa kelak,maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa untuk meletakkan sita jaminan terhadap objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sungguminasa agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa objek sengketa yang memiliki Persil 15 DIII

Menyatakan bahwa objek sengketa yang memiliki Persil 15 DIII. Kohir 302 Cl,seluas + 30 are atau + 3.000 m* yang memiliki batasbatas: Utara berbatasan dengan sekolah dan Abdullah Ali; Timur berbatasan dengan Kanal; Selatan berbatasan dengan Kanal; Barat berbatasan dengan Jalanan Raya;Adalah milik Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan IV , Il, Ill dan IVyang menguasai objek sengketa tanpa hak dan tanpa izin dari ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Dimana penagihan yang diajukan olehPenggugat tanggal 26 Desember 2017 telah melewati waktu 12 bulansejak dana tersebut di transfer ke RKUD, sesuai dengan pasal 10 ayat(6) tersebut diatas sisa dana harus dikembalikan ke kas negara hal inidipertegas melalui surat BPPB Nomor S.14/BNPB/DIII/RR.02/01/2017tanggal 19 Januari 2017 perihal Penyetoran ke Kas Negara Sisa DanaHibah Rehabilitasi dan Rekonstruksi Tahun Anggaran 2015.

Dimana penagihan yang diajukan olehPenggugat tanggal 26 Desember 2017 telah melewati waktu 12 bulansejak dana tersebut di transfer ke RKUD, sesuai dengan pasal 10 ayat(6) tersebut diatas sisa dana harus dikembalikan ke kas negara hal inidipertegas melalui surat BPPB Nomor S.14/BNPB/DIII/RR.02/01/2017tanggal 19 Januari 2017 perihal Penyetoran ke Kas Negara Sisa DanaHibah Rehabilitasi dan Rekonstruksi Tahun Anggaran 2015.Kondisi bangunan hasil pekerjaan Penggugat tidak sesuai lagi denganhasil opname

danpemerintah daerah kabupaten Aceh Selatan nomor PHD003/PK/2015 tanggal 6Oktober 2015, T9 tentang Fotocopy Surat Perintah Kerja NomorRR.611.12/168/V1I/2016 tanggal 14 Juni 2016, T10 tentang Foto copyAddendumI Nomor : AddendumRR.611.12./168/SPK/VII/2016 tanggal 21 Juli2016, T11 tentang Foto copy Addendum Il Nomor : AddendumRR.611.12./168/SPK/X/2016 tanggal 6 Oktober 2016, T13 tentang Foto copySurat Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) Deputi BidangRehabilitasi dan Rekonstruksi Nomor : S.14/.BNPB/DIII

/RR.02/01/2017 tanggal19 Januari 2017, T14 tentang Foto copy Foto Visual, T15 tentang FotocopySurat Bupati Aceh Selatan Nomor 900/880/2017 tanggal 03 November 2017, T16 tentang Fotocopy Surat Salinan Agenda Surat Masuk Tahun 2017, T17tentang Foto copy Surat Badan Nasional Penanggulangan Bencana Nomor$.164/BNPB/DIII/RR.02/7/2018 tanggal 18 Juli 2018, T18 tentang Foto CopySurat Badan Nasional Penanggulangan Bencana NomorUnd.206.A/BNPB/D.III/RR.02/08/2018 tanggal 21 Agustus 2018, T19 tentangFotocopy

PUTUSANNomor : 2016/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di, KabupatenKuningan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.i, pekerjaan Wiraswasta

PUTUSANNomor : 5454/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan Bidan,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal

PUTUSANNomor : 1225/ Pdt.G/2018/PA.Wip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu telah menjatuhkan putusannya sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;Jumriani, Amd.Kep binti Nabire, tempat tanggal lahir Lampoko, 10 Agustus1991, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII,pekerjaan Honorer Rumah Sakit Dr. M. Yasin Kab.

BOMBONG seperti tersebut diatas, yangmembuka lahan adalah Kakek Pembanding/Tergugat yakni Baco(Baco Japa atau Batjo bin Djapa), dan juga yang mempunyai rumahdi atas tanah obyek sengketa sekarang adalah Baco, dan berdasarkanBuku Pendaftaran Tanah Milik (Buku C) tahun 1958 tanah Bacoterletak pada Persil 18 DIII Kohir 55 C1 luas 1.57 Ha atas nama Batjobin Djapa.

.; Bahwa kemudian Achmad Bella yang bertindak sebagai wakif dalamAkta Wakaf, dan sesuai dengan akta wakaf tersebut (vide Bukti P4)maka tanah yang diwakafkannya adalah pada Persil 302 Cl, BUKANtanah Persil 18 DIl Kohir 55 Cl, dengan demikian jika Terbanding /Penggugat menunjuk tanah obyek sengketa sebagai obyek tanah yangdimaksud oleh Akta Pengganti Ikrar Wakaf, maka hal tersebut TIDAKBENAR, oleh karena tanah obyek sengketa berada atau terletak diatas tanah Persil 18 DIII Kohir 55 C1, bukan pada Persil

PUTUS ANNomor : 0471/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai TalakANC ALA Br nnnPemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat,pendidikan terakhir DIII, bertempattinggal

PENETAPANNo. 144/Pdt.P/2013/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapan dalam permohonanPemohon :SWASTIN HERLANI, tempat lahir Banyumas, tanggal 28 September 1988,Agama Islam, pekerjaan , pendidikan tamat DIII Keb,bertempat tinggal di Desa Kejawar RT.005 RW. 001Kecamatan banyumas Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

Salinan PUTUSANNomor : 0964/Pdt.G/2014/PA.Ngwtae > DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Swasta(usaha bengkel Motor), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Swasta

EFA DWI ARISANTI bintiSUNOTO, NIK 3320054902860006, Tempat/tanggallahir Tegal 9 Februari 1986, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Guru, Status Kawin, Tempattinggal Desa Ngasem RT 05 RW 01 Kecamatan BatealitKabupaten Jepara, Pendidikan DIII, mewakili pendiridari Lembaga Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) Al Falah, dalm hal ini memberi kuasa kepada H.Parluhutan Lubis, S.H dan Rosdiana Nur Pasha Lubis,S.H para Advokat dari kantor Advokat & PenasihatHukum Lubis & Rekan alamat Jalan MerdekaNomor

Bahwa, Para Penggugat mewarisi sebidang tanah darat HakMilik Adat, Persil Nomor 81b, DIII, Kohir Nomor 1142 kini telahberubah menjadi tanah sawah dengan Nomor Objek Pajak(NOP) Nomor 32.18.022.005.003.0322.0 berada dalam satuhamparan, seluas 52.080 M? sebelum pengukuran olehTergugat, setelah pengukuran sesuai Sertipikat Hak Milik yangdikeluarkan Tergugat tercatat seluas 77.090 M?. Tercatat dalamBuku (C) Desa atas nama kakek Para Penggugat Tn.

Bahwa, tanah darat Persil Nomor 81b, DIII,Kohir Nomor 1142 yang kemudian menjadi tanahsawah, tidak dapat dijual oleh Para Penggugatdan atau dibebani hak tanggungan untukkepentingan Para Penggugat;10.Bahwa, jelas dengan demikian tindakan Tergugat dalammengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara aquo telah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlakudan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), yangdimaksud dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikadalah Asas Hukum Kebiasaan yang

Remain;Kalau kita linat dari asal tanah/riwayat tanah dari sertipikatsertipikat yangmenjadi objek gugatan dari Penggugat, tidak ada satupun yang berasaldari Persil Nomor 81b, DIII, Kohir Nomor 1142, sebagaimana didalilkanoleh Penggugat, artinya ada masalah kebenaran materil berupa alas haktanah yang harus diuji dulu kKebenarannya (pembuktian materil) atau dinilaikeabsahannya secara keperdataan oleh Pengadilan Perdata, bukan hanyapembuktian penerbitan sertipikatsertipikat secara yuridis formal yangmerupakan

yaitu Bukti P30 (tiga puluh) yangmembantah Bukti T Il Intervensi 30 dan 31;Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya berdasarkanbukti T Il Intervensi 30 dan 31 yang sebenarnya irrelevant untukdijadikan dasar pertimbangan hukum, sehingga merugikan PemohonPeninjauan Kembali karena bukti tersebut tidak ada hubungan hukumdengan perkara a quo, yaitu permohonan mediasi untuk tanah PersilNomor 40 dengan luas kurang lebih satu hektar sedangkan objeksengketa dalam perkara a quo adalah Persil Nomor 81b DIII

onvoldoende gemotiverd)oleh karena Bukti T II Intervensi Nomor 30 telah dibantah oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan Bukti P30 yaitu surat keterangan dankesaksian dari para ahli waris dari Lonjong bin Bulet yang menjelaskandan membantah bukti tersebut yaitu Pemohon Peninjauan Kembali tidakmempunyai tanah persil Nomor 40 yang dimintakan mediasi begitu pulatidak pernah memberi kuasa kepada LBH Topan untuk mengurus PersilNomor 40 oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali hanya mempunyaitanah Persil 81b DIII

Djufrida Maharani binti Djalin; NIK : 3174046802660001, Tempat/Tgl/Lahir,Riau, 28021966, Umur : 53 Tahun; Agama: Islam; Pekerjaan : Ibu RumahTangga; Pendidikan Terakhir : DIII; Bertempat tinggal di: Jalan Damarsari IINo.38 RT.09 RW.07 Kelurahan Jati Padang Kecamatan Pasar Minggu KotaJakarta Selatan, selanjutnya dalam surat permohonan ini disebut sebagaiPEMOHON III.Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.387/Pdt.P/2019/PA.JS4. Stefano Wirontono bin H.

PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK Pariwisata,pekerjaan wartawan, bertempat tinggal di xxxxx Kota Tegal selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;; MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan DIII

PUTUSANNomor : 0195/Pdt.G/2012/PA.Crp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup Kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:PEMOHON, umur 34 tahun, Agama Islam,pendidikan DIII Perbankan, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, selanjutnyadisebut sebagai PE M O H ON;LawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu

seluas 1055 m2 (hasil ukur 1.738 m2) tersebut diatas nanti terjual maka TURUTTERGUGAT I hanya akan menerima sisanya yaitu sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah) sedangkan TERGUGAT II akan menerima haknya Rp.1.500.000.000,berikut pengembalian uang dari TURUT TERGUGAT I sebesar Rp.1.000.000.000, jadiseluruhnya akan diterima oleh TERGUGAT II sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua MilyarLima Ratus Juta Rupiah).e Bahwa Atas hak tanah Letter C No. 295/Kledokan atas nama MbokTjiptodiharjo Persil 36, Klas DIII

PENETAPANNOMOR 09/Pdt.P/2017/MSSGIaREFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Saiful Effendy bin Rusli umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan DIII,Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat kediaman di GampongBlang Drang, Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie,sebagai Pemohon I;Ferawati binti M.

PUTUS ANNomor : 70/Pdt.G/2011/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara cerai gugat yang diajukan :PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan DIII Kebidanan,pekerjaan ex Mahasiswa, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam pendidikan

dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir TimurI Nomor : 086/30/II/2009 tanggal 23 Februari 2009 yang telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode P.1; Asli Surat Pernyataan dari Lurah 20 Ilir DIII

Sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON, umur 41. tahun, agama Islam,pendidikan DIII, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 11 Mei 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:743/Pdt.G/2010/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagai1berikutBahwa