Ditemukan 1383 data
83 — 32
Sragen, karena surat yang diterbitkan tersebut belummelalui mekanisme Rapat PlenoPartai;Halaman 30 dari 57 Halaman Putusan No. 04/G/2013/PTUN.SMGBahwa pada DPD PAN Kab Sragen tedapat 2 (dua) kubu, yaitukubu AHMADI dan AGUSSUYANTO):Bahwa terkait permasalahan Penggugat, yang berwenangmenangani permasalahan Penggugat di DPD PAN Kab. Sragenadalah Wakil Ketua Dua bagian Advokasi danBahwa kepengurusan DPD PAN Kab.
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugar Asal) yang tidak berdasar pada fakta hukum yang sesungguhnya;karena Mahkamah Agung sebagai lembaga independen yang jauh dari interpensipihak luar, oleh karena itu , untuk mewujudkan suatu kepastian hukum dan keadilanhukum bagi masyarakat maka seharusnya mendukung putusan Judex Facti (PengadilanTinggi Makassar dan Pengadilan Negeri Bantaeng);Bapak Ketua/Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia Yang TerhormatMenimbang, bahwa tedapat
72 — 10
tersebutdiberitahu oleh saudara lpar saksi yang memberitahukan bahwa kobanMustika mengalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah mendapat kabar bahwa korban Mustika mengalamikecelakaan lalu lintas lalu saksi pergi menuju ke rumah sakit untukmelihat keadaan korban ;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah sakit saksi hanya melihat mobilmilik keponakan saksi yang di parkir di depan ruang jenazah Saksimelihat korban terbujur di ruang jenazah ;Bahwa kemudian sepengetahuan saksi korban mengalami luka pada kakikanan tedapat
BUDI SUSILO, SH, M.Hum
Terdakwa:
JEFRI SIMBOLON anak dari BINSAR SIMBOLON
80 — 42
Pelaik Keruap, dengandemikian maka unsur memakai surat palsu sebagaimana unsur di atas telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan adanya penggunaan surat palsu dalamseleksi penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Melawi, maka hal ini jelas telah merugikan negara sebab negaraharus membayar gaji serta hakhak lain Terdakwa yang sebetulnya tidakmemenuhi kualifikasi untuk diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa selain kerugian di atas tedapat
SRI SUPRIYANTI, SH, MH
Terdakwa:
AGUS DJAIDIN alias AGUS
98 — 18
adalah sebagai Ahli dari Bank Indonesia mengenai uangrupiah Bahwa mengenai uang pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)emisi tahun 2016 sebanyak 250 lembar menyerupai uang kertas NegaraRI atau uang kertas Bank adalah uang rupiah palsu karena ditemukanwarna pada permukaan uang lebih buram dan kurang tajam, bahan yangdigunakan adalah bahan kertas yang tidak memendar sebagian dbawahultra violet, gambar saling isi bagian depan dan belakang tidak presisiapabila diterawang ke sumber cahaya, tidak tedapat
34 — 9
Tedapat sedikit perubahanterhadap obyek sengketa angka 6 huruf a. Semula terletak di Jl.Pakunegara Gang Haruan No. 1 RT.11 Keluarahn Baru, Kecamatan ArutHalaman 41 dari 46 hal. Putusan Nomor 0543/Padt.G/2018/PA.P.BunSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat setelah terjadi pemekaransehingga sekarang menjadi JI.
14 — 2
sawit;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menerima, memiliki, menguasai dan mempergunakan narkotikajenis sabu;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Bahwa Alat bukti ini diperoleh dari Sesuai dengan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan No.LAB1513/NNF/2017 tanggal 14 Februari 2017,telah melakukan pemeriksaan terhadap, 1 (satu) plastik klip beningdidalamnya tedapat
1.PANDU NUGRAHAHANTO, S.H.
2.WAGIMAN, S.H.
Terdakwa:
NICKY PAKILI Anak dari DUMA PAKILI
87 — 14
Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini tidak terjadi error inpersona sehingga oleh karenanya unsur setiap orang telah terpenuhi menuruthukum ;Ad.2 Menerima penempatan, pembayaran ataupembelanjaan, penitipan,penukaran, penyembunyian ataupenyamaran investasi, simpananatautransfer, hibah, waris, harta atauuang, benda atauaset baikdalambentukbendabergerakmaupun tidak bergerak, berwujudatautidak berwujud yang diketahuinya berasal dari tindak pidanaNarkotika ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ke 2 ini tedapat
129 — 44
, perusahaan menetapkan 2 (dua)kebijakan, yaitu : Importasi dengan Purchase Order dan kontrak dengan Vendor (SubKontraktor);Adapun system arus barang untuk PO adalah langsung masuk ke warehouse,sedangkan system arus barang berdasarkan kontrak adalah setelah proses clearance PIBdi Bagian Traffic yang selanjutnya diserahkan ke warehouse vendor, untuk selanjutnyadigunakan sesuai kontrak kerja sama yang dilakukan perusahaan dengan vendortersebut;Pemeriksaan yang dilakukan oleh tim audit sebagaimana tedapat
133 — 43
melebihi kewenangan MajelisHakim PTUN dengan menyatakan agar Penggugat adalah yangmemenuhi syarat untuk memenangkan lelang Proyek PekerjaanPeningkatan Jalan Kabupaten Ruas Jalan Mandomai Mantangai sta O08 + 500 s/d 14 + 500 di KecamatanKapuas Barat dan Mantangai lokasi Kecamatan Kapuas Baratdan Mantangai Tahun 2008 sebagaimana dalam = gugatanPenggugat pada point 7 halaman 5 ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsitersebut setelah Majelis Hakim memeriksa gugatan Penggugatkhususnya pada petitum gugatan tidak tedapat
146 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam kaitannya memverifikasi, apakah benar jadi kelebihanpembayaran komisi Referensi tersebut karena tedapat pendobelan datadata nasabah asuransi yang diberikan oleh Tergugat dan dari jenis premiyang mana?, sehingga timbul hak dari Penggugat untuk menagihkelebihan pembayaran komisi Referensi tersebut kepada Tergugat;4. Bahwa, oleh karenanya apabila PT. Jasindo tidak dilibatkan sebagaisalah satu pihak dalam perkara ini, maka sangat jelas gugatan ini adalahgugatan yang kurang pihak;d.
24 — 2
Bahwa sejak awal perkawinan Pemohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan ketidakcocokan diantaranya karena antara Pemohondan Termohon tedapat perbedaan dalam pemikiran tentangmengurus rumah tangga dalam perkawinan, dan Termohon juga tidakdapat mengikuti gaya hidup Pemohon yang memang seharusnyadiikuti oleh Termohon karena berkaitan dengan aktivitas Pemohonselaku pengusaha.4.
28 — 4
GASSING yang memeriksa dan menandatangani berita acara pemeriksaantersebut yakni Gede Suartawan, S.SI.M.Si, Hasura Mulyani Amd, SubonoSoekiman, mengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.Samir, SSt, Mk, M.A.P, dengan kesimpulan:Barang Bukti berupa;kotak plastic bening berisi 11 (Sebelas) sachet plastic berisi Kristal beningdengan berat netto seluruhnya 0,6351 gram diberi nomor barang bukti10838/2016/NNF;1 (satu ) set bong tedapat pipet kaca/pireks berisikan kristal bening denganberat
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
JoHakim Pengadilan Negeri Pinrang dalam memeriksa dan memutus perkara aquo, adalah putusan yang sangat premature bahkan saling bertentangan yangpada akhirnya salah menerapkan hukum;Adapun alasan hukumnya sebagai berikut :Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 37 dan 38(alinea terakhir), yang menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitimemori banding dan kontra memori banding yang diajukan oleh kedua belahpihak berperkara, ternyata tidak tedapat
Terbanding/Terdakwa : MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
394 — 250
Knasan Efendy, M.Pd.yang telah dirubah nilainya; 1121 (satu) buah map warna putin tedapat tulisan KementerianAgama Biro Kepegawaian yang di depannya tertempel kertasCatatan/Nota warna kuning tertulis Mintakan Ttd ke PakRahman Masud dan Pak Khasan yang terdapat paraf; 1131 (Satu) bundel dokumen print out yang terdiri dari :a. 4 (empat) lembar print out Rekapitulasi Nilai JPET KementerianAgama Tahun 2018/2019 berdasarkan Jabatan Dan Urut NilaiTertinggi yang dilegalisir oleh Kepala Bagian Pengadaan
Knasan Efendy, M.Pd.yang telah dirubah nilainya; 1121 (satu) buah map warna putin tedapat tulisan KementerianAgama Biro Kepegawaian yang di depannya tertempel kertasCatatan/Nota warna kuning tertulis Mintakan Ttd ke PakRahman Masud dan Pak Khasan yang terdapat paraf; 1131 (Satu) bundel dokumen print out yang terdiri dari :d. 4 (empat) lembar print out Rekapitulasi Nilai JPET KementerianAgama Tahun 2018/2019 berdasarkan Jabatan Dan Urut NilaiTertinggi yang dilegalisir oleh Kepala Bagian Pengadaan
Knasan Efendy, M.Pd.yang telah dirubah nilainya; 1121 (satu) buah map warna putih tedapat tulisan KementerianAgama Biro Kepegawaian yang di depannya tertempel kertasCatatan/Nota warna kuning tertulis Mintakan Ttd ke PakRahman Masud dan Pak Khasan yang terdapat paraf; 1131 (Satu) bundel dokumen print out yang terdiri dari :g. 4 (empat) lembar print out Rekapitulasi Nilai JPET KementerianAgama Tahun 2018/2019 berdasarkan Jabatan Dan Urut NilaiTertinggi yang dilegalisir oleh Kepala Bagian Pengadaan
Terbanding/Tergugat : YENNI FUNG
109 — 55
Bahwa karena Tergugat Rekonvensi tedapat indikasi perbuatan melanggarHukum yaitu KUHPidana bagi Tergugat Rekonvensi pasal 378 yaitu:Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu bendakepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, diancam karena penipuan dengan pidana penjara paling
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonHalaman 36 dari 38 halaman.
80 — 27
Terdakwatersebut sudah tidak relevan dengan fakta hukum dalam perkara aquo oleh karena haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selama proses penanganan perkara mulai dari tingkat penyidikan hinggaproses persidangan Terdakwa tidak ditahan dan Terdakwa sangat patuh dalam mengkuti jalannyapersidangan, maka atas diri Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pengenaan pidana denda pada pasal 5 ayat( 1) huruf a UU R.I Tindak Pidana Korupsi sebagaimana disebutkan pada dakwaan primair tedapat
211 — 36
lebihawal sebelum waktu pulang kerja, dengan demikian secara nyata telahmelanggar peraturan perusahan;Bahwa Pada tanggal 8 April 2018 tersebut sebenarnya Penggugat telahmelakukan kesalahan beratterhadap perusahan karena hanya menitipkan uangahasil penjualan kepada teman, padahal Penggugat sendiri yang harusmenyerahkan uang tersebut kepada atasannya/Perusahan bukan menitipkanuang tersebut pada teman sekerja yang tidak diberikan tugas untuk itu, apalagisetelah dihitung oleh pihak perusahan ternyata tedapat
75 — 6
korbannggk mau, maunya mandi disini, nggk usah di kasih makan nggak apaapa, akutakutaku takut lalu dijawab oleh istri saksi takut apa le di jawab oleh korban ya takut.Pulangin nanti kalau aku udah tidur lJalu di jawab oleh istri saksi ayuk di mandiin laludijawab korban aku biasa mandi sendiri lalu istri saksi mempersiapkan air sama sabun dankeadaan korban telah tidak menggunakan pakaiannya sehingga istri saksi dan juga saksidapat melihat di dada korban terdapat memar, kemudian di bagian punggung tedapat
Pulangin nanti kalau aku udah tidur lalukembali saksi jawab ayuk di mandiin lalu dijawab korban aku bisa mandisendiri lalu saksi mempersiapkan air sama sabun dan korbandalam keadaantelanjang lalu saksi melihat di dada korban terdapat memar, kemudian di bagianpunggung tedapat juga luka memar, dan kening sebelah kanan korban telahterdapat memar.