Ditemukan 1513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara swara sedra semara siara
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 282/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 18 Agustus 2015 — Roy Martin Nainggolan Als Pak Ripka Bin Jitoro Nainggolan, Dkk
34 — 18
  • hari sidangpertama;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya agar MajelisHakim memutus:Menyatakan Terdakwa I Roy Martin Nainggolan Als Pak Ripka Bin JitoroNainggolan, Terdakwa II Jimmy Silalahi Als Pak Butet Bin Efendi Silalhi danTerdakwa III Rudi Silalahi Als Rudi Bin Hiras Silalahi, telah terbukti seara
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 41/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 4 April 2013 — AL AHKBAR HANAFI bin ASFIARDI ALIMIN
27 — 5
  • Madiun adalah MIKUN ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Saksi BINTI SITATUN ; 0002000020eeeenennenee nee nennenceneenenese Bahwa saksi pernah melakukan pembelian barang seara kredit melalui PT TrihamasFiance Cab.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 252/PDT.G/2015/PN Mnd
Tanggal 1 Desember 2015 — - JOHANIS WILLYBRORDUS POLUAN, DKK. melawan PAULUS MAMANGKEY
66 — 30
  • Bahwa berdasarkan dalildall dan Fakta Hukum yang telah Tergugat Uraikandiatas,terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam Gugatanya telahterbantahkan seara sempurna,dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Gugatan Penggugat, kecuali apa yangdiakuinya. 22222 222 n= 222 non onn2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 86/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : M. Ali Daeng Tiro bin Maliang
Terbanding/Tergugat I : Nur Anna Nurdin
Terbanding/Tergugat II : Aiptu Eko Priyono
Terbanding/Tergugat III : Nur Lela Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
33 — 21
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohonPutusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Mengutip dan memperhatikan segala sesuatu yang terurai dalamPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Sgm,tanggal 10 Oktober 2019 yang amarnya sebagai berikut:Dalam eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat I II dan III ;Dalam Pokok perkara : Menyatakan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil seara
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Trk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, S.H.
2.Susianik, SH.
Terdakwa:
Bayu Azis Alfajar Alias Kentok Bin Subani
20 — 3
  • Kesengajaan terbagi menjaditiga jenis, yaitu kesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yangmerupakan kesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian (opzet bijzekerheidsbewusizijn), yaitu apabila pelaku tidak bertujuan mencapai akibat yangmenjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibat pasti akan menimbulkanperbuatan itu.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 62/Pid.Sus/2011/PN.Kgn
Tanggal 3 Mei 2011 — - Jumidri Als Jumid Bin Yahya
25 — 8
  • Terdakwa meminta keringanan hukuman seringan ringannyadengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebutPenuntut Umum mengajukan replik secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya, dan atas replik seara lisan tersebutterdakwa mengajukan duplik secara lisan pula yang menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Surat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2640/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Bahwa tidak benar dalil gugat sebagaimana dimaksudbutir 6 diatas karena meskipun ada pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatitu merupakan hal yang biasa karena tidak mungkin dapatdihindari apabila adanya perselihnaan dalam setiap rumah tangganamun apabila ada pertengkaran antara penggugat dan tergugatsebagaimana d.alil gugat tersebut dapat diselesaikan seara balkbaik dan sampai dengan saat ini rumah tangga penggugat dantergugat masih rukun dan harmonis.8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-10-2015 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 614/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Nopember 2016 — 1.NANI 2.DULLOH 3.ONI 4.WATI 5.DIDI 6.NENI 7.APENG 8.WARI alias WARI ARSAD 9.APUNG ANDIKA PUTRA Lawan 1.TOTO IMAN DEWANTO 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
75 — 62
  • Jkt.Sel.18Bahwa atas buku tanah C72/46 yang diperlihatkan dalampersidangan ini, bahwa benar C72/ 46 tersebut atas nama RaipinJani, yang luasnya saksi tidak tahu seara detailnya ;Bahwa tentang Hak Kepemilikan Jaka Saman yaitu C956, persil 65atas nama jaka saman dan Ahmad Saidin ;Bahwa tentang C956 atas nama Jaka Saman, kalau saksi lihatberdasarkan Buku catatan di kelurahan, saksi lihat sudah ada coretan, sedangkan waktunya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa Setelah saksi linat dan berdasarkan data bahwa
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 182/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I Made Eddy Setiawan,SH.
Terdakwa:
RONI YAMLEX LIU Als. RONI
64 — 32
  • setelan gerendel tersebut dipotong Terdakwameregangkan kedua ujung gerendel agar berongga dan dari ronggatersebut mengeluarkan pengait gembok lalu menarik gerendel yangterkait dengan kusen dan setelah lepas pintu dapat dibuka danmelakukan pencurian, setelah melakukan pencurian pelaku kembalikeluar dari pintu yang sama dan kembali memasang gembok tersebutpada gerendel dan ujung gerendel tersebut disatukan kembali agar tidakketahuan; Bahwa atas peristiwa tersebut, saksi NYOMAN COMPINGmengalami kerugian seara
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
  • Rekonvensi yang besar dan jenisnyadiserahkan kepada keikhlasan Pemohon / Tergugat Rekonvensi;3.7 Replik PemohonBahwa dari jawaban Termohon dan gugat balik (Rekonvensi) TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah mengajukan replik secara lisan mengenai tanggapan atas jawabanTermohon dan mengenai gugat balik (rekonvensi) = TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, yang pada pokoknya isinya sebagai berikut:3.7.1 Dalam KonvensiBahwa Pemohon telah mengajukan repliknya seara
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 988/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Bahwa hal hal yang tidak kami tanggapi seara khususdalam jawaban ini mohon dianggap telah kami bantah kebenarannya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Yth Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat denganmempertimbangkan alasanalasan dalam jawaban Tergugat;2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 24
  • Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil dari replik Penggugat kecualiyang diakui seara tegas kebenarannya oleh Tergugat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari duplik Tergugat;2. Bahwa Penggugat dalam gugatan perubahannya tertanggal 15 Juni 2021secara tegas pada poin 5 bahwa objek yang diadikan sengketa atau rumahbeserta tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 04185 yang terletak diHalaman 10 dari 26 hal.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 808/Pid.Sus/2016/PN Smg
Tanggal 20 Desember 2016 — Willy Wiratno bin Nico Wellem
25 — 5
  • berupa serbuk kristal dengan berat bersih 0,552 gramdengan kesimpulan positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golonganI (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2008 tentanNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur ke2 (dua) telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa karena unsur unsur pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2009 dalam dakwaan kedua Penuntut Umum semuanya telah terpenuhi menuruthukum maka Terdakwa terbukti seara
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Trk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Susianik, SH.
2.Rendy Bahar Putra, S.H.
Terdakwa:
Galuh Deska Adi Pratama Alias Kenung Bin Paito
26 — 3
  • Kesengajaan terbagi menjaditiga jenis, yaitu kesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yangmerupakan kesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian (opzet bijzekerheidsbewusizijn), yaitu apabila pelaku tidak bertujuan mencapai akibat yangmenjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibat pasti akan menimbulkanperbuatan itu.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
39 — 21
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah);.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan seara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada hani itu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada hariitu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 187/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 12 April 2017 — pidana - Mardani Als Dani Bin Suma Batin Ma’at
26 — 4
  • Barang tersebut ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orangatau siapa saja sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan seara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang Terdakwa yang mengaku bernama Mardani Als Dani Bin Sumo BatinMaat, dengan identias sebagaimana
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 493/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
T. ZAHRUL RASMI Als T. ZAHRUL Bin HASAN
95 — 12
  • Menyimpan jikadidasarkan dengan maksud pasal 184 ayat (2) KUHAP maka seara umum dapatmajelis hakim artikan sebagai perbuatan meletakkan suatu benda pada suatutempat sesuai kehendak orang yang menghendakinya baik untuk maksudtertentu atau tujuan tertentu maupun tidak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/TUN/2015
Tanggal 28 April 2015 — YAYASAN PAGGORA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI DAN YAYASAN PAGGORA KEDIRI
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang sama sekali tidak ada hubungan hukum denganYAYASAN PAGGORA.Dengan demikian Yayasan Paggora dan Yayasan Paggora Kediri tidak adahubungan hukum, tidak ada secara historis, dana seara hokum YayasanPaggora didirikan sejak tahun 1979.Yayasan Pagora tidak pernah digabungkan, dengan Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dirubahi nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah berganti nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dibuatkan akta pembaharuan
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Rah
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
TASMAWATI,S.Ag
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI NOMOR TUJUH WATOPUTE
81 — 60
  • DALAM EKSEPSI1) Bahwa Error in Persona terjadi ketika ada kekeliruan pihak dalamgugatan, entah itu kurang, lebin atau salah baik itu yang terjadi padapihak Penggugat maupun Tergugat;2) Bahwa Prulium Litis Consercium adalah bentuk Error in Personakarena kurang pihak, baik dari Penggugat maupun Tergugat;3) Bahwa pihak yang idgugat oleh Penggugat seara fakta hukumtidak sesusai dimana faktanya terdapat pembeli lokasi obyeksengketa yakni ahli waris Alm La Mihana yang dijual orangtuaPenggugat, sehingga
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/G/2015/PHI.Sby.
Tanggal 15 Juni 2015 — MUHAMMAD HAFID DKK MELAWAN PUK SP KEP – KSPI UNIT I PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk DAN DIREKTUR/PIMPINAN UNIT I PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk.
73 — 17
  • Menghukum Tergugatl dan Tergugatll seara tanggungrentengmembayar tunai dan sekaligus hakhak para penggugat dengan perinciansebagai berikut : pemotongan uang iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruh terhitung mulai bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMaret 2015 dengan perincian sebagai berikut : 13 bulan x Rp. 21.900,00 x5 orang = Ap. 1.423.500,00 ( satu juta empat ratus dua puluh tiga ribu limaratus rupiah ) ;7.