Ditemukan 1513 data
34 — 18
hari sidangpertama;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya agar MajelisHakim memutus:Menyatakan Terdakwa I Roy Martin Nainggolan Als Pak Ripka Bin JitoroNainggolan, Terdakwa II Jimmy Silalahi Als Pak Butet Bin Efendi Silalhi danTerdakwa III Rudi Silalahi Als Rudi Bin Hiras Silalahi, telah terbukti seara
27 — 5
Madiun adalah MIKUN ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Saksi BINTI SITATUN ; 0002000020eeeenennenee nee nennenceneenenese Bahwa saksi pernah melakukan pembelian barang seara kredit melalui PT TrihamasFiance Cab.
66 — 30
Bahwa berdasarkan dalildall dan Fakta Hukum yang telah Tergugat Uraikandiatas,terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam Gugatanya telahterbantahkan seara sempurna,dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Gugatan Penggugat, kecuali apa yangdiakuinya. 22222 222 n= 222 non onn2.
Terbanding/Tergugat I : Nur Anna Nurdin
Terbanding/Tergugat II : Aiptu Eko Priyono
Terbanding/Tergugat III : Nur Lela Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
33 — 21
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohonPutusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Mengutip dan memperhatikan segala sesuatu yang terurai dalamPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Sgm,tanggal 10 Oktober 2019 yang amarnya sebagai berikut:Dalam eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat I II dan III ;Dalam Pokok perkara : Menyatakan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil seara
1.Siti Kartinawati, S.H.
2.Susianik, SH.
Terdakwa:
Bayu Azis Alfajar Alias Kentok Bin Subani
20 — 3
Kesengajaan terbagi menjaditiga jenis, yaitu kesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yangmerupakan kesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian (opzet bijzekerheidsbewusizijn), yaitu apabila pelaku tidak bertujuan mencapai akibat yangmenjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibat pasti akan menimbulkanperbuatan itu.
25 — 8
Terdakwa meminta keringanan hukuman seringan ringannyadengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebutPenuntut Umum mengajukan replik secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya, dan atas replik seara lisan tersebutterdakwa mengajukan duplik secara lisan pula yang menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Surat
16 — 10
Bahwa tidak benar dalil gugat sebagaimana dimaksudbutir 6 diatas karena meskipun ada pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatitu merupakan hal yang biasa karena tidak mungkin dapatdihindari apabila adanya perselihnaan dalam setiap rumah tangganamun apabila ada pertengkaran antara penggugat dan tergugatsebagaimana d.alil gugat tersebut dapat diselesaikan seara balkbaik dan sampai dengan saat ini rumah tangga penggugat dantergugat masih rukun dan harmonis.8.
75 — 62
Jkt.Sel.18Bahwa atas buku tanah C72/46 yang diperlihatkan dalampersidangan ini, bahwa benar C72/ 46 tersebut atas nama RaipinJani, yang luasnya saksi tidak tahu seara detailnya ;Bahwa tentang Hak Kepemilikan Jaka Saman yaitu C956, persil 65atas nama jaka saman dan Ahmad Saidin ;Bahwa tentang C956 atas nama Jaka Saman, kalau saksi lihatberdasarkan Buku catatan di kelurahan, saksi lihat sudah ada coretan, sedangkan waktunya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa Setelah saksi linat dan berdasarkan data bahwa
I Made Eddy Setiawan,SH.
Terdakwa:
RONI YAMLEX LIU Als. RONI
64 — 32
setelan gerendel tersebut dipotong Terdakwameregangkan kedua ujung gerendel agar berongga dan dari ronggatersebut mengeluarkan pengait gembok lalu menarik gerendel yangterkait dengan kusen dan setelah lepas pintu dapat dibuka danmelakukan pencurian, setelah melakukan pencurian pelaku kembalikeluar dari pintu yang sama dan kembali memasang gembok tersebutpada gerendel dan ujung gerendel tersebut disatukan kembali agar tidakketahuan; Bahwa atas peristiwa tersebut, saksi NYOMAN COMPINGmengalami kerugian seara
15 — 8
Rekonvensi yang besar dan jenisnyadiserahkan kepada keikhlasan Pemohon / Tergugat Rekonvensi;3.7 Replik PemohonBahwa dari jawaban Termohon dan gugat balik (Rekonvensi) TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah mengajukan replik secara lisan mengenai tanggapan atas jawabanTermohon dan mengenai gugat balik (rekonvensi) = TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, yang pada pokoknya isinya sebagai berikut:3.7.1 Dalam KonvensiBahwa Pemohon telah mengajukan repliknya seara
24 — 7
Bahwa hal hal yang tidak kami tanggapi seara khususdalam jawaban ini mohon dianggap telah kami bantah kebenarannya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Yth Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat denganmempertimbangkan alasanalasan dalam jawaban Tergugat;2.
61 — 24
Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil dari replik Penggugat kecualiyang diakui seara tegas kebenarannya oleh Tergugat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari duplik Tergugat;2. Bahwa Penggugat dalam gugatan perubahannya tertanggal 15 Juni 2021secara tegas pada poin 5 bahwa objek yang diadikan sengketa atau rumahbeserta tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 04185 yang terletak diHalaman 10 dari 26 hal.
25 — 5
berupa serbuk kristal dengan berat bersih 0,552 gramdengan kesimpulan positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golonganI (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2008 tentanNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur ke2 (dua) telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa karena unsur unsur pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2009 dalam dakwaan kedua Penuntut Umum semuanya telah terpenuhi menuruthukum maka Terdakwa terbukti seara
1.Susianik, SH.
2.Rendy Bahar Putra, S.H.
Terdakwa:
Galuh Deska Adi Pratama Alias Kenung Bin Paito
26 — 3
Kesengajaan terbagi menjaditiga jenis, yaitu kesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yangmerupakan kesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian (opzet bijzekerheidsbewusizijn), yaitu apabila pelaku tidak bertujuan mencapai akibat yangmenjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibat pasti akan menimbulkanperbuatan itu.
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
39 — 21
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah);.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan seara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada hani itu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada hariitu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang
26 — 4
Barang tersebut ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orangatau siapa saja sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan seara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang Terdakwa yang mengaku bernama Mardani Als Dani Bin Sumo BatinMaat, dengan identias sebagaimana
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
T. ZAHRUL RASMI Als T. ZAHRUL Bin HASAN
95 — 12
Menyimpan jikadidasarkan dengan maksud pasal 184 ayat (2) KUHAP maka seara umum dapatmajelis hakim artikan sebagai perbuatan meletakkan suatu benda pada suatutempat sesuai kehendak orang yang menghendakinya baik untuk maksudtertentu atau tujuan tertentu maupun tidak.
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang sama sekali tidak ada hubungan hukum denganYAYASAN PAGGORA.Dengan demikian Yayasan Paggora dan Yayasan Paggora Kediri tidak adahubungan hukum, tidak ada secara historis, dana seara hokum YayasanPaggora didirikan sejak tahun 1979.Yayasan Pagora tidak pernah digabungkan, dengan Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dirubahi nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah berganti nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dibuatkan akta pembaharuan
TASMAWATI,S.Ag
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI NOMOR TUJUH WATOPUTE
81 — 60
DALAM EKSEPSI1) Bahwa Error in Persona terjadi ketika ada kekeliruan pihak dalamgugatan, entah itu kurang, lebin atau salah baik itu yang terjadi padapihak Penggugat maupun Tergugat;2) Bahwa Prulium Litis Consercium adalah bentuk Error in Personakarena kurang pihak, baik dari Penggugat maupun Tergugat;3) Bahwa pihak yang idgugat oleh Penggugat seara fakta hukumtidak sesusai dimana faktanya terdapat pembeli lokasi obyeksengketa yakni ahli waris Alm La Mihana yang dijual orangtuaPenggugat, sehingga
73 — 17
Menghukum Tergugatl dan Tergugatll seara tanggungrentengmembayar tunai dan sekaligus hakhak para penggugat dengan perinciansebagai berikut : pemotongan uang iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruh terhitung mulai bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMaret 2015 dengan perincian sebagai berikut : 13 bulan x Rp. 21.900,00 x5 orang = Ap. 1.423.500,00 ( satu juta empat ratus dua puluh tiga ribu limaratus rupiah ) ;7.