Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semy semua setu sempu
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Tender
Putus : 20-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 4/G/2010/PTUN.MTR
Tanggal 20 April 2010 — AJIYONO; BUPATI SUMBAWA BARAT;
132 — 84
  • sedangkan pada Pemenang cadangansetercantum harga penawaran terkoreksi yangmana hal terebut sangat berbeda artinya adalah pernyataanyang sangat tidak benar karena adalah benar dalam hal initerdapat kesalahan pengetikan dimana berbunyi hargaNegosiasi seharusnya dimaksud adalah Harga PenawaranTerkoreksi yang mana dalam hal ini panitia tidak pernahmelakukan negosiasi harga terhadap perusahaan manapun,sehingga tulisan yang tercntum harga Negosiasi adalahmurni hanya kesalahan~ pengetikan saja, Dwaling Semu
    (Kehilapan Semu) yang tidak menyebabkan batal KeputusanPejabat Negara, sehingga dalam hal ini tidak adaketentuan undang undang yang dilanggar oleh panitiaPengadaan barang/jasa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 335/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : GUNADI TRISNADI Diwakili Oleh : GUNADI TRISNADI
Terbanding/Tergugat I : JIMMY BUDHIJANTO
Terbanding/Tergugat II : IVONNE OTTAY
Terbanding/Tergugat III : YUDHI HERMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : YASMAN, SH, M Kn
Terbanding/Tergugat V : NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH, PPAT JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat VI : FAJAR HERUMURTY, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif JAKARTA BARAT
233 — 143
  • Padahal patutdiketahuinya obyek tanah berada di wilayah Jakarta Barat, sedangkanTERGUGAT IV adalah PPAT wilayah Tangerang Selatan;Bahwa PENGGUGAT bersedia menandatangani dokumenberjudul Akta JualBeli Kosong tersebut karena diyakinkan oleh TERGUGAT IV bahwa Akta JualBeli tersebut hanyalah akta purapura/semu dan sekedar Formalitas saja.PENGGUGAT makin yakin bahwa penandatanganan Akta tersebut hanyaformalitas melihat Akta tersebut Kosong tanpa tanggal, tanpa harga dan tanpadihadiri oleh TERGUGAT selaku
    Putusan Mahkamah Agung RI memuat kaidah hukum :Jual Beli yang semula didasarkan utang piutang adalah pernanjian semu,dimana pihak penjual dalam posisi lemah dan terdesak, sehinggamengandung pemyalahgunaan keadaan.( Putusan Mahkamah Agung RI No. 275 K/Pdt./2004, tanggal 29 Agustus2005, dikutip dari buku yang sama yang telah disebutkan di atas, halaman141d. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3641 K/ PDT/ 2001 jo Nomor 2356K/PDT/2008;e.
    Perbuatan TERGUGAT dengan dibantu TERGUGAT IV, TERGUGAT V danTERGUGAT VI menjadikan kesepakatan yang semula adalah UtangPiutang kemudian diubah menjadi jual beli semu melalui serangkaianPerjanjianperjanjian/Aktaakta = yang memberatkan PENGGUGAT.PENGGUGAT dalam posisi tidak seimbang dengan TERGUGAT I, dimanaTERGUGAT telah menyalahgunakan keadaan PENGGUGAT untuk tidakdiberi pilihan kecuali menandatangani semua Perikatanperikatan/Aktaakta,termasuk dokumen dengan judul AKTA JUAL BELI tanpa tanggal, tanpaharga
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Putus : 23-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SANGGAU Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.SGU
Tanggal 23 Maret 2012 — perdata - PT.BIMA PUTRA BANGSA dan PT. CITRA BANGUN ADIGRAHA - PT. TELAGA MEGABUANA - PT.GALIH MEDAN PERSADA - PT. SIMBARA KIRANA - PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROPINSI KALIMANTAN BARAT - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
232 — 51
  • PEMOHONdengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badan hukum, yang berbeda danIndevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan /ataupersekongkolan;Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara aquo;Bahwa TERMOHON dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenanganya yang di berikan oleh UU karenaya putusan aquo menurut hukumadalah batal demi hukumVI
    PEMOHONdengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badan hukum, yang berbeda danIndevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan /ataupersekongkolan;3. Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara aquo;4.
    PEMOHON dengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badanhukum, yang berbeda dan Indevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanyapersaingan semu dan /atau persekongkolan;3. Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara aquo;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427K/PDT/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — NENI SUHARTINI Melawan TATI KISWATI dk
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila boleh dibilanggugatan Penggugat ini merupakan gugatan semu, bukan perkara yangsesungguhnya dan merupakan bentuk rekayasa Penggugat untukmenghindari atau mengulurulur waktu atas tuntutan PT.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
  • berhalusinasi,asalasalan, tidak peduli dengan kondisi rumah tangga, bersikap keras dankasar bahkan membentak terhadap anakanak, tidak punya ketegasan dansikap, tidak mau mengalah pada Penggugat, tidak perhatian pada orang tuaPenggugat dan keluarga Tergugat, bersikap cuek, tidak dapat mengambilhati dan tidak menghargai pada orang tua Penggugat.Bahwa selama 15 tahun pernikahan Penggugat selalu merasa sedih dantidak enak hati, tidak berhasil, tidak harmonis antara Penggugat danTergugat semua berjalan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 296/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 29 Juli 2015 — - SUNARDI ADI PRAYITNO BIN SUROSO ;
42 — 5
  • MH dan HERU SETIYADI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi,Putusan tersebut diucapkan dalam Sidang Terbuka Untuk Umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh BAMBANG SUHARIYANTO, SH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis1.1 KETUT SOMANASA, SH, MH.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PTA PALU Nomor 9/Pdt.G/2020/PTA.Pal
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding I Amir Taha; Pembanding II Baiduri Taha; Pembanding III Ajis Taha; Pembanding IV Azra Lamajido; Pembanding V Yasir Lamajido; Pembanding VI Said Lamajido; Terbanding Hadija Taha.
175 — 532
  • juga keberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Ampana yang menyatakan gugatanPenggugat cacat formal error in persona, karena tidak melibatkansalah seorang ahli waris yakni Mastura Taha sebagai pihak dalamperkara, sehingga oleh Majelis Hakim perkara tersebut dinyatakankurang pihak ( plurium litis consertium ), padahal menurut ParaPembanding hak dan bagian dari ahli waris tersebut tidak dihilangkandan menurut Para Pembanding, terdapat beberapa yurisprudensiyang tidak mengharuskan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 194 K/Sip/1975 tanggal 10 Nopember 1976 bahwa dalamPeradilan Banding Pengadilan Tinggi harus memeriksa/mengadili perkaradalam keseluruhan karena dalam perkara Nomor 521/Pdt.Plw/ 2015/PN.Dpsada FaktaFakta dan BuktiBukti yang terungkap dipersidangan berhubungandengan perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps yang tidak dilihat dandipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar karena dilihat dari Perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps adalahperkara semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXI dan Terlapor XX merasa putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padakesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari fakta hukum yang terjadi;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109 K/Pdt.Sus/2009, tanggal30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu
    Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201715.persaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para PemohonKeberatan/Terlapor IX, Terlapor X mohon agar Majelis Hakim TingkatPeninjauan Kembali membatalkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 118 K/SUSKPPU/2013 tanggal 24 Desember 2014sepanjang mengenai Para Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Pemohon Keberatan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • slyoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahlampau dan nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkanikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkankeadaan berlarutlarut Semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakekat dan maknanya. Maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat kecuali harus mengajukan Gugatan Cerai ini;10.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0088/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • tangga, maka pada diriPemohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepadaTermohon, padahal hal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmath ; Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Termohon menyatakanmasih tetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon,namun karena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabilarumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap dipertahankan, makaTermohon hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — JASMAN Gelar Rajo Mudo, DKK VS NURBAYA (MANDE), DKK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dewasa ini, oleh karenanya para Tergugat harusdibebani biaya ganti kerugian materiel maupun moril yang diderita dandikeluarkan oleh Penggugat selama ini yaitu kerugian materiel sebesar+Rp650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah) dan atas beban moril(immaterial) yang dialami dan diderita oleh Penggugat yang jika dihitungdengan uang dinilai sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bik
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
dr. Eddy Leunardus Rumbarar
Tergugat:
Bupati Biak Numfor
168 — 64
  • Bahwa Penggugat yang juga menuntut pembayaran kerugian immateriil kepadaTergugat, Sesungguhnya termasuk kategori gugatan semu dengan alasan,sebagai berikut :a. Berdasarkan UndangUndang tentang Pengadilan Tata Usaha Negara,khususnya dalam sengketa kepegawaian tidak dikenal istilah kerugianimmateriil, Sedangkan yang dikenal hanyalah kerugian materiil danrehabilitasi.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1378/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • kepadaPenggugat adalah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madliyah dan iddah merupakan kewajiban yang terjadisetelah perceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bgr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Tan Oklan
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
99 — 22
  • Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakankonsep keanggotaan dari Penggugat yang semu dengan melakukanpengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugatkarena ada dampak kepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugatyang lain, sehingga Tergugat meminta kepada majelis hakim untukmenolak Gugatan dari Penggugat dikarenakan tidak memenuhi unsurpemenuhankriteria sebagaimana dimaksud undangundang yangmemberikan asas kepastian hukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan(Justice) bagi Tergugat
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Smnberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumahtangga dipastikan sulit mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuhranhmah dan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon:
Haripin Sugandi bin Bustami
Termohon:
Jasmaniar binti Sofyan
29 — 2
  • Pada malam harinya kakak kandung Termohondatang ke tempat kediaman bersama PemohOm dengan Termohonkemudian mengambil dan membawa semu@ pakalan Termohon;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2046, Pemohon, mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohen Karena disuruh oleh kakak kandungTermohon, dan sesampainya, Peraohog dengan Termohon di bandara,kakak kandung Termohon*datangyke Dbandara untuk menjemput Termohon,dikarenakan TermohonXdijemput oleh kakak kandung Termohon, makaPemohon memutSkaia, pulang
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 23-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon Termohon
13 — 9
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu