Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 9 tahun danXXX umur 3 tahun;4.Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Pemohon meminta Termohon untuk berhenti dari pekerjaannya denganpertimbangan anakanak mereka kurang terurus
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
REKONPENSI1.Bahwa dalil jawaban konvensi tersebut diatas ditarik masuk menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan dalam rekonpensiBahwa oleh karena pemohon dalam konvensi / tergugat dalamrekonpensi sebelum mengajukan permohonan izin poligami, tergugatrekonpensi sebelum perselingkuhan dengan seorang perempuan, siangmalam tidak pulangpulang dikoskosan sampai dua tiga hari barupulang di rumah sementara termohon dalam konpensi / penggugat dalamrekonpensi dalam keadaan sakit dan tidak terurus
Register : 06-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0639/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat & Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat sudah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat suka bermain judi, akibat dari kebiasaannyaitu Tergugat menyepelekan istri, uang hasil dari bekerja hanya sebagian sajayang dikasihkan Penggugat, sebagian yang lain habis dimeja judi, sejatinyakebiasaan buruknya itu sudah dilakukan sejak lama tetapi setahun yang laluPenggugat sudah merasa tidak sanggup dengan perbuatanTergugat;Bahwa disamping itu, Tergugat kerap keluar dari rumah yang tidak jelastujuannya, anakistri tidak terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON I dan PEMOHON II
32 — 6
32 — 6
bahwa berdasarkan bukti P5 (potokopi KK), ternyataanak tersebut sudah masuk pada Kartu Keluarga para Pemohon yangberarti pemerintah setempat sudah mengakui keberadaan anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Sosial yang dikeluarkanoleh Dinas Sosial Kota Yogyakarta, maka niat para Pemohon untukmengangkat anak tersebut dilakukan secara tramsparan danbertanggungjawab;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyataanak tersebut ketika di tangan ibu kandungnya, kelinatan kurang terurus
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 123
178 — 123
Tergugat menikah lagidengan laki laki lain saat itu Tergugat sering curhat kepada Penggugatmengenai keuangan yang sering kekurangan hingga kesusahan untukmembiayai kebutuhan anak;Bahwa diketahui Tergugat juga bekerja diluar sehingga jika bekerja makaanak dititipbkan kepada keluarga Tergugat dan selain itu Tergugat juga sukaHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 391/Pat.G/2020/PA.Blicn10.keluar malam bahkan pernah ditemukan foto Tergugat bersama botolminuman;Bahwa karena hal tersebut anak menjadi tidak terurus
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;7. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Nafisha Alicia sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 21-07-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2210/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2011 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa mendasarkan sifat dan perilaku dari Penggugat keras dalam mengasuh anak yangterkadang sampai memukuli serta menyakiti jasmani anak, keseharian Penggugat sebagaiguru honorer yang setiap sorenya masih kuliah jelasjelas menjadikan anak MUHAMADFAKHRI AMIN tidak terurus jika ikut Penggugat. Disamping itu Penggugat selalumembatasi Tergugat ketika mau menemui anaknya, padahal anak masih memerlukan kasihsayang dari Tergugat selaku ayahnya.
pantasuntuk diakuikebenarannya ; Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat nomor 3 dan 4 dengan tetap pada kawaban 3dan 5 dan Tergugat siap membuktikan dalampersidangan ;Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat Nomor 6, karena tidak benar, yang benaradalah bahwa sifat dan prilaku dari Penggugat keras dalam mengasuh anak yangterkadang sampai memukul serta menyakiti jasmani anak, keseharian Penggugat sebagaiguru honorer yang setiap sorenya masih kuliah jelasjelas menjadikan anak MUHAMADFAKHRI AMIN tidak terurus
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 385/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 20-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
terjadinya pertengkaran karena Tergugat mengambil danmenjual barang milik Penggugat dan juga Tergugat jarang beri nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terjadi sejak bulanAgustus 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus
bersamasama antara Penggugat dan Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama F lahir tanggal 19 September 2015 dikategorikan belum mumaiyiz dansaat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 707/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 29
218 — 29
setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 27-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 906/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Benar, dan saya mohon dengan kebijaksanaan Hakim Ketua agar 3 anakdalam asuhan saya, dikarenakan setiap saya datang mau bertemu anak sayatidak diperbolehkan Pemohon / di usir dan semenjak Pemohon nikah siri anaksaya yang bersama Pemohon tidak terurus, kurang perhatian terutama saatanak saya sakit saya tidak dikabari, makan juga tidak teratur dan pemohonsering pergi meninggalkan anak saya dan dititipkan sama menantu;4.
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0221/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Selain itu dalam perkara ini Tergugat tidak keberatan untukberpisah jika istri nya akan kekeh pada perceraian tetapi dengan syaratTergugat ingin anak anak nya di Asuh oleh Tergugat yang mana kondisianakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatberanggapan Pendididikan terbaik itu dari ayah nya, selama ini Tergugatsakitsakitan bagaimana keadaan anakanak nantinya Tergugat sangatmengkhawatirkan itu.
Bahwa pada jawaban Tergugat nomor 10 lagilagi perluPenggugat luruskan dan tegaskan, bahwa selama dalampengasuhan Penggugat keadaan anakanak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan sehat, jadi sangat tidak benarpernyataan Tergugat yang menyatakan bahwa anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat tidak terurus, hal tersebut hanya lahtuduhan dan fitnah yang tidak berdasar dengan fakta, justru anakanak tersebut merasa aman, nyaman, dan tenang berada dalamasuhan Penggugat, sehingga patut diduga justru
Selain itu dalam perkara iniTergugat tidak keberaratan untuk berpisah jika istri nya akan kekeh padaperceraian tetapi dengan syarat Tergugat ingin anak anak nya di Asuholeh Tergugat yang mana kondisi anakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugat beranggapan Pendididikan terbaik itudari seorang ayah nya , selama ini Tergugat sakitsakitan bagaimanakeadaan anakanak nantinya Tergugat sangat mengkhawatirkan itu.Halaman 23 dari 43 putusan Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.TgmTergugat meminta
Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai maka Tergugatmenginginkan anak anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat,karena anak anak tidak terurus dalam asuhan Penggugat;2.
Register : 12-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 144/Pdt.P/2014/PN.Jmr Tanggal 31 Desember 2014 — NIDYA SHARA MAHARDIKA
77 — 8
77 — 8
Pemohon dan suami Pemohon anggapanak kandung sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember untuk masa depan anaktersebut dikemudian hari yaitu kepentingan, baik untuk sekolah danmasa depan anak tersebut ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastayaitu sanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak angkat tersebut nantinya terlantar dan tidak terurus
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Rachman untuk mengikuti seleksiPrajurit Calon Tamtama PKTNIAL di Gorontalo; Bahwa Angga Fery Ferdiansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kemudianmulai tahun 2015 menjadi tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohon;Termohon egois dan sering tidak sependapat dengan Pemohon;Termohon selalu berkeluh kesah kepada Pemohon;Termohon tidak bisa merawat isi rumah dengan baik;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2021,Pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon selalu sibuk terhadap pekerjaansehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Bahwa harta bersama tersebut sekarang dalam keadaan kosongdan tidak terurus, sedangkan sertifikat atas harta bersama tersebutdalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya sudah sepatutnyaTergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya dihukumuntuk membagi dan menyerahkan (setengah) bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat, bilamana tidak bisa dibagi secaranatura atau kompensasi, maka harus dijual melalui lelang yang hasilpenjualannya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat masingmasing
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Winda Fitriana sebagai kakek, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan WindaFitriana telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-01-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 0007-Pdt.P-2011-PA.Clg Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I - PEMOHON II
87 — 38
87 — 38
dan Pemohon II suamiisteri, menikahkirakira 6 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, benar para Pemohon telah mengangkat seorang anakangkat bernama CALON ANAK ANGKAT umur 8 tahun yaitu anakdari pak Anmad (paman saksi sendiri) ;Bahwa, ayah dari anak tersebut yang bernama AYAH ANAKANGKAT sudah meningal dunia, sedangkan Ibunya bernamamasih hidup, (jadi anak tersebut anak yatim);Bahwa, meskipun ibu dari anak tersebut masih hidup tetapi diasebagai TKI di Arab, sehingga anak tersebut tidak terurus
Register : 16-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 21
24 — 21
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Chandra Wijaya sebagai adik ipar, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ChandraWijaya telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
2018sering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri merekabertengkar dan Tergugat pernahg KDRT terhadap Penggugat sewaktumerebut anak umur masih 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 1 tahun dan Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus
rekonvensi;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Penggugat rekonvesi supaya ditetapbkan kepadanya denganalasan bahwa Penggugat sanggup mengurus anak juga dapat dibuktikan olehPenggugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat rekonvensimenyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farizAtAzzantHenin Nizam AtFaytHdenvindantuthit AtG haar HerwisSyagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi Saputraselama berada dalam asuhan Penggugat konvensiTergugat rekonvensi terurus
memelihara dan mendidiknya, hubungankedua orang tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipunterjadi perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiyang bernam Syagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi SaputraFarzAtAzzamHenwinbinHenwin umur 38 tahun ( bukti P.2), NizansAHajt+HerwinbinHerwiaCbulttP4)dikategorikan belum mumatyiz dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat konvensi terurus