Penggugat:
PT SEMERU SURYA SEMEN
Tergugat:
1.PT CITEC ENGINEERING INDONESIA
2.TIANJIN CEMENT INDUSTRY DESIGN AND RESEARCH INSTITUTE CO., LTD.,
3.BUT. CBMI CONSTRUCTION CO., LTD
4.KIMIN TANOTO

Kesalahan Perencanaan awal Pembangunan Gedung oleh pihakTergugat, sehingga perlu dilakukan Review Design (ulasan desain)gedung berupa revisi gambar gedung, sebagaimana surat KonsultanManajemen Kontruksi PT.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan WANPRESTASIsebagaimana disebutkan :a) Dalam halaman 3 point 2.1, tentang adanya review design gedung beruparevisi gambar gedung yang menurut penggugat belum terselesaikansampai bulan Agustus 2015 adalah tidak benar.

Oleh karena itu selesainyareview design bukan bulan Agustus sebagaimana yang didalilkanpenggugat melainkan telah selesai tanggal 17 Mei 2016.

Pergeseran Letak Posisi Bangunan, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P20;Fotocopy Review Design Il, Penambahan Titik Pancang dan PelebaranFondasi PILE CAPS, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberitanda P21;Fotocopy Review Design Il, Penambahan Titik Pancang dan PelebaranFondasi PILE CAPS, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberitanda P22;Halaman 17 dari 45, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bjb23.24.25.26.27.28.29.30.31.Fotocopy Review Design Ill, Penambahan

karena tidak sesuai dengan perencanaan awal;(bukti P6 diperlihnatkan kepada saksi saat persidangan)Bahwa saksi tidak ikut pada saat rapat mengenai review design namunsaksi dapat mengetahuinya karena pada saat dilakukannya rapat tersebutyang seingat saksi tanggal 18 Agustus 2016 saksi berada di Mess dan adadiperlinatkan fotokopi bukti P6 tersebut;Bahwa saksi mengetahui dengan adanya review design tersebutmenimbulkan kendala pada pelaksanaan proyek pembangunan makadiperlukan legal opinion dari TP4D

Dikhawatirkan pemasangan Flame Tube Design baru tidak samadengan Mixing Chamber Existing, Doom Roof tidak Compatible denganFlame Tube Design baru.4. Permasalahanpermasalahan lainnya khususnya untuk pengelolaInventory maupun Interchangeable dengan spare part GT.

yang akanmemperpanjang lama pemasangan.Dikhawatirkan pemasangan Flame Tube Design baru tidak samadengan Mixing Chamber Existing, Doom Roof tidak Compatible denganFlame Tube Design baru.Permasalahanpermasalahan lainnya khususnya untuk pengelolaInventory maupun Interchangeable dengan spare part GT.

, dan saksijuga tidak ada menerima laporan tertulis maupun lisan mengenai adanyaperbedaan design tersebut.Bahwa saksi baru mengetahui adanya perbedaan design pada flame tubesetelah ditetapkan sebagai tersangka.Bahwa Berita Acara Penerimaan Barang diterbitkan Manager Produksi.Bahwa benar saksi menandatangani Berita Acara Penerimaan Barang padatanggal 19 Desember 2007.Bahwa tidak ada laporan dari Manager Produksi baik secara lisan maupunsecara tertulis mengenai adanya perbedaan design pada flame tube

Bahwa pada prinsipnya design tidak masalah, asal bisa terpasang, bisaberfungsi sudah tidak ada masalah.e Bahwa jika sudah tahu ada perbedaan design, maka sudah melakukanperbuatan melawan hukum.e Bahwa dengan diterimanya flame tube karena adanya jaminan bisa dipasangdan bisa berfungsi.e Bahwa mengenai design, didalam perjalan waktu design bisa saja berubah.e Bahwa didalam Hukum Pidana tidak mengenal tanggungjawab renteng.Halaman 13Putusan Pengadilan Tipikore Bahwa setelah kontrak sudah ditandatangani

Oleh karena itu selesainya review design bukan bulan Agustussebagaimana yang didalilkan penggugat melainkan telah selesai tanggal 17Mei 2016.

Review design ada 2 sebagaimana telahdisampaikan diatas untuk review design ke2 adalah penambahan titik hasilsunder berbeda dengan perencanaan tetapi saksi tidak terlibat di lapangan,yang dibongkar itu adalah whorkshop dengan asrama putri bukan whorkshopdengan koperasi, mengenai peta review design sebelumnya saksi tahusedangkan yang sesudahnya hasilnya ada di tim dan saksi belum pernahmelihat, dan ketika diperlinatkan bukti 1.25 saksi menyatakan jika peta ituadalah peta sebelum review design ;Bahwa

Review design akan mempengaruhi waktu pekerjaan, waktuyang harus dikorting untuk menyelesaikan review design dalam bidangpekerjaan proyek kurang lebih 3 bulan kalau tidak ada kendala dan waktu 3bulan, untuk pengerjaan proyek waktu 3 bulan adalah waktu yang sedikit ;Bahwa mengenai review design merupakan masalah untuk lelang, kalau pihakperencana datang bisa menjelaskan itu untuk review design, sedangkan untukpenyerahan di lapangan itu hanya surat saja dari PPK kepada kontraktor,yang melakukan review

dilakukan 3 kali, namun tanggal dan bulannyasaksi lupa, yang pertama review design megnenai pondasi, kedua reviewdesign mengenai rumah travo/jenset, yang ketiga review design mengenaiatap penjaringan, tidak ada review design yang keempat ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmenyampaikan alat bukti surat yang telah difotokopi, diberi meterai secukupnyadan telah pula dilegalisir sesuai dengan peraturan yang berlaku, telah puladicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya, yang

gambar tidak bisadiaplikasikan kalau tidak review design.

NURLELA bukti yang terdapat pada:1. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak Bersama No: 126/2009 tanggal09 Juni 2009.2. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak / Bersama No: 232/2010 tanggal03 Nopember 2010.adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan) karena mempunyaigeneral design (bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan A.n.NURLELA pembanding (KTB).c. Tanda tangan QTC Non Identik dengan KTA atau dengan kata lainbahwa tanda tangan A.n.

SYOPIA bukti yang terdapat pada:1. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak Bersama No: 126/2009tanggal 09Juni 2009.2. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak / Bersama No: 232/2010 tanggal03 Nopember 2010.adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan) karena mempunyaigeneral design (bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan A.n.SYOPIA pembanding (KTC).pb. Tanda tangan QTD Non Identik dengan KTA atau dengan kata lainbahwa tanda tangan A.n.

BUSTAMI bukti yang terdapat pada:1. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak Bersama No: 126/2009 tanggal 09Juni 2009.2. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak / Bersama No: 232/2010 tanggal03 Nopember 2010.adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan) karena mempunyaigeneral design (bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan A.n.BUSTAMI pembanding (KTD).Kesimpulan :Bahwa tandatangan A.n. Ir.

BUSTAMI bukti yang terdapat pada:1. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak Bersama No: 126/2009 tanggal 09Juni 2009.2. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak / Bersama No: 232/2010 tanggal03 Nopember 2010.adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan) karena mempunyaiGene4al .......ccccccccceesseeesgeneral design (bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan A.n.BUSTAMI pembanding (KTD).Kesimpulan :Bahwa tandatangan A.n. Ir.

BUSTAMI bukti yang terdapat pada:PAGE * MERGEFORMAT 361. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak Bersama No: 126/2009 tanggal 09Juni 2009.2. 1 (satu) berkas Akta Pembagian Hak / Bersama No: 232/2010 tanggal03 Nopember 2010.adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan) karena mempunyaigeneral design (bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan A.n.BUSTAMI pembanding (KTD).Kesimpulan :Bahwa tandatangan A.n. Ir.

Setelah bertemudengan terdakwa, saksi koroban menyampaikan keinginannya untukmembeli bangunan rumah joglo sampai dengan pemasangan danfinishing, sambil saksi korban menunjukkan design resort yangakan saksi korban bangun. Setelah membaca siteplan dan designresort tersebut, terdakwa megatakan sangat mudah mencari rumahjoglo sesuai dengan design dan siteplan yang ditunjukkan.

Setelah bertemu dengan terdakwa,saksi korban menyampaikan keinginannya untuk membeli bangunanrumah joglo sampai dengan pemasangan dan finishing, sambil saksikorban menunjukkan design resort yang akan saksi korban bangun.Setelah membaca siteplan dan design resort tersebut, terdakwamegatakan sangat mudah mencari rumah joglo sesuai dengan design dansiteplan yang ditunjukkan.

Setelahbertemu dengan terdakwa, saksi korban menyampaikan keinginannya untukmembeli bangunan rumah joglo sampai dengan pemasangan dan finishing,sambil saksi korban menunjukkan design resort yang akan saksi korban bangun.Setelah membaca siteplan dan design resort tersebut, terdakwa megatakansangat mudah mencari rumah joglo sesuai dengan design dan siteplan yangditunjukkan.

Develop creative idea dan design untuk komunikasi brand;2. Supervisi tim art untuk materimateri design yang dikirim ke marketingL@AIM =~ a= n= nn nan nnn nnn enn nnn an nnn nn nee nn ne cc nnn ee nnn ee nn3. Supervisi materimateri creative yang dihasilkan oleh tim creative agency4. Pengembangan konsep komunikasi atau produk baru;5.

Bahwa maksud dibuatnya perjanjian ini bertujuaan agar Tergugat tidakmelakukan kompetisi secara langsung dengan Penggugat, dikarenakanTergugat semenjak menjadi karyawan tetap Penggugat, Tergugat telahmenjadi orang kepercayaan Perusahaan (Deputy Direktur Marketing) di PT.Martina Berto Tbk selain jabatan yang diembannya, dengan tugas khususberupa, sebagai orang kepercayaan Deputy Marketing Perusahaantersebut dimana diserahkan kepercayaan untuk melakukan rancangan /konsep design serta eksekusi design

jabatan, tugas dan tanggung jawab tersebut, Tergugatmemperoleh berupa pelatihan / kursus baik didalam negeri maupun diluarN@Q Cl 222 nn = non nnn nn nnn nnn nnn nan non nnn nn nn nnn nnn nnn nen nee nee nnn ne nnn ne neBahwa larangan berkompetisi secara langsung dengan Penggugat, tidakdimaksudkan untuk melanggar hak azasi dari Tergugat, Tergugat tetapdiperbolehkan untuk berkereasi atau mencari nafkah dibidang lain sesuaidengan keahlian Tergugat yang berlatar belakang Bachelor in VisualCommunication Design

Tergugat pernah ke luar negeriuntuk perjalanan dinas untuk konferensi yang merupakan tugas dariperusahaan dan perlu Tergugat sampaikan disini bahwa Tergugatmerupakan alumni design komunikasi visual Institut TeknologiBandung yang berprestasi, sehingga sebelum bergabung denganperusahaan Penggugat, Tergugat sudah sangat menguasai bidangdesign sehingga dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat belajardesign di perusahaan Penggugat adalah TIDAK BENAR DAN HARUSDIKESAMPINGKAN>7 72 27272 202 eon one nee renee

PolkaJelita Indonesia untuk segala bentuk design maupun PackagingProduk PT. Polka Jelita Indonesia.

Kemudian Pak Hans Wijayabilang agar pekerjaan dipending/diberhentikan sementara waktu,sambil menunggu Design dari Pak Hans Wijaya, sehingga saksimemberhentikan seluruh pekerja/tukang dan kulinya dan saksi harusmembayar bayar ongkos tukang, kuli untuk pulang ke Jember dan keMalang Rp18.000.000,00; Design adalah sebagai acuan pekerjaan.

Tanpa designnya tidakdapat dipastikan denah dan model bangunan serta belum bisaditentukan titiktitik secara sipil bangunannya; Bisa saja dikerjakan tanda design, bila nanti tidak sesuai dengandesignnya, maka harus dibongkar/disesuaikan dengan designnya,akan menelan biaya dua kali; Pada akhir Tahun 2011, Pak Hans Wijaya, mengajak Pak Benny dansaksi pertemuan di Surabaya di Hotel Paragon, dalam pertemuandisepakati, Pak Hans Wijaya akan segera mengirimkan Design danpekerjaan akan dilanjutkan pada awal

Akan tetapi ternyata Termohon Kasasi tidakpernah mengirimkan gambar/design, sehingga yang tidak menepati/ingkarjanji adalah Termohon Kasasi, malahan pada tanggal 5 Januari 2012,Termohon Kasasi mengirim surat Pemutusan Hubungan Kerja kepada PakBenny/Pemohon Kasasi secara sepihak tanpa alasan yang jelas;2. Bahwa, berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.12, yaitu berupa SuratElectronik (Email) dari CV.

Akomodasi & transportasi Rp 45.000.000.00 :Jumlah Rp1.115.750.000,00;Pra design fee Rp 15.657.800,00;Biaya over head Rp 31.402.076,26;Hal. 21 dari26 Hal. Put.

tanpa berpedoman pada Design bangunannya, malahan justruTermohon Kasasi telah memutuskan hubungan kerja secara sepihak, tanpaalasan dan sebab yang jelas;Bahwa, menurut hukum seharusnya Termohon Kasasi memerintahkan ataumenghimbau terlebin dahulu kepada Pemohon Kasasi agar melanjutkanpekerjaan, bilamana Pemohon Kasasi tidak melanjutkan pekerjaannya,Hal. 23 dari 26 Hal.

Estetika Patria Design Nomor:641/AWAS-109.06/ 410.020.5/2011 tanggal 05 April 2011 ;5. 1 (satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan pembuatan taman rumah dinas Wali Kota Blitar ;6. 1 (satu) bendel bukti-bukti keuangan tahun 2011 proyek taman rumah Dinas Wali Kota Blitar ;7. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Suparman (yang telah dilegalisir). 8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur tentang Pengangkatan Calon PNS an.

Estetika Patria Design Tahun 2011 ; 16. 1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 17. 1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ;18. 1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunan .....pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; -20. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM1.20.0307/511/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan :20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011 ; 20.2.

Estetika Patria Design.18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan19,20.pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design Tahun2011;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantorpaket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuatoleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan namakegiatanpembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. EstetikaPatria Design ;19.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria DesignTahun 2011 ;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedungkantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikotayang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan saranadan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatanpembangunan .....35pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design ;19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy)7. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati8. Gambar Kerja (Gambar Design).9. Ensineer Estimate (EE)10. Owner Estimate (OE)11. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi12. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy).13.

CV Aditama Design Art Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20122. CV Tagunu Jaya Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20123. CV Nisfanka Wahyu Rp895.500.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 2012 Bahwa dari hasil seleksi umum, maka oleh panitia ditetapbkan sebagaipemenang sesuai dengan surat penyampaian hasil seleksi umum yangdikeluarkan oleh ULP Pokja B adalah sebagai berikut :Nama Perusahaan : CV Aditama Design ArtNPWP > 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Aditama Design Art melainkan saksiHalaman 3dari 57 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PT PAL ABDULLAH BADJA dengan membawa berkas / dokumen asli perusahaan CVAditama Design Art.Bahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) tersebut diterbitkan padatanggal 13 Agustus 2012 dengan surat perjanjian kerja (kontrak) nomor :01/KONT/PKLBPLH/VIIV2012, dengan penandatanganan kontrak dilakukanantara terdakwa Ir.

CV Aditama Design Art Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20122. CV Tagunu Jaya Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20123. CV Nisfanka Wahyu Rp895.500.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 2012 Bahwa dari hasil seleksi umum, maka oleh panitia ditetapkan sebagaipemenang sesuai dengan surat penyampaian hasil seleksi umum yangdikeluarkan oleh ULP Pokja B adalah sebagai berikut :Nama Perusahaan : CV Aditama Design ArtNPWP > 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy)7. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/TamanKehati8. Gambar Kerja (Gambar Design).9.

Kota Minyak Automationyang bergerak di bidang Control System Engineering Package and ValueRepair sejak tahun 2005 dengan gaji sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan mempunyai kerja membuat proposal penawaran ke clientberdasarkan data dan permintaan dari sales, melakukan design,Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 783 K/Pid.Sus/2008engineering, fabrikasi proyek dan bertanggung jawab ke client denganpengawasan kepada Divisi PT. Medco E&P, yaitu. saksi GIDEONPUNDJUNG PRAJOGO.

Kota Minyak Automation seharusnyaTerdakwa merahasiakan rahasia perusahaan, serta berdasarkan keteranganahli ARIS IDEANTO, SH, MH dari Direktorat Hak Cipta, Design Industri,Design Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang menerangkanTerdakwa telah melakukan tindak pidana di bidang rahasia dagang danmembuka rahasia, dan akibat perbuatan Terdakwa PT.

Kota Minyak Automationyang bergerak di bidang Control System Engineering Package and ValueRepair sejak tahun 2005 dengan gaji sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan mempunyai kerja membuat proposal penawaran ke clientberdasarkan data dan permintaan dari sales, melakukan design,engineering, fabrikasi proyek dan bertanggung jawab ke client denganpengawasan kepada Divisi PT. Medco E&P, yaitu. saksi GIDEONPUNDJUNG PRAJOGO. Kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas PT.

Estetika Patria Design Tahun 2011 ; ------------------16. 1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; ----------------------------------------------------------------17. 1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; ---------------------------------------------------------------------------------18. 1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; ------------------------------------------------------------------------------------------19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; -20. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM1.20.0307/511/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan : ----------------------------------------------------------------------------------------- 20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011 ; ----- 20.2.

Design Nomor:641/AWAS109.06/410.020.5/2011 tanggal OS April 2011.1 (satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan pembuatan tamanrumah dinas Wali Kota Blitar. 1 (satu) bendel buktibukti keuangan tahun 2011 proyek taman rumah dinas WaliKota Blitar. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Suparman (yang telah dilegalisir).1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur tentangPengangkatan Calon PNS an.

422.010.2/2011 tanggal 25 Januari 2011 tentang Pejabat PengelolaKeuangan Pemerintah Daerah, Pejabat Pengelola Keuangan pada Satuan KerjaPerangkat Daerah dan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Blitar TahunAnggaran 2011. 1 (satu) berkas Rencana Kerja dan SyaratSyarat (RKS) program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor pekerjaanpembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh Konsultan PerencanaCV.Estetika Patria Design

Tahun 2011.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaanpembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunangedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasiKota Blitar yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasaranaaparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatantaman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design.1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 NomorSPM1.20.0307/S11/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan :20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011.20.2.

Menyatakan barang bukti berupa: --------------------------------------------------------1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati Nomor:01/KONT/PKL-BPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy); ------------------------3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati; ---------------------------------------------------------------------------------

---4) Gambar Kerja (Gambar Design); --------------------------------------------------5) Ensineer Estimate (EE); -------------------------------------------------------------6) Owner Estimate (OE); ----------------------------------------------------------------7) Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi; -------------------------------------------------------------------------------------8) Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun

Menyatakan barang bukti beru pa: n 22a nnn nnn nnn nnn(1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);(2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy); (3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/TamanGambar Kerja (Gambar Design); (4)(5) Ensineer Estimate (EE); 0222 non nne noone(6) Owner Estimate (OE); ~ nnn mn nnn nn nnn nnnnnnnnnn(7)Copy Asbuild Drawing

ADITAMA DESIGN ARTmelainkan Terdakwa dengan membawa berkas/dokumen asli perusahaanCV. ADITAMA DESIGN ART; +77 72 222 222 ene onoBahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) tersebut diterbitkan padatanggal 13 Agustus 2012 dengan Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, dengan penandatanganan kontrakdilakukan antara Pengguna Anggaran saksi Ir. MOHAMMAD IDRUS,M.Si., dengan Direktris CV.

ADITAMA DESIGN ART dan saksi ABDULWAHID sebagai PPTK dan diketahui saksi MOHAMMAD IDRUSsebagai Kepala BPLH; Berita Acara Serah Terima Barang/Jasa, Nomor: 600/15179/BASTB/BPLH, tanggal 26 Desember 2012 yang ditandatangani oleh saksiENDANG AKIB sebagai Direktris CV.

DIMENSI INERTIA sebagai Pihak Kedua danselanjutnya diterbitkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:870/11.93.a/BPLH tanggal 27 April 201 2; Bahwa Konsultan Perencana kemudian membuat Gambar Design, RABDesign, OE (Owner Estimte), EE (Energinery Estimate) dan dokumenspesifikasi.

ADITAMA DESIGN ART dandana 40% tersebut dicairkan dengan persyaratan ada laporan dariKonsultan Pengawas Lapangan CV.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);5. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati;6. Gambar Kerja (Gambar Design);7. Ensineer Estimate (EE);8. Owner Estimate (OE);9. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi;10. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy);11.

ADITAMA DESIGN ART saksi ABDULLAH BADJA selakukontraktor pelaksana pekerjaan pembangunan Taman Hijau / TamanKehati pada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten ParigiMoutong (yang berkas perkaranya telah memperoleh kekuatan hukumtetap/ telah putus) bersamasama dengan saksi Ir. MOHAMMADIDRUS, M.

(lima puluh jutarupiah) ke rekening Kejaksaan Negeri Parigi Moutong Nomor :1017815551.Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIIV2012, tanggal 13 Agustus 2012(Asli)Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati Gambar Kerja (Gambar Design).Ensineer Estimate (EE) Owner Estimate (OE)Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigiDokumen

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;Gambar Kerja (Gambar Design);Ensineer Estimate (EE);Owner Estimate (OE);Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigi;.

Aditama Design Art,dimana dalam persidangan saksi ENDANG AKIB selaku direktrisCV.Aditama Design Art menyatakan tidak pernah menandatanganidokumen kontrak, akan tetapi tandatangan saksi telah dipalsukan olehABDULLAH BADJA, hal tersebut diakui oleh saksi ABDULLAH BADJAdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya diterangkan oleh para saksibahwa pencairan dana proyek tersebut dilakukan dalam 3 (tiga) tahap,yaitu:a) Tahap , uang muka sebesar 30% dari nilai kontrak yaitu sebesarRp.268.800.000, (dua ratus

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);5. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;6. Gambar Kerja (Gambar Design);7. Ensineer Estimate (EE);8. Owner Estimate (OE);Halaman 53 dari 58 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2017/PT PAL9. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun Kota1011.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Parigi;.

Star Design Pratamameskipun hanya sekalikali dan dilakukan teguran secara lisan ataspenyimpangan pekerjaan namun tetap tidak dilaksanakan teguran tersebutsedangkan Terdakwa Il. IKING, S.T. juga tidak memastikan apakahtegurannya tersebut dilaksanakan atau tidak oleh Terdakwa . HENDRIFRANKLIN, S.T. dan bahkan Terdakwa Il. IKING, S.T. sebagai penanggungjawab CV. Star Design Pratama juga menandatangani laporan kemajuanpekerjaan yang dibuat oleh kontraktor pelaksana (CV.

Star Design Pratama dandisetujui oleh Pengguna Anggaran saudara Drs.

Star Design Pratama untukmelaksanakan Pengawasan Pembangunan Semenisasi/Cor Beton DesaGarantung Jalur 4 dan 5, Kecamatan Maliku. Dalam angka 5 : pihakkedua (CV. Star Design Pratama) berkewajiban antara lainmelaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan jadwalpelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak ;Bahwaakibat perbuatan Terdakwa I. HENDRI FRANKLIN,ST bersamasamadengan Terdakwa II.

Star Design Pratamameskipun hanya sekalikali dan dilakukan teguran secara lisan ataspenyimpangan pekerjaan namun tetap tidak dilaksanakan teguran tersebutsedangkan Terdakwa Il. IKING, S.T. dengan menyalahgunakan kedudukansebagai Konsultan Pengawas, tidak memastikan apakah tegurannya tersebutdilaksanakan atau tidak oleh Terdakwa . HENDRI FRANKLIN,ST dan bahkanTerdakwa Il.

Star Design Pratamadan disetuju oleh Pengguna Anggaran saudara Drs. SUHAEMI, M.Si ;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir.IRAWAN dari Fakultas TehnikUniversitas Palangka Raya menyimpulkan bahwa terhadap pekerjaansemenisasi/cor beton di Desa Garantung Jalur 4 dan 5, Kecamatan Maliku,Kabupaten Pulang Pisau Tahun Anggaran 2011 adalah sebagai berikut :a.

(DED) pasar Tanjung Rp. 1.510.000.000, Detail Engineering Design (DED) pasar di Kab.

Mukti Design ConsultantDokumen Tambahan Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehCV. Mukti Design ConsultantDokumen Penawaran Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehPT.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;2) Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

KTPAlamatWarga Negara: ABDUL CHAER: Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor: 327106280479006: JL. Puspa blok 01. No. 03 RT.05/RW.03 Sukadamai tanah sareal Bogor: Indonesia5. NamaBaagianPekerjaNo. ktp AlamatWaraga Negara6. NamaBagianPekerjaNo. kip AlamatWaraga Negara7. Nama Bagian PekerjaNo. ktp AlamatWaraga Negara8. Nama Bagian PekerjaNo. ktp AlamatWaraga Negara9.

Wanaherang kec.: Indonesia: Muhamad Irfan fardiansyah : Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta BogorKM.48 Cibinong Bogor3271042605920009 : JI.RT.05/RW.05Menteng Bogor Barat : IndonesiaMerdeka blok .75 no.07: Anggi kuswara : Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta BogorKM.48 Cibinong Bogor: 3201012911870003: Kp. Padurenan RT.06/RW.014 Kec. Cibinong kab.: Indonesia: Dodi nuriyadi : Manufacturing: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL.

Bogor: Indonesia: Faisal: Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor16.17.18.19.20.Waga NegaraNama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. kip AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. kip AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga Negara: Indonesia: Iskandar : Manufacturing: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor330607 130860002: Kp.

Nrowo bayem: Indonesia: Suhandi : special design: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor3201011008790016: Blok tangkil RT.05/RW.03 Ds, nanggewer kec.: Indonesia: Epi saepuloh : produksi: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor3107210802860001: Kp. Lanbau RT.006/RW.010 Ds. Karang asemCitereup kab. Bogor : Indonesia: Taat rusnaryoko : Manufacturing: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL.

,Nama : Anggi KuswaraJabatan : OperatorBagian : Design CenterTotal kekurangan Upah dari bulan Januari 2014 s/d September2014(248.688 x 9 bulan) = Rp 2.238.192,Nama : Doddy NuriyadiJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan Upah dari bulan Januari 2014 s/d September 201 4(233.688 X9 bulan) = Rp 2.103.192,Nama: Ngainun NajibJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan Upah dari bulan Januari 2014 s/d September 201 4(233.688 X9 bulan) = Rp 2.103.192,Nama: Ryanto MarufJabatan : OperatorBagian :

Surat pernyataan dari konsultan perencana CV.Wahana Karya Design IKING, STtanggal 25 September 2010 (1 (satu) Lembar ) ;3. Tabel perhitungan volume perubahan balok lantai (1 (satu) eksemplar ) ;4.

Wahana Karya Design (1 (satu) bundel) ;Gambar kerja kegiatan peningkatan pustu menjadi puskesmas dan PembangunanPuskesmas Pembantu Flamboyan Baru Menjadi Puskesmas Flamboyan yang dibuatoleh Konsultan Perencana CV. Wahana Karya Design (1 bundel) ;Gambar kerja (Addendum) kegiatan peningkatan pustu menjadi puskesmas danPembangunan Puskesmas Pembantu Flamboyan baru menjadi Puskesmas Flamboyanyang dibuat oleh Konsultan Pengawas CV. Star Design Pratama yang dibuat olehKonsultan Pengawas CV.

Star Design Pratama (1 bundel ) ;Surat dari Lab.

Konsultan Pengawas (CV.Star Design) mengusulkan supaya dibuatkan penguncitiang penyangga dengan menggunakan cor beton dan cerucuk sebagai pengikattiang pancang ;. Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta menghitung dan menggambarkedua alternatif no 1 dan 2 diatas ;. Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta melakukan pemantauan penurunankemiringan bangunan setiap hari selama 1 minggu ;1005.

Konsultan Pengawas (CV.Star Design) mengusulkan supaya dibuatkan penguncitiang penyangga dengan menggunakan cor beton dan cerucuk sebagai pengikattiang pancang ;Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta menghitung dan menggambarkedua alternatif no dan 2 diatas ;Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta melakukan pemantauan penurunankemiringan bangunan setiap hari selama 1 minggu ;Apabila alternatif 1 dan 2 dipilih dengan mempertimbangkan biaya dan kekuatanserta kualitas maka kontraktor pelaksana

Design Logo = Rp14.000.000,00;c. Konsultasi Renovasi Hotel = Rp440.000.000,00;d. Konsultan Pre Opening = Rp133.000.000,00;e. X Banner = Rp550.000,00;f. Mess = Rp121.486.500,00;g. Topography = Rp3.500.000,00;h. Soil Investigasi = Rp20.000.000,00;i. Renovasi Hotel = Rp10.487.838.740,00;j. Perlengkapan Hotel = Rp2.254.033.840,00;k. Konsultan Design Hotel = Rp1.286.900.000,00;Ill. Biaya Operasional Hotel:a. Perjalan dinas = Rp144.930.954,00;b. Perlengkapan & Keperluan Kantor = Rp175.271.438,00;c.

Design Logo = Rp14.000.000,00;c. Konsultasi Renovasi Hotel = Rp440.000.000,00;d. Konsultan Pre Opening = Rp133.000.000,00;e. X Banner = Rp550.000,00;f. Mess = Rp121.486.500,00;g. Topography = Rp3.500.000,00;h. Soil Investigasi = Rp20.000.000,00;i. Renovasi Hotel = Rp10.487.838.740,00;j. Perlengkapan Hotel = Rp2.254.033.840,00;k. Konsultan Design Hotel = Rp1.286.900.000,00;ll. Biaya Operasional Hotel:a. Perjalanan dinas = Rp144.930.954,00;b. Perlengkapan & Keperluan Kantor = Rp175.271.438,00;c.

Design Logo = Rp14.000.000,00;c. Konsultasi Renovasi Hotel = Rp440.000.000,00;d. Konsultan Pre Opening = Rp133.000.000,00;e. X Banner = Rp550.000,00;f. Mess = Rp121.486.500,00;g. Topography = Rp3.500.000,00;h. Soil Investigasi = Rp20.000.000,00;i. Renovasi Hotel = Rp10.487.838.740,00;j. Perlengkapan Hotel = Rp2.254.033.840k. Konsultan Design Hotel = Rp1.286.900.000,00;Ill. Biaya Operasional Hotel;a. Perjalanan dinas = Rp144.930.954,00;Halaman 8 dari 12 hal. Put.

Pada tanggal 7 Juli 2011 sebanyak 40 pcs dengan total 800 yrd, item4716 L design C dengan harga satuan Rp.26.500, dengan totalRp.21.200.000, dan sebanyak 15 pcs dengan total 249 yrd, item 4716 Fdesign B dengan harga satuan Rp.26.500, dengan total Rp.6.598.500,.

Pada tanggal 7 September 2011 sebanyak 104 pcs dengan total 2065yrd, item 4580 design 1, 2, 4 dan 5 dengan harga satuan Rp.31.000,dengan total Rp.64.015.000, Pada tanggal 21 September 2011 sebanyak 80 pcs dengan total 1600yrd, item 4716 design 4, 1, dan 2 dengan harga satuan Rp. 25.000,dengan total Rp. 40.000.000,Pada tanggal 12 OKtober 2011 sebanyak 58 pcs dengan total 1.066 yrd,item 4716 design 4, 1, dan 2 dengan harga satuan Rp.25.000,, dan 3kode barang 4506 design A dengan harga satuan Rp.33.000

Basement 2 Jakarta Pusatsebanyak 5 (lima) kali pengiriman seluruhnya senilai sekitar Rp. 187.307.500,(seratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus tujuh ribu lima ratus rupiah), denganperincian sebagai berikut:1) Tanggal 23 Juni 2011 sebanyak 55 pes dengan total 1016 yrd, item 4716F design A dan C harga satuan Rp.26.500, dengan totalRp.26.924.000, 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nner nn nnn ne nen nens2) Tanggal 07 Juli 2011 sebanyak 40 pes dengan total 800 yrd, item 4716L design C harga satuan

Rp.26.500, dengan total Rp.21.200.000, dansebanyak 15 pes dengan total 249 yrd, item 4716 F design B hargasatuan Rp.26.500, dengan total Rp.6.598.500,3) Tanggal 07 September 2011 sebanyak 104 pes dengan total 2065 yrd,item 4580 design 1, 2, 4 dan 5 harga satuan Rp.31.000, dengan totalRp.64.015.000, 2222222 none nnn nnn nnn n en nn nnn n nnn n nnn ns4) Tanggal 21 September 2011 sebanyak 80 pes dengan total 1600 yrd,item 4716 design 4, 1 dan 2 harga satuan Rp.25.000, dengan totalRp.40.000.000,5) Tanggal

yrd, item 4716L design C harga satuan Rp.26.500, dengan total Rp.21.200.000, dansebanyak 15 pes dengan total 249 yrd, item 4716 F design B hargasatuan Rp.26.500, dengan total Rp.6.598.500,3) Tanggal 07 September 2011 sebanyak 104 pes dengan total 2065 yrd,item 4580 design 1, 2, 4 dan 5 harga satuan Rp.31.000, dengan totalRp.64.015.000, 2222222 none nnn nnn nnn n en nn nnn n nnn n nnn ns4) Tanggal 21 September 2011 sebanyak 80 pes dengan total 1600 yrd,item 4716 design 4, 1 dan 2 harga satuan Rp.25.000