plastik berisi sabusabu berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gram0 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).o 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut

Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).15. 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut dan berdasarkan keterangan dariterdakwa diterangkan bahwa sabusabu tersebut sebelumnya didapatdengan cara pada awalnya terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabuseberat 2(dua) gram dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) kepada KERES (DPO);Bahwa kemudian terdakwa

berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gramo 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).oO 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi MASKORI HASAN, SH bersama dengan anggotayang menanyakan asal usul Narkotika jenis sabusabu tertsebut

pada saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir SYARIFUDINSULEMAN dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukan disakucelana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwaHUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jeniskoplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir JHONI AFRIANTOalias JHON dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukandisaku celana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudaraterdakwa HUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang didugajenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

edar (Koplo) pada saat itu terdakwaHUSIN MALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar(Koplo)kepada temannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksi yaitu Brigadir Syarifudin danBrigadir JHONI AFRIANTO yang saat itu ditemukan disaku celana bagiandepan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwa HUSINMALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;

2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);

MINIARDI, SHPANITERA PENGGANTI,ALETHAPELANDOU, SHMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penasihat hukum terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tertsebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwa didalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa surat dari Dirjen DIKTI Nomor 7978/E2.2/2011,tanggal 24 Nopember 2011 dan Surat Nomor14482

MINIARDI, SHPANITERA PENGGANTI,ROBERT ULY,SHMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tertsebut dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal 26Nopember 2013 Nomor 87/Pid.Sus/2013/PN.KLB sertamemori banding Penuntut Umum

Setelan Penggugatmenanyakan hal tertsebut kepada Tergugat, Tergugatmengakuinya;Bahwa pada sejak bulan Mei 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya (Ghaib);Bahwa Penggugat dan saksi telah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bisabersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi mencukupkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, namun usaha tertsebut tidakberhasil.Ina Suwanti binti Sujarno, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di RT.016RW.005, Desa Buluh Rampai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah adik kandung Penggugat..

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, tetapi usaha tertsebut tidak berhasil.Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 281/Pat.G/2019/PA.RgtBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

pemohon untuk seluruhnya ;

Menyatakanbahwa didalam akte kelahiran Nomor : 256/1983 tanggal 22 Desember 2011terdapat kekeliruan penulisan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Jakob yang seharusnya tertulis dan terbaca Yakob Silaban;

Memerintahkan untuk melaporkan penetapan ini kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akte pencatatan sipil ;

Memerintahkan kepada pejabat pencatataan sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut tertsebut

Sutumeang (bibi saksi korban), saksikorban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibikorban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur dirumahnya,dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantau dua dan setelah berada didalam kamar saksikorban melihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut denganposisi

sampaidirumah saksi Jesika Br.Sutumeang (bibi saksi korban), saksi korban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibi korban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur di rumahnya, dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantau dua dan setelah berada didalam kamar saksikorban melihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut

sampaidirumah saksi Jesika Br.Sutumeang (bibi saksi korban), saksi korban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibikorban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur dirumahnya,dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantai dua dan setelah berada didalam kamar saksi korbanmelihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut

Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebin baik dari pada bercerai.

Pml Halaman 10e Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;e Bahwa saksi tahu hal tertsebut karena saksi diberi tahu oleh Diantoro

tekanan;Bahwa saksi telah tanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;Bahwa saksi tahu hal tertsebut

Bahwa saksi telah tanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;e Bahwa saksi tahu hal tertsebut

mendapatkan informasi dari Warga masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya kemudian mereka saksi melakukan penyelidikan ternyata memang benarada perjudian dadu selanjutnya mereka saksi melakukan penangkapan terhadap pelakuperjudian dadu dan mereka terdakwa Jabari bersama dengan Gunawan saat itu sedangmelakukan perjudian jenis dadu dan terdakwa Jubari bertindak sebagai bandar uatamasedangkan untuk terdakwa Gunawan sebagai bandar kedua atau yang disebut dengannyetek atau lilihan permainan judi dadu tertsebut

Bahwa dari sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 50.000 (lima puluhribu) butir tertsebut oleh Terdakwa diserahkan ke pembelinya sebanyak22.000 (dua puluh dua ribu) butir sehingga tersisa sebanyak 28.000 (duapuluh ribu) butir yang disimpan terdakwa diatas lemari kamar kostnya.; Menurut keterangan terdakwa pembelinya bernama Kodok; Terdakwa tidak memiliki izin dan bukan tenaga kefarmasian; Diperlihatkan barang bukti berupa sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak28.000 (duapuluh delapan ribu) butir

Menurut keterangan terdakwa mendapatkan sediaan farmasi berupa pil LL dariSdr.Rican (dpo) sebanyak 50.000 (lima puluh ribu) butir.Bahwa dari sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 50.000 (lima puluh ribu)butir tertsebut oleh Terdakwa diserahkan ke pembelinya sebanyak 22.000 (duapuluh dua ribu) butir sehingga tersisa sebanyak 28.000 (dua puluh ribu) butiryang disimpan terdakwa diatas lemari kamar kostnya.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Agustus

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai ister dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Agustus

untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Senin, tanggal 27101986, telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama JOKO RISKI PRASETYO, anak ke4(empat) dari pasangansuamiister1 MUDJONO alias MUJIONO dan SITI ASIYAH alias TITIK HARTATIK;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tertsebut

lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan' perkara tertsebut

SAKSI I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,karena Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Husen dan anak tertsebut

44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggaldi RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan jarak rumah saksi denganmereka sekitar 200 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Husen dan anak tertsebut

KhairilAnwar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ;diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

Khairil Anwar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ; diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmencatat pencabutan perkara tertsebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00.( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 27Rajab 1437 H., oleh Drs. H. Zuarlis Saleh, S.H Ketua Majelis dihadiri oleh Drs.H. Syafruddin Ahmad dan Drs.

Tergugat dan Penggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri (pisah ranjang) sejak tahun 1990 sampai sekarang kurang lebih20 tahun;Tergugatdan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi sejak tahun1990;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah biaya sekolah / kuliahkepada anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tahun1990kurang lebih 20 tahun sudah berpisah ranjang dan tidakberhubungan badan layaknya suami istri;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut di atas, maka Penggugatmerasa

tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut