Ditemukan 5561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20112 2013 2012 2132 2032 20152 20122 2013ã 20134 20123 2013,2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Juli 2014 — IRWAN melawan H.ARIFIN.N
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 201 K/Pdt/20132 Bahwa kedua ruko/kios tersebut Penggugat jaminkan kepada Bank Panin, olehkarena Penggugat bermaksud untuk membeli sebuah ruko yang terletak di Jalan KH.Wahid Hasyim Nomor 15 Sungguminasa KabupatenGowa dengan harga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) milik Tergugat,dimana Penggugat telah membayar DP kepada Tergugat sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);3 Bahwa untuk melunasi ruko milik Tergugat, akhirnya Penggugat memperolehpembiayaan dari Bank Panin sebesar
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 816/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 13 Januari 2014 — AHMAD JAELANI Als. MAD Bin LEGIMAN
24 — 1
  • No.PrintHan/203/IX/2013/ReskrimSejak tanggal 27 September 2013 s/d tanggal 16 Oktober 20132. Penuntut Umum tanggal 1 Oktober 2013 No. NO. Print139/0.5.12/EP.2/10/2013Sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal 25 Nopember 20133. Penuntut Umum tanggal 21 Nopember 2013 No. Print169/0.5.123/EP.1/11/2013Sejak tanggal 21 Nopember 2013 s/d tanggal 10 Desember 20134. Hakim tanggal 5 Desember 2013 No. 816/Pen.Pid/2013/PN.JRSejak tanggal 5 Desember 2013 s/d tanggal 3 Januari 20145.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1250/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • Nama anak, Perempuan lahir Pekanbaru 23 Nopember 20132. Nama anak, lakilaki lahir Pekanbaru 01 Mei 2017Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.1250/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar awal bulan Februari 2017 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan:1. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, hal tersebutpenggugat ketahui dari pengakuan tergugat sendiri;2.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 3
  • Tanggal 23 Oktober 20132. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 Januari 2014 —
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 538 PK/Pdt/20132. Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan atas tanah sengketaadalah sah kuat dan berharga adanya;3.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariAhad tanggal 27 Oktober 2013, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 406/10/X1/2013, Tanggal 06 November 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pattingalloang,Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar3.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3528/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2013, Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBogor tertanggal 28 Oktober 20132. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalBersama di Kabupaten Bogor3.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1567/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 12 Januari 2015 — NUR HIDAYAH Binti ASNAWI YUSMAN Bin MUH KOSIS KARDI
11 — 6
  • Bahwa pada hari Sabtu Legi tanggal 01 Juni 2013 telah terjadi perkawinanyang sah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX dan tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 392/01/VI/20132.Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di dusun XXXXXDesa XXXXXKecamatan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1980/G/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
26 — 5
  • pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun2012 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Putusan no. 1980/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 6Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugatjarang bekerja, yang mengakibatkan sejak tanggal 18 Agustus 20132
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 28April 2013, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/18/V/2013, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, tertanggal 08 Mei 20132.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 133 /Pid.B/2014/PN-Mdn.
Tanggal 27 Maret 2014 — - M.INDRA YUDHA LESMANA
40 — 12
  • 1988lakilakiIndonesiaJIn.Hos Cokro Aminoto,Kelurahan KisaranKabupaten Asahan / Jin Rawa Cangkuk IVNo.09 Kelurahan Medan Denai Kota MedanIslamSecurityCUT NAZELAN Alias NALANMedan46 tahun / 21 Juni 1967lakilakiIndonesiaJIn.STM GG Aman No 20 Kelurahan Sitirejo 2Kecamatan Medan Amplas Kota MedaPutusan No 133/Pid.B2014/PNMdnHalaman 1 dari 10 halamanAgama : IslamPekerjaan : SatpamTerdakwa berada dalam tahanan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenetapan oleh :1 Penyidik tanggal 12 Nopember 2013 s/d tanggal 01 Desember 20132
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pid.B/2013/PN.Pkl.
Tanggal 4 April 2013 — -NURUL ANAM ALS. SULUNG BIN SUBEKHI
38 — 2
  • Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 27 February 2013 Nomor.48/Pen.Pid.B/20132/PN.PkI. sejak tanggal 27 February 2013 s/d 28 Maret 2013.5.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 356/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 26 Juni 2013 — S U L A I M A N
66 — 5
  • SprinHan/01/II/2013/Reskrim, sejak tanggal01 Maret 2013 s/d tanggal 20 Maret 20132. Penuntut Umum, tanggal 15 Maret 2013, No. PRINT97/0.5.12/Epp.2/03/2013, sejaktanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 29 April 20133. Penuntut Umum, tanggal 25 April 2013, No. Print98/0.5.12.3/Ep.1/04/2013, sejaktanggal 25 April 2013 s/d tanggal 14 Mei 20134. Ketua PN, tanggal 08 Mei 2013, No. = /Pen.Pid/2012/PN.Jr., sejak tanggal 15 Mei2013 s/d tanggal 13 Juni 20135.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 220 /Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 17 Maret 2015 — ADI SUTISNA bin TATANG
32 — 3
  • Penyidik sejak tanggal 12 Desember 2014 s/d 31 Desember 20132. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 01 Januari 2015 s/d 09 Februari20153. Penuntut Umum tanggal 09 Pebruari 2015 s/d 28 Februari 20154. Hakim Pengadilan Negeri Bandung tanggal 26 Februari 2015 s/d 27 Maret 2015Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungNo.220 /B/Pen.Pid/2015/PN.Bdg.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5106/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 September 2013 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuNikah Nomor: ***/***/IX/2013 Tertanggal 01 September 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Kecamatan Ciputat.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1328 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG
Tanggal 28 Agustus 2013 — BUDI HARTONO Bin NGADIYANTO
32 — 4
  • Terdakwa:BUDI HARTONO Bin NGADIYANTOTanggal sidang :1 SENIN, 08 JULI 20132 SENIN, 29, JULI 20133 RABU, 28 AGUSTUS 2013Tanggal Putusan : 28 AGUSTUS 2013Isi Putusan :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa BUDI HARTONO Bin NGADIYANTO tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN ;2.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 24/Pdt.G/2013/PA Slk
Tanggal 11 Februari 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
13 — 2
  • ., MHI. masingmasingsebagai HakimHakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Solok dengan penetapan Nomor: 24/Pdt.G/20132/PA Slk tanggal 18Januari 2013 untuk memeriksa perkara ini, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 24/Pdt.G/2013/PA Slik24/Pdt.G/2013/PA.SIkuntuk umum dengan dihdiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut di atasdan AFDAL, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3526/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Putusan No.3526/Pdt.G/2019/PA.Sda.Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,sebagaimana tersebut dalam Akta Nikah nomor : 0374/002/VIII/20132. Bahwa, setelah pernikahan tersebut pada point 1( satu ) diatas antara Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi, dan setelah itu merekatinggal bersamasama di rumah kontrak di Sidoarjo.3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0550/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat :
UJANG SYAIFULLOH bin DIDIN SAEPUDIN
Tergugat:
NADIA INTAN MEGARANI binti AGUS SUPRAYANTA
34 — 15
  • Bahwa pada tanggal 01 JUNI 2013 pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan TAMBUN SELATAN sebagaimanaternyata dalam buku kutipan akta nikah nomor: 1076.22.V1.2013tanggal 03 JUNI 20132. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina rumahtangga di jatibaru sebagai tempat tinggal bersama dan belummendapatkan anak3.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2797/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Maret tahun 20132. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatsringkali marah tanpa sebab dan alasan yang jelas serta sejak bulanNovember 2012 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, apabila Penggugat menasehati Tergugatsupaya bekerja maka Tergugat cenderung marah kepada Penggugat;4.