Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1368/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXX tanggal XXXXKX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, bermateraicukup dan telah dicocokkandan sesuaidengan aslinya (buktiP .2); 92222 o 3 nnn nn nn nn nnn eee neeMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah mem berikan keterangan sebagai berikut ; SAKSII:umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja bertempat tinggal di KabupatenKaran g anya 5 n 92 nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn en en nnn
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sj Tanggal 1 Februari 2012 — MISNAH binti MUSA VS RAMLI bin TARO
22 — 11
22 — 11
April 2007 di Kecamatan Sinjai Borong ,Kabupaten Sinjai.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugatyang bernama XXXXx dan XXXXx kedu anya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan salingbersesuaian, pada pokoknya diperoleh data kalaupenggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama empat' tahun padamulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sesudah itu kurang harmonis karenaTergugat memiliki sifat yang tidak terpuji
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
116 — 45
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
116 — 45
Saksi Anya Suherman Alias Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahdijualnya rokok milik PT Startmara Pratama oleh Para Terdakwa secaratidak sah; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai salesdistribusi rokok; Bahwa pada
berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahikut membantu Terdakwa II menjual rokok yang diberikan oleh Saksi KristoSinaga yang patut diduga berasal dari tindak pidana;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Bahwa Terdakwa Ill ikut membantu Terdakwa II untuk menjual barangberupa Rokok merk DUNHILL FILTER16 sebanyak 14 (empat belas) slopdari Saksi Kristo Sinaga dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) kepada Saksi Anya
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
18 — 10
18 — 10
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediator dalamlaporannya tertanggal 08 Januari 2016 menyatakan bahwa mediasi telahgagal;Menimbang, bahwa yang.menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya, Pefsalisinan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergygaly lam rumaht anya (broken marriage);Menimbang, bdwa terhadapgugatan ebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada~pokoknya metigakui sebagaian dalilgugatan Penggugat dan menolak dalil) gugatan Been yang lainnyasebagaimana telah
Register : 06-04-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 12/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — ROSE YULIYATI Melawan ----
40 — 9
40 — 9
Menurut Hukum anak terse butmasih tetap dibawah kekuasaan orang tua, tetapi dalamkehidupan seharihari mengikuti tempat tinggal keluargayang merawat, mendidik, nemeli har anya~ Menimbang, bahwa firman Allah dalam Al quran surat Alahzab ayat 4 dan 5yang maksudnya tidak melarang lembaga pengangkatan anakasal tidak menghilangkan nasab dengan keluarga dari danorang tua kandung anak yang bers angkutan sehingga tidak pulamenimbulkan nasab baru ant ara anak angkat dengankel uarga dari orang tua angkatnyadari
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
42 — 19
42 — 19
Bahwa ANAK PEMOHONbintiPEMOHONdan CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah lama saling mencintaidanhubungan kedu anya sudahHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No. 54/Pdt.P/201 7/PA Ek.sulit untuk dipisahkan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yang lebihjauh menyimpang dari normanorma agama;4.
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - NASYARI Bin NASRIP
- WIWIN FATMAWATI Binti KUSMINI
50 — 6
50 — 6
Atau jika Pengadilan berpendapat lain mpohon putusan yangseadi 1adiln ya; Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvohon telah datang menghadap~ dipersi dangan, sedang kan Termohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, neskip un nenurut relaas panggilan Nonor63/ Pdt.G/2011/ PA.Bwn tanggal 10 Mei 2011 dan tang gal 18Juni2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ti dak ternyata bahwaketidakdatangannya
Register : 24-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1380/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
padaketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga pihakPemohon; Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon(P.1 dan P.2) telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidengan aslinya yang bermaterai cukup, sehingga telah memenuhi ketentuanpasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985olen karen anya
Register : 08-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2398/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
kasih sayang yang ol ail yoyUs San pQAIGLY AU ls 29 5 ae>59Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat BloJl t95 aliRagga dianggap Artinya : Islam ianfaat lagi@di tanpa ruh dapat hidup rukun kembali maka f anya
Register : 02-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena telah disumpah danpaket bukan vorang yang terhalang menjadi saksi. sedangkan materikesaksi: anya dipertimbangkan selanjutnya:Men.mbang, bahwa dari ketcrangan dua orang saksi tersebutdihubungkan salu. sama jain mempunyai relevansi dan saling" persesuaian, Saksisaks!
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3349/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Blitar selam 1 bulan semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai anak, namun sejakFebruari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon bersikap borossering menghabiskan uang belanja yang diberikan Pemohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2015 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 1 tahun lamanya, dan selama itukedu anya
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 59/Pid.B/2019/PN Str Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
82 — 33
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
82 — 33
Paizi Kemudian Terdakwa Rozi Sapitri menyuruhSaksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya dan Saksi Joni masukke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpet bersamasama denganHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Strsuami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruang tamu rumah milikSdra. Paizi;Bahwa kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaan Sdra. Paizikepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
ditampar kemudian Saksi Tiara Nengsihbangun dari tempat duduk lalu mengatakan, jangan seperti itu caranya bik kamidatang kemari untuk mencari solusi bukan untuk mencari ribut;Bahwa kemudian Terdakwa Rusmiati menampar Saksi Tiara Nengsih mengenaipipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(Satu) kaliselanjutnya Terdakwa Rozi Sapitri menarik jilbab Saksi Tiara Nengsih dari arahbelakang sehingga rambut Saksi Tiara Nengsih juga ikut ketarik;Bahwa selanjutnya Saksi Joni dan Saksi Anya
Paizi kemudian Terdakwa RoziSapitri menyuruh Saksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya danSaksi Joni masuk ke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpetbersamasama dengan suami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruangtamu rumah milik Sdra. Paizi Kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaanSdra. Paizi kepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bhn Tanggal 8 Maret 2021 — Terdakwa
167 — 58
167 — 58
memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Bengkulu tanggal 7 Agustus 2020, yang pada pokoknyaagar Anak dapat diberikan pidana pokok berupa pidana penjara di LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
dan Kenzi melakukan perjalanan dariKota Bengkulu menuju Bintuhan, Kabupaten Kaur menggunakan satu unitmini bus bermerek Toyota Avanza dengan posisi duduk Saksi 2 di kursiPengendara, Saksi di kursi depan sebelah kiri Saksi 2, Anak Korban dudukdi sisi Kanan kursi baris kedua, Anak duduk di sisi kiri kursi baris kedua,Anak Saksi duduk di kursi baris kedua sebelah Anak Korban, dan Kenziduduk di antara Anak Saksi dan Anak; Bahwa dalam perjalanan Anak sempat bermain bersama Anak Saksi AnakSaksi Cahaya Anya
Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Jo Pasal 1 angka 3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
Register : 29-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1450/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
layaknya suami isteri (bada dukhul), belum dikaruniai; Bahwa Penggugat danHal.5 dari 9 hal.Put.No:1450/Pdt.G/2013/PA.Sr.Tergugat hidup bersama berumah tangga selama tahun, kemudian sejak Mei 2002 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang 11 tahun,dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalilPenggugat dan tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalil terebut telah benar ad anya
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
ANAK KANDUNG2, Umur 2 tahun anya dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1,5 tahun,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan april tahun2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi keluarga;Bahwa saksi
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang sudah hampir12 tahun lebih lamanya karena anya menikah pada akhir tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun dan sudah mempunyai
Register : 21-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 April 2009 — ENAMAH Binti BAHAR Melawan ASTUR Bin JAILAN
31 — 7
31 — 7
Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sed angkan pi hak Tergugat telah ti dakdatang menghadap at au menyuruh orang lain unt ukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 15 Desenber 2008 dan tanggal = 15Januari 2009 yang dibacakan dipersid angan, ternyataTergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah ;kuas anya
Register : 21-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 186/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon
37 — 15
37 — 15
Artinya bahwa pengadilan anya boleh memberikan dispensastkawin kepada seorang perempuan yang belum berusia 16 tahun /tkaperempuan tersebut secara nyata telah memenuhi kategori baligh yang diukurdari tandatanda fisik dan keadaan seharihari.
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkarardikarenakan hasil kerja Tergugh&anya sedikityangdiberikan kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;5.
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyaPutusan nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Sby hal. 6 dari 11 hal.disampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatandan pengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satudengan lainnya saling bersesuaian, oleh karen anya