Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sda Tanggal 10 Maret 2014 — PARA PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Undang Undang.Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak Kandung Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON (calon suami ) tetap ingin menikah dan Pemohon sudah tidakbisa menghalang halangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara Anak Kandung Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, karenakeduanyatidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan kedu anya
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON, ANAK P, CALON
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon bermaksud mohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama ANAK P yang masih berumur 15 tahun 2 bulan, dengan calonsuaminya seorang jejaka bernama CALON, umur 27 tahun 3 bulan, syaratsyarat pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, pernikahan tersebut sangat mendesak karenatelah bertunangan dan hubungan kedu anya
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
12 — 2
12 — 2
patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, kedu anya sudah hidup berpisah, tidaklagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
58 — 21
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
58 — 21
dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
diberi nafkah yang cukupoleh Tergugat; Bahwa, penyebab terjadi perselisian dan pertengkaran juga dipicu Terggatmeminjam uang dengan cara menggadaikan mobil orang tua Penggugatdan itu yang menyebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diJiwan Madiun; Bahwa, keluarga pernah daang kerumah orang tua Tergugat diponorogounk mendamaikan tetapi tidak berhasil dan menyerahkan kepadaPenggugat;Menimbang, baha Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup untukpembuktian namun tidak mengajukan alat bukti, anya
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 21
40 — 21
Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 9
28 — 9
Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 7
11 — 7
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P ;2.
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0966/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
tersebut, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
kompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan UndangUndang Nomor 50 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut , tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karen anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan lebih mementingkan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa selain itu Tergugat banyak berhutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang pada akhirnya menyuruh kepada oranguntuk menagih kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi dansejak 3 bulan ini kedu anya
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
43 — 3
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
43 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Register : 10-06-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 70/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 9 September 2009 — HALILI Bin KAS'AN Melawan SITTI SOPIA Binti SAAT
23 — 6
23 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee ee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Pennhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,meskipun menurut' relaas panggilan melalui DirektoratJenderal Prot okol dan Konsuler Departenmen Luar Negeri NonwrW13 A. 35/253/Hk
Register : 19-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
Register : 16-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 0010/PdtG/2012/PA.Mgl Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
pemah melihat Tergugat datang ke rumahPenggugat dan tidak pemah memberi nafkah wajib serta menterlantarkansehingga rumah tangga tidak dapat dipertahankan lagi; Bahwa atas buktibukti dan saksisaksi yang diajukan Penggugat Tergugat tidakkeberatan; === 23 on nn nnn nnnBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup danenyatakan sudah tidak akan menyampaikan sesuatu lagi dan Tergugat menyatakanoNWrak akan mengajukan buktibukti serta tidak akan menghadirkan saksisaksiHekeidaam kesimpu,anya