1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Kurniawan Bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Irna Binti Admin) di depan sidang ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Supriyanto bin Santami) terhadap Penggugat (Dwi Aryani binti Admin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.

Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin

Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar

kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan

dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin

NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang

secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN

saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan

NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.

TUKIRANdiberitahu oleh MEY GESTIAN Als TIAN Binti KOMARI selaku admin pabrikbahwa mobil truk tersebut hendak muat pupuk, kemudian SRI WIJANARKO AlsKOKO Bin S.

dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN GnsTian Binti Komari selaku admin

diHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gnspabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin

dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gns Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin

yang kemudian Terdakwa memerintahkan kepada pekerja dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin

Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.

Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.

PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.

Hansah pernah menjabat sebagaiKasir dan tahun 2012 naik jabatan menjadi admin umum yangbertugas mengawasi anak buah yaitu kasir, AR, dan bagian gudangdan juga bertugas sebagai admin system computer;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho bekerja di PT. Campina sejak tahun2009 menjabat sebagai asisten gudang sampai tahun 2015;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho dan Terdakwa Moh.

Campina sejak tahun 1994 diSurabaya di Waru Sidoarjo;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Umum PT. Kantor CampinaSurabaya yang mempunyai tugas membuat laporan pajak penjualan,menggantikan admin lainnya apabila berhalangan masuk, membantukepala admin, dan saksi bertanggung jawab kepada Kepala Admin;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho selaku Petugas Gudang BagianFinance dan Administrasi pada Kantor Perwakilan Madura PTCampina dan Terdakwa Moh.

Hansah selaku koordinator Admin;Bahwa Terdakwa Antok Nugroho selaku Petugas Gudang BagianFinance dan Administrasi pada Kantor Perwakilan Madura PTCampina dan Terdakwa Moh. Hansah selaku Acting koordinatorAdministrasi pada Kantor Perwakilan Madura PT. Campina;Bahwa pada saat saksi sebagai Sopir (dropper) melakukanpengiriman barang ice cream membawa DO, Surat jalan, invoice (notabarang) dan daftar toko yang mau dikirim dan semuanya saksidaptkan dari Moh.

Stock Barang ditoko;3).Dilivery (pengiriman barang) sekaligus penerimaan uanghasil penjualan dari pelanggan.b.TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000,Hal. 6dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda(dua juta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulaijam.08.00 wib s/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagaiManager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang;2).

Saksi FERY RUSTIAWAN,Hal. 8dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda Benar saksi bekerja di Toko Joyo Dsirindo sebagai Kernet yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan dan menagih uang hasilpenjualan sejak Bulan Mei 2015; Bahwa Pak WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat saksibekerja dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saksisendiri, Tomi sebagai Sopir , Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusansebagai sales dan terdakwa TITIN sebagai Admin.

Saksi TOMY SETIAWAN, Bahwa saksi bekerja di Toko Joyo Distrindo sebagai Sopir yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan sejak bulan Mei 2015;Hal. 9dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN SdaBahwa karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saya sendiri sebagai Sopir,Feri sebagai Kernet, Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusan sebagaisales dan terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Admin.

minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang hilang, dan yang bertanggung jawabadalah terdakwa TUSAN (sales) dan terdakwa TITIN sebagai admin

bertanggung jawab untuk memenuhi target penjualan yang ditentukanperusahaan;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Joyo Dsitrindo tersebut sejak bulan Mei2015 dan menerima gaji sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulannya, tidak ada bukti Slip gaji atau tanda tangan namun langsung diberikan bentuk uang tunai;Bahwa saksi WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat terdakwabekerja, dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalahterdakwa sendiri sebagai Sales, terdakwa TITIN sebagai Admin

Saksi ADMIN Bin DUL HASAN :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan RASINI pada tanggal 12 April 2004 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor ; Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : ARIS, ANISA MAHARANIT, danAHMAD ;e Bahwa anak pemohon yang bernama : ANISA MAHARANT tersebut lahir diKebumen pada tanggal 26 September 2009, dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran;2.

akta kelahiran;w Menimbang, bahwa pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanenene Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ADMIN

bekerjakepada Penggugat;12)Bahwa Tergugat juga tidak membayar upah Penggugat yang sedangdirumahkan/diskorsing dengan cara melanggar hukum;13) Bahwa pada tanggal 8 April 2018 Penggugat memenuhi undangan BapakHendrik (Manager HRD yang baru), yang mana pertemuan dilakukan dirumah Bapak Hendrik di Taman Sentosa;14)Bahwa dalam pertemuan pada tanggal 8 April 2018 jam 16:00 tersebut,Bapak Hendrik selaku Manager HRD menyampaikan dan menjelaskankepada Penggugat bahwa:i. ini adalah kesalahan system dari admin

Penggugat sudah diserahkan dan diterima seluruhnya oleh ibuParlina yang saat itu sebagai HRD.Surat Pengantar No. 187/MSSJ/2017 tanggal 24 Mei 2017.Printout percakapan WhastApp pada tanggal 22 Maret 2018.Percakapan melalui WhatsApp antara lbu Parlina dengan karyawanan. lbu Sri Rahmawati/ Ibu li (bagian Admin).Halaman 16 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2019/PN. Bag.P=17 :P18 :P19 :P 20P21P22Percakapan melalui WhatsApp antara Ibu Parlina dengan karyawanan.

;Bahwa mengenai adanya kekurangan gaji saksi tahu dari Admin;Bahwa saksi kenal dengan Sdr.

Gita selaku Admin;Bahwa saksi tahu ini sudah melalui mediasi;Bahwa upah Penggugat belum dibayar;Bahwa anjuran mediasi Perusahaan disuruh untuk membayar;Bahwa untuk bagian yang mengecek awalnya Sadr.

masingmasing;Bahwa tidak ada tanda buktinya, admin yang mendistribusikan kekaryawan;Bahwa saksi pernah berunding dengan Pak Hendirk membicarakan adakesalahan gaji;Bahwa hasilnya saksi disuruh mengembalikan uang sebesar Rp. 184 jutadan kalau saksi tidak mengembalikan mau dilaporkan ke Polisi namunsaksi meminta datanya dulu;Bahwa saksi pernah transfer ke buruh yang sudah tidak aktif seban yak 5orang;Bahwa uangnya saksi ambil ke Penggugat karena banyak karyawanyang kekurangan gaji maka saksi kasih;

dua puluh ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ataupun maksimum pemasangan sampai dengan Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selanjutnya player main sendirisesuai keinginanBahwa Dalam permainan judi casino/Bakarat online yangTerdakwa mainkan limit maksimal pemasangan taruhan adalah Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan sedangkan limit minimalpemasangan taruhan adalah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah),Penghitungan kalah menang judi casino/Bakarat online antara terdakwadengan Admin

Samsung Type S8Plus warna hitam, dengan No. sim card 081932177716 dan 1 (satu) buahATM BCA Jenis Platinum dengan no. card : 5260512000622942 denganno. rekening 0020019719 atas nama SUSAN Bahwa di dalam perjudian casino Online tersebut Terdakwa hanyabermain BACAARAT, Terdakwa bermain judi Casino/Bakarat onlinedengan menggunakan fasilitas WEBSITEwww.kavukuning.com dengan user name ajchhzz888 dengan password1711 abed Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin

Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.

Utr Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.

untuk dimasukkan kedalamsystem dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (PurchaseOrder) dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supirHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbmengambil barang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwabarang tersebut diantarkan ke rumah terdakwa ; Bahwa datadata konsumen yang namanya dimasukkan kedalam

tertulis syaratsyaratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbyang harus dipenuhi konsumen untuk mendapatkan fasilitas kredit dariPT.MEC, dengan mengambil datadata konsumen yang telah lunas padaPT.MEC Cabang Rangkasbitung dan selanjutnya terdakwa meminta kepadasaksi PRAYOGO (surveyor) untuk menandatangani aplikasi fiktif tersebuttanoa melalui survey terlebih dahulu dan selanjutnya di tandatangan olehterdakwa sebagai persetujuaan kepala cabang PT.MEC dan kemudiandiserahkan ke bagian admin

untuk dimasukkan kedalam system dan dikirimke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dan kemudian kantor pusatmembayarkan biaya pengajuan aplikasi kredit fkitif/mengeluarkan POselanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order) dengan buktipembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambil barang tersebutyang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebut diantarkan kerumah terdakwa ;.

berkas aplikasi kredit yang mana dalam isiantersebut tertulis syaratsyarat yang harus dipenuhi konsumen untukmendapatkan fasilitas kredit dari PT.MEC, dengan mengambil datadatakonsumen yang telah lunas pada PT.MEC Cabang Rangkasbitung danselanjutnya terdakwa meminta kepada saksi PRAYOGO (surveyor) untukmenandatangani aplikasi fiktif tersebut tanoa melalui survey terlebih dahuludan selanjutnya di tandatangan oleh terdakwa sebagai persetujuan kepalacabang PT.MEC dan kemudian diserahkan ke bagian admin

untuk dimasukkankedalam system dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order)dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambilbarang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebutdiantarkan ke rumah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan tersebut, PT.MEC Cabang Rangkasbitungmengalami kerugian sebesar Rp. 40.592.000, (empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hasim Hermawan bin Siam) terhadap Penggugat (Sarinah binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara

.201.0018726,Tanggal 1 Nopember 2008 Selaku Sales Marketing PTTeletama Artha Mandiri (PT TAM) Cabang Kota Malang yang bergerak dibidangdistribotor Hand Phone, mendapatkan gajih perbulan kurang lebih Rp.2.000.000(Dua JutaRupiah ) mempunyai tugas dan wewenang antara lain : melakukan penjualan Hand Phonedengan target harian, mingguan, bulanan ; memastikan persediaan stok di gudang danmengetahui alokasi barangnya; mengontrol piutang dan limit dealer sebelum melakukanpenjuala, melakukan porgesing order ke admin

sales atau admin gudang, untukmenyampaikan orderan ke Kepala gudang untuk dibuatkan sales order dan Delivery Order(DO) kemudian dicatat dibuku penjualan setiap ada orderan dari dealer, dengan tugas/ /wewenangnya selaku sales marketing terdakwa membuat data orderan customer yangtidak pernah memesan dibuatkan pesanan yang selanjunya diserahkan kepada kepalagudang PT TAM Cabang Kota Malang, yakni Saksi Endrita Agung Wicaksono yangkemudian oleh saksi dibuatkan surat jalan (Sales Order), lalu dibuatkan

sales atu admin gudang,Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, juga menunjukan bahwaTerdakwa yang telah mengunakan uang sebesar Rp. 215.652.000,( dua ratus lima belasjuta enam ratus lima puluh dua ribu rupiah) tanpa sepengetahuan atau tanpadikonfirmasikan terlebih dahulu kepada saksi Yudha Prahara, artinya perbuatan Terdakwatelah juga, merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa telah menggunakan uang sebesar Rp.215.652.000,( dua ratus lima belas juta enam ratus

sebesar Rp. 215.652.000,( dua ratus lima belas juta enam ratus lima puluh dua riburupiah) tersebut, berada dalam tangan Terdakwa karena Terdakwa adalah sebagai SalesOperasional di PT Teletama Artha Mandiri (PT TAM) Cabang Malang; dan tugasTerdakwa melakukan penjualan Hand Phone dengan target harian, mingguan, bulananmemastikan persediaan stok di gudang dan mengetahui alokasi barangnya, mengontrol;piutang dan limit dealer sebelum melakukan penjualan melaklukan progesiong order keadmin sales atu admin

sales atu admin dan setiap bulan Terdakwa mendapat gajisebesar Rp. 2.000.000.

Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dengan didampingi oleh Kus Yuliani, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Asep Permana, SH.MH Suryanto, SHHakim Anggota Ill,Sundari, SH.MHPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 50.000,Perkara (BAP 2).

WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Panitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000.Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 150.000,Perkara (BAP 2). Pemanggilan :Rp 320.000, PNBP Pemanggilan :Rp. 15.000, Juru Sumpah :Rp. 0 Meterai Pen. Pencabutan : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000, Biaya kirim surat : Rp +Jumlah : Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Muamal Taufan bin Admin Yuri) terhadap Penggugat (Sri Retno Wahyuningtyas binti Sri Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,00,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

tersebar dimedia sosial dalam bentuk Video dan postingan selebgramBahwa karena ajakan dan bujuk rayu TERGUGAT yang mengatakanbahwa Arisol BIG DUOS DIAMOND ini aman aman saja dan amanahserta bertanggung jawab penuh mengembalikan uang para penggugatbeserta Bunganya kepada para penggugatBahwa Pada tanggal 2 November 2020 Penggugat 1 dan penggugat 2menyetorkan uang kepada Tergugat sebesar Rp 15.000.000 (Lima belasjuta rupiah ) untuk pembelian 2 slot 5 juta dan 2 slot 2 juta,) itu Sudah ikutdengan uang admin

Adapunalasan Tergugat menyatakan demikian adalah sebagai berikut:a) Gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada perkara ini adalah gugatansederhana,b) Tergugat pada perkara ini baru saja genap berusia 18 (delapan belas)Tahun pada 26 Desember 2020,c) Pihak yang digugat oleh Penggugat pada perkara ini hanya 1 (Satu)orang yakni Tergugat selaku owner dan tidak melibatkan penguruspengurus (Admin) yang lain, yang pada dasarnya mengakibatkangugatan kurang pihak.Bahwa Tergugat merupakan pelajar/mahasiswi yang

Fotocopy Rekening Koran yang menunjukkan aliran dana dari rekeningPenggugat pada tanggal 2 November 2020, Penggugat danPenggugat II menyetorkan uang kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) untuk pembelian 2 slot lima jutadan 2 slot dua juta, itu sudah ikut dengan uang admin dan rekeningHalaman 24 dari 53 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PNTrtTrtyang yang mentransfer/ Pengirim atas nama Deviana SimanjuntakPenggugat Il kepada Tergugat melalui no rekening BRI009901043815502

yang memberikan keterangannya di bawah janji,sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karena atasgugatan yang diajukan Dessy Manihuruk, Devani Simanjuntak kepadaTiara Betany Glori Panggabean;Halaman 29 dari 53 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PNTrtTrtBahwa Saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugatdengan Tergugat adalah terkait arisan online yang bernama Big DuosDiamond;Bahwa dalam Arisan Online ini yang berperan sebagai owner adalahTergugat dengan dibantu admin

termasuk saksi sebagai admin dalamarisan online dimasud, sedangkan Para Penggugat sebagai orang yangberinvestasi dalam arisan online tersebutBahwa total investasi yang sudah diterima oleh arisan online dimaksudadalah sekitar Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa saksi sebagai admin yang membantu pekerjaan dari owner danmengajak orang yang berminat untuk ikut berinvestasi dalam arisanonline dimaksud;Bahwa Saksi mengetahuil terdapat 500 (lima ratus) orang yangmenginvestasikan uangnya dalam

Barangbarang tersebut dijual dengan harga yang lebih murah dibandingdengan harga pasaran.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/P N MP WKemudian setelah barangbarang tersebut laku terjual, saksi IRVENDI Als.PENDI Anak EDI USMAN menyerahkan uangnya kepada Terdakwa dandipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya, Terdakwa juga tidakmelaporkannya ke bagian Admin yang mengakibatkan barang di gudang PT.PINUS MERAH ABADI selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukanpengecekan dari tim

audit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengantanggal 6 Agustus 2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yangada di gudang yang mengakibatkan PT.

6 Agustus 2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yangada di gudang yang mengakibatkan PT.

Irvendi.Bahwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualan barangmenggunakan mobil box di temani sopir dengan terlebih dahulu mengisiform pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani oleh Terdakwa Irvendisebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadappermintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggap pas danmuat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasan managerdan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan dari manager lalu diteruskan ke bagian Admin

Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang. Bahwa harga jual barang yang Terdakwa titipbkan kepada saksi Irvendi untukdi jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.

Memberi izin kepada Pemohon ( Pendi Siswoyo bin Warsum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( LIA KUSMIYATI binti ADMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Rizal) terhadap Penggugat (Ita Kurniasari binti Admin);