Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2061/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan sepuluh tahun terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir danTermohon meminta cerai Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan berulangkalitetapi tidak bisa rukun Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Januari2015, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya ataukeluarganya sampai sekarang ;5.
    Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Nopember 1998, dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di dirumah orangtua sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir
    1998, dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak umur19 tahun dan Hasym Candra Mustofa umur 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di di rumahOrangtua sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir
    Termohon sudah dirukunkan berulangkali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan telah terbukti yaitubahwa sejak Januari 2015 antara + Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal disebabkan keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanTermohon tidak bersyukur atas pemberian Pemohon, setiap terjadipertengkaran Pemohon selalu di usir
Register : 08-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2316/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan julitahun 2018 , Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebihhalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 00019 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bermain judi Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan juli tahun 2018, Penggugat di usir
    perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bermain judihalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0001 Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan julitahun 2018 , Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan juli tahun 2018 , Penggugat di usir olehhalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0001Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebin 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;8.
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan juli tahun 2018 , Penggugat di usir
Register : 19-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3723
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon
    tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan Pemohon menegurTermohon yang mana saat itu HP Termohon diminta olehPemohon akhirnya bertengkar mulut, dan atas pertengkarantersebut Pemohon di usir
    sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan Pemohon menegurTermohon yang mana saat itu HP Termohon diminta olehPemohon akhirnya bertengkar mulut, dan atas pertengkarantersebut Pemohon di usir
    Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan Pemohon menegur Termohon yang manasaat itu HP Termohon diminta oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut,dan atas pertengkaran tersebut Pemohon di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena Pemohon mau melihathandphone Termohon namun Termohon tidak mau akhirnya bertengkarmulut, dan atas pertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibukandung Termohon untuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon;4.
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • H SubandiWiyono SH, dan berdasarkan laporan mediator mediasi yang dilaksanakantidak berhasil mendamaikan para pihak;Bahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang kemudian Pemohon menambahkan bahwa Pemohon keluardari rumah kediaman bersama karena Pemohon di usir oleh Termohon.Menimbang, bahwa keterangan Termohon tidak dapat didengarkarena Tergugat setelah mediasi tidak pernah datang menghadapdipersidangan
    Compreng Kabupaten Subang ; Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasemenjak pertengahan tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut diluarkemampuan Pemohon' sedangkan Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin, dan juga disebabkan Pemohon sering pulang larutmalam ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir
    No. 1532/Pdt.G/2017/PA.Sbg Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasemenjak pertengahan tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut diluarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin, dan juga disebabkan Pemohon sering pulang larutmalam ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir oleh Termohondari rumah kediaman bersama, Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiMenimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat diketahui/ didengarkarena Termohon tidak pernah datang lagi dalam persidangan setelah sidangmediasi untuk sidang selanjutnya untuk jawaban Termohon tidak datang lagidan Termohon telah diperintahkan hadir sidang berikutnya dan juga telahdipanggil dengan patut
    dari rumah kediaman bersama karena di usiroleh Termohon dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasditemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus semenjak bulan Oktober 2016, akibat dari haltersebut pada bulan Desember 2016 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon di usir
Register : 28-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2093/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain ituTergugat suka main judi;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka mainjudi;; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tuaTergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasesudah akad nikah ;.
    ;Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;.
    ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
    memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak rutin memberi nafkah kepadaPenggugat dan jika memberi nafkah tidak bisa untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Putusan Nomor 6381/ Pdt.G/2016/PA.Bw.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalu menuntut ekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir olehTermohon;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.
    Putusan Nomor 6381/ Pdt.G/2016/PA.Bw.ekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir oleh Termohondan Termohon menjalin cinta dengan pria idaman lain Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.
    SAKSI 2 ,umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuniutekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir oleh Termohondan Termohon menjalin cinta dengan pria idaman lain Bahwa saksi tahu
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu menuntut ekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir olehTermohon dan Termohon menjalin cinta dengan pria idaman lain;2.
Register : 21-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 418/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Pengugat dan mengusir penggugat;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhimya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang im sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat kurang mencukupinafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPengugat dan mengusir penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIi; ++ 222 ooo ooo nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Pengugat dan mengusir penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIi; 222222 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman didi rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugatsuka memukul Pengugat dan mengusir penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 165/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
93
  • Penggugat di usir dari rumah2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Tamalanrea KecamatanTamalanrea Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1. Penggugat pisah tempat tinggal sejak pertengahan bulanJuni 2012.2.
    Penggugat di usir dari rumahSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini penggugat dan tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut agar hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena Penggugat pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2012 dan Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
    Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah tangga yang sudah pecah (broken marriage).Menimbang, bahwa pihak keluarga terutama keluarga penggugatsudah berusaha mendamaikan penggugat
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0209/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyapada awalawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapisejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, oleh karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orangtua, puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat,selanjutnya dengan berat hati Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tuanya hingga sekarang
    Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli 2017 tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua, dan sejak 17 Juli 2018Penggugat pulang karena di usir
    Nomor 0209/Padt.G/2019/PA.Sr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua dan pada tanggalk 17 Juli2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir olehTergugat; Bahwa
    harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, olehkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orang tua,puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir
    berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2012, dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1, umur 6tahun dan Anak 2, umur 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang truanya danTergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah; Bahwa Penggugat di usir
Register : 11-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulanNovember tahun 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 3. tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnyalebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat perglmeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 3 tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah
    tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 3 tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir
    berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyapada awalawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapisejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, oleh karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orangtua, puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat,selanjutnya dengan berat hati Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tuanya hingga sekarang
    Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli 2017 tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua, dan sejak 17 Juli 2018Penggugat pulang karena di usir
    Nomor 0210/Padt.G/2019/PA.Sr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua dan pada tanggalk 17 Juli2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir olehTergugat; Bahwa
    harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, olehkarena terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masin menggantungkan pada orang tua,puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir
    berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2012, dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1, umur 6tahun dan Anak 2, umur 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang truanya danTergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah; Bahwa Penggugat di usir
Register : 30-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Juni 2016 —
80
  • Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah padabulan Mei 2015 dimana pemohon di usir oleh termohon untuk keluar darirumah termohon dan termohon terpaksa menurutinya.5.
    Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah padabulan Mei 2015 dimana pemohon di usir oleh termohon untuk keluar darirumah termohon dan termohon terpaksa menurutinya.pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap
    Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah padabulan Mei 2015 dimana pemohon di usir oleh termohon untuk keluar darirumah termohon dan termohon terpaksa menurutinya. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 12 hlm.Put. No: 1121/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah padabulan Mei 2015 dimana pemohon di usir oleh termohon untuk keluar darirumah termohon dan termohon terpaksa menurutinya.akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 1121/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah padabulan Mei 2015 dimana pemohon di usir oleh termohon untuk keluar darirumah termohon dan termohon terpaksa menurutinya.dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 6 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4322/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
1116
  • mempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin Jama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mereka tinggal di dirumah orang ta Termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 03 Nopember 2009 hinggasekarang ini sudah 8 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalahekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    tinggal didi rumah orang ta Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kimi telah pisah rumah sejak tanggal 03Nopember 2009 hingga sekarang selama 8 hari dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Termohon hidup bersama sebagai suami istri se lama5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang ta Termohon sudah mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 19-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5739/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 8 tahun, dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknyadisebabkan malas kerja, selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat malah di usir
    orang anak , umur 8 tahun,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2005 hingga sekarang ini sudah+ 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja,selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah Penggugat tanpa alasan yangjelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugatmalah di usir
    8 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2005 hingga sekarang selama + 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya disebabkanmalas kerja, selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumahTergugat malah di usir
    adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknyadisebabkan malas kerja, selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumahTergugat malah di usir
Register : 03-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0383/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir olen Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    ibuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat judi dan tidakmemberi nafkah ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
    Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat judi ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
    berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2005 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat judi , kKemudian sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 24/Pid.B/2016/PN.K.Klk.
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SAHRANI Als ARAN Bin USMAN (Alm) 2. SARIFUDIN Als UDIN NAGA Bin SAMSUL HIDAYAT
14919
  • ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang mempunyai gagasan pertama kalimembakar rumah sdr SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD karena terjadispontan saat warga yang berkumpul langsung berteriak bakar,bakardan"usir,UsIr;Bahwa awalanya terdakwa tidak mengetahui siapa yang pertama kalimembakar teras rumah sdr.SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD tersebutkarena pada waktu itu banyak sekali warga yang lain ikut dalampembakaran tersebut terdakwa baru mengetahui yang melakukanpembakaran teras rumah tersebut adalah sdr.SARIPUDIN
    ,USIR,BAKAR,BAKAR,BAKAR... bahkan terdakwa Ilmendengar dari Musola Nurul Iman yang mengumumkan kepada wargauntuk berkumpul dengan perkataan BERKUMPUL SINI BERATAANJANGAN KETINGGALAN kemudian sdr.ULAK ASRA , terdakwa II danwarga lainnya mendatangi rumah SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD dansetelah sampai sdr.ULAK ASRA terlebih dahulu masuk kedalam rumah danmendatangi murid sdr.
    ,usir;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya. ; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di persidangan adalah benar.
    ,usir;Bahwa sampai terjadi pembakaran rumah sdr SYEIKH SYAHID AULIAAHMAD, Pada awalnya hari Jumat tanggal 20 November 2015 pukul18.00 wib para terdakwa sedang berada dirumah dan mendengar adateriakan warga yang kumpul dan para terdakwa mendengar arah suaratersebut dan saat itu terdakwa mendengarteriakanUSIR,USIR,USIR,BAKAR,BAKAR,BAKAR....
    ,usir;e Bahwa para terdakwa menyesali perbuatannya.
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
70
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper setiap minggunya terdengar pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kemudian Pemohon di usir
    ihwal sebagaimana telah tercantumdalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena nafkah tidak mencukupi kemudianPemohon di usir
    petugasKantor Urusan Agama XX, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 April 2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama LUNA umur 3tahun, yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sewaktu masih hidup bersama saling bertengkar dikarenakan nafkah tidakmencukupi kemudian Pemohon di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
120
  • telahberhubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak bernamaXXXX, umur 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikan kepadaPenggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat di usir
    tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiTergugat bekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehinggaHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Agustus 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena antara PenggugatHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
    Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2017 disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugatbekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    pada tanggal 24 Mei 2017 dan sudah dikaruniaianak bernama XXXX,umur 1 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2017;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tidak ada kecocokan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 222/Pid.B/2015/PN.BLG
Tanggal 19 Nopember 2015 — PIKTOR NAIBAHO Als. AMA RINTO
10339
  • Simbolon mengatakan kau anakdurhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi DapotParulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.
    Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekatisaksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah denganmenggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa Piktor Naibaho Als.
    Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.