Ditemukan 1569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ternyata terdapata tarnyata ternyataã tercatata ternawati
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 456/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Ferdinand Gunawan Als Giwang Bin Hendra Gunawan
25 — 2
  • sepeda motor NMAX kembali kerumah temanWANDI dan Saksi bersama WANDI menjemputnya ke jalan sakuntaladengan mengguanakan sepeda motor Yamaha mio M3 warna putih,setiba di rumah teman WANDI, kemudian WANDI mengetok pintu rumahdan kelar lagi bapak bapak dan WANDI mengatakan kepada bapaktersebut minta izin untuk mengambil sepeda motor yang dititipkansebelumnya dan bapak tersebut menjawab silahkan diambil motornyadek , setelah Saksi mengambil sepeda motor NMAX tersebut Saksipergi kerumah RIZKY OMPONG ternayata
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Putus : 06-10-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN BATAM Nomor 739/Pid. Sus/2016/PN. Btm
Tanggal 6 Oktober 2016 — YUSUP Bin ISNEN, DKK
43 — 24
  • Bahwa terdakwa mengaku pernah di periksa di Penyidik Kepolisian dimanaketerangan Terdakwa pada BAP Kepolisian dalam Berkas Perkara adalah benarketerangan Terdakwa;Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 25 Mei 2016 saya diajak oleh sdr UDINuntuk bekerja sebagai tukang angkat kayu;Bahwa pada saat itu UDIN (DPO) berkata kepada Terdakwa agar menujukeperumahan Nongsa Asri dan sampai disana Terdakwa akan dijemput dansesampianya didepan Perumahan Nongsa Asri yang menunggu dan tibatibaseorang lakilaki yang ternayata
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 118/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 20 Januari 2012 — HANSIMAR YUDISAL bin HASYIM
77 — 20
  • Kaur.e Menetapkan agar terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan padatanggal 22 September 2011 sebagaimana ternayata dari akta permintaan banding Nomor :05/Akta.Pid/2011/PN.BTH dan selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 26 September 2011
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Tar
Tanggal 11 Januari 2019 — SUDIARTO SILABAN Anak Dari Alm BARESMAN SILABAN
95 — 18
  • pernah berkomunikasilewat SMS dari No HP milik terdakwa 081226578182 ke nomorHP milik saksi SANTI nomor :08525156051 dan sebalikya;Benar sekira tanggal 30 Maret 2018 saksi SANTI via SMSmeminta bantuan ke Terdakwa untuk mencarikan sabu sabu;Benar Terdakwa melakukan komunikasi dengan saksi SANTI viaSMS dengan tujuan untuk memancing SANTI serta memastikanapakah SANTI memang benar adalah penjual sabusabusebagaimana informasi yang telah didengar sejak lama olehTerdakwa;Benar Terdakwa kemudian mengetahui ternayata
Pengadilan PN KLATEN Perdata Pembagian Harta
Putus : 11-01-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 71/PDT.G/2011/PN.KLT
Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT VS 1. TERGUGAT; 2. TERGUGAT BERKEPENTINGAN I ; 3. TERGUGAT BERKEPENTINGAN II; 4. TERGUGAT BERKEPENTINGAN III
137 — 52
  • Mbok Poniyem dan mbok Somo Suminto alias MbokSugiyemBahwa ternayata Penggugat tidak paham tentang hukumpertanahan yang berlaku di ex Karesidenan Surakartasebelum tahun 1960 yaitu undang undang ReyskbladSurakarta tahun 1938. Bahwa mereka tidak paham status P.Kartowiredjo terhadap tanahtanahnya. Bahwa mereka jugatidak paham darimana asal usul tanahtanah almarhumKartowire djo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 668/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 12 September 2018 — SALIM HIMAWAN SAPUTRA, ST, MENG melawan LENY ANGGREINI Dkk
90 — 14
  • ;Bahwa terbukti dan ternayata didalam Invoice No : 001/TKHLA/V/2016 Penggugat mengajukan tagihan jasa hukum sebesarRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) yang ditagihkan tanpaperincian dan penjelasan, kemudian oleh Penggugat sendiri invoicetersebut dicabut, namun setelah itu Penggugat mengajukan tagihanbaru yang nilainya berubah yaitu sebesar Rp.575.000.000, (lima ratustujuh puluh lima juta rupiah) melalui gugatan aquo;Bahwa permasalahan yang dialami Penggugat sehubungan denganperkara yang ditangani
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 195/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : TALO DJAMI
Terbanding/Penggugat : MARTHA HEGI
Terbanding/Turut Tergugat : OBED MAKU HINGGI RANJA, S.Sos
149 — 115
  • Bahwa dengan demikian sangat beralasan hukum seluruh dalil Pembandingsemula Tergugat dalam point 2 dalam banding terhadap Yudix FactiePengadilan Negeri waingapu haruslah dinyatakan ditolak oleh Yang MuliaMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Kupang;Keberatan Banding Terhadap Putusan Yudex Factie Pengadilan NegeriWaingapu Terkait Keliru Menerapkan Hukum Dan Tidak BeralasanHukum Kerena Merubah Makna Petitum Point 4 dan 5Bahwa setelah membaca keberatan Pembanding/Tergugat pada point 3banding, ternayata
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 223-K/PM.III-12/AD/XII/2018
Tanggal 5 Maret 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
NANA SURYANA
146 — 69
  • Puji Astrianto untukmemastikan apa ada kecelakaan yang menimpaSdr Puji Astrianto dan setelah di cek ternayata tidakada apaapa selanjutnya Saksi dan Sdr. Yanwarpulang.Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 Saksimendengarinformasi tentang adanya kecelakaanyang terjadi di Ji. Bendungan Sutami SumbersariKota Malang, kemudian Saksi dengan diboncengoleh Sdri.
    Puji Astrianto di tempatkerjanya di Alfamart Pakisaji Malang bekerja,namun setelah diintai ternayata Sdr Puji Astriantosaat itu tidak bekerja sehingga sekira pukul 21.30Wib Saksi 6 bersama Sdr. Capung kembali danbertemu dengan Terdakwa di pabrik tebu KebonAgung lalu Terdakwa mengajak Saksi6 bersamaSdr. Capung ke pujasera stasiun Kota Baru Malanguntuk mengatur rencana selanjutnya..Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018sekira pukul 19.30 Wib Terdakwa bersama Saksi6dan Sdr.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 18 Agustus 2020 — Sopanto. dkk Lawan PT. Swarna Nusa Sentosa
260 — 64
  • Apabila dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahditerima surat anjuran ini ternayata ada yang menolak isi anjuran,maka para pihak atau salah satu pihak bisa mendaftarkan gugatanke PHI pada Pengadilan Negeri Kota Pangkal Pinang.Bahwa sejak Para Tergugat dirumahkan per 1 Oktober 2019 sampaidengan Gugatan ini diajukan Para Tergugat belum menerima haknyasebagai pekerja yaitu menerima upah/gaji yang mana besarannya adalahsebagai berikut :16.1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 26/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 4 September 2013 — 1. H. SUBANDI, 2. NY. HIK’MAH binti ABDULLAH BAJENED VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR, 2. Ny. Latifah (Latifah binti Umar Annahdi), Dkk
79 — 54
  • Khouw Keng Lim yang telahmeninggalkan Indonesia sejak sebelum tahun 1960, ternayata telahdilakukan pemindahan hak kepada seorang okupan yang bernamaHusen Saleh yang juga Ssuami/orang tua dari pemegang Hak MilikNomor 703/Pledang terbit tanggal 17 Mei 2000, Surat Ukur Nomor34/PLD/2000 tanggal O09 Mei 2000, NIB. : 10.09.03.04.00063, luas1.404 m? atas nama : 1. Latifah, 2. Suraya, 3. Nadiyah, 4.Muhamad, 5. Yahya, 6. Hikmah, 7. Firdaus, 8. Abdulah, 9. Saleh,10.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 40/Pid.B/2016/PN.BLK
Tanggal 26 Mei 2016 — Terdakwa Syukur Bin Rappe ,JPU,Supriyadi, SH
57 — 10
  • tanggal 2 Maret 2015 sebanyakRp.6.800,000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah), atasnama RIZAL ASHARI ;Cek Bank BNI No.25580 tanggal 11 Mei 2015 sebanyakRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) atasnama RIZAL ASHARI ;Cek Bank BRI No.CF 537344 tanggal 16 Februari 2015sebanyak Rp.33.942.000,(tiga puluh tiga juta Sembilan ratusempat puluh dua ribu rupiah ) atas nama SRI AYU ;45Bahwa dari cek yang telah diterima oleh saksi Riskiyanti tersebutternyata setelah tiba jatuh tempo pembayaran ternayata
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Blb
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon:
ASEP SAEPUDIN
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Cimahi
96 — 34
  • Bahwa saksi membenarkan surat kuasa (diperlinatkan di persidangan,bukti T 95) Bahwa surat kuasa untuk mengganti yang salah lokasi; Bahwa ada pembayaran lagi dan sudah diterima uang sejumlah +sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan 2 (dua) mobil FordFiesta dan Mirage (diperlinatkan semua kwitansi); Bahwa Pak Alimudin pergi ke BPN dan ternayata sudah diambil olehAsep Saepudin dan perkembangan selanjutnya ternyata sertifikat Nomor247 dan 249 terkena proyek kereta api cepat lalu Asep Saepudin
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 675/Pdt.G/2016/PN SBY
Tanggal 12 April 2017 — DIANA WIBISONO Lawan ONGKY WIRA SETIAWAN, dkk
92 — 44
  • Sby.10.11.Bangunan No. 255 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 256 tercatat atasnama Bronsen Parlindungan dan atau (keluarga) yang ternayata merupakan asalkepemilikan dari keluarga maupun almarhum Hendrik Ong, maka dengan iniPihak Kesatu melepaskan hak dan kepemilikannya tersebut kepada Pihak Keduadan Pihak Kedua tidak berkewajiban memberikan ganti rugi ;Bahwa artinya dalil cacat hukum atas dasar causa tidak halal bersumber dari isiKesepakatan antara Tergugat dan Tergugat Ill yang diketahui dan
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 66/Pdt.G/2013/MS.Skl
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
65 — 5
  • masihsekolah SD;e Bahwa ketiga anaknya dirawat dan diasuh Termohon dengan baik;e Bahwa dahulu rumah tangga pemohon dengan Termohon rukundamai, akan tiga bulan terakhir ini saksi mengetahui bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, disebabkanPemohon menuduh Termohon berselingkuh, sedangkanpengakuan Termohon kepada saksi bahwa dia tidak pernahmelakukan selingkuh;e Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, sebab sewaktu saksi menelponPemohon dan ternayata
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 31-05-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1203/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 28 Februari 2011 — Hemamaya P. Raharto bin P. Raharto, lawan David Wayne Carpenter
87 — 20
  • pihak pihakyang patut dan berkepentingan dalam perkara ini;38Menimbang, bahwa Mejelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat ,akan tetapi tidak berhasil ,dengan demikian ketentuan pasal 130 HIR juncto pasal82 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan undangundangnomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama,dipandang telah terpenuhi :Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan mediasi melalui hakim mediator,akan tetapi ternayata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — DEDI SUPRIADI bin SUKARNA;
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., MSi selaku Kepala UPT Pengawas Bangunan wilayahCibinong, yang pada pokoknya menyebutkan Berdasarkan PeraturanDaerah di atas dan setelah diadakan pendataan bangunan yang berlokasidi Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor dan SuratPeringatan ke (satu) nomor 640/49/SKRJ/II/1 5 ternayata saksi EndangTrianti sedang mendirikan bangunan gudang, namun belum memiliki IMBG(Izin Mendirikan Bangunan Gedung) untuk itu diminta kepada saudaraagar segera menghentikan kegiatan pembangunan dan membongkarbangunan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 717/ Pid.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Oktober 2011 — Terdakwa RUDI WIDJAJA
192 — 56
  • Dan selanjutnyabagian asuransi mengambil uang ke kasir berdua dengan Suratmankemudian uang diserahkan kepada Suratman untuk diantarkan ke dealersetelah itu semua bukti pembayaran selanjutnya diserahkan ke kasir,dalam bukti yang diajukan Penuntut Umum ternayata terdapat duavoucher dengan nilai 3.223.800, dengan tanggal yang berlainan dansalah satunya tidak ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa terhadap dakwaan poin e dan f, terdakwa menjelsakan padapokoknya bahwa undangan kerjasama dari PT.
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Khusus
Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 55 /Pid.Sus/2015/PN.NNK
Tanggal 18 Agustus 2015 — RUSDIN AMBEN Als UDIN Bin ALU
132 — 40
  • dengan membawa Surat untuk melakukan penggeledahan rumahterdakwa yang di saksikan RT;Bahwa kemudian dilemparkan baju terusan warna biru pada saya oh..h saya bilangtahu sudah artinya terdakwa yang dituduh;Bahwa barang bukti sendal itu bukan milik terdakwa tapi milik anggota Ton Pamyang tertukar dirumah terd akwa, jangan pakai sendal itu bilang pak Asep;Bahwaterdakwa tidak mempunyai senjata, kalau senjata mainan ada;Bahwa Pak Asep menemukan pistol mainan warna hitam, leher terdakwa didorongkebawah ternayata
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2550/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 4 Desember 2014 — FERDINAND WIJAYA NUGROHO
37 — 11
  • ditagih lagi dengan Nota Nota yang sama namun tanggalnya diganti;59Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi ketahui sesuai Nota Sejak sekitar Bulan Januari2013 s/d April 2014 di Toko Sepatu Miyoshi Alamat JI.Tembaan Blok A27 Sinar GalaxyBubutan Surabaya tepatnya ditoko saksi;Bahwa saksi ditagih oleh terdakwa dengan cara terdakwa datang ketoko saksi danmelakukan penagihan sesuai Nota Nota Penagihan, kemudian saksi memberikan beberapaGiro untuk beberapa Nota, namun pada saat dilakukan pengecekan, ternayata
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 149/Pid.B/2019/PN Njk
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
Terdakwa:
DIDIK DEWANTONO Bin Alm. MASBUKIN
82 — 7
  • Bahwa sampai saat ini uang para saksi korban tidak kembali dan rumahyang mereka pesan tidak ada dan ternayata terdakwa DIDIK DEWANTONOBin (Alm) MASBUKIN atau PT. GRAHA DITA ABADI tidak memiliki tanahatau lahan serta ijin pembangunan perumahan yang berlokasi di diLingkungan Jombok Kelurahan Werungotok Kecamatan Nganjuk dan di Jl.Lawu III, Kelurahan Kramat Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk.