Ditemukan 1597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang unan unang untag una unai unah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 23-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 307/G/2016/PTUN JKT
Tanggal 18 Mei 2017 — LAMBOK ROHANI SITUMEANG, M.Pd ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
347 — 269
  • sama dengan lbu Empoh dibawah kepeminpinanlou Lambok sejak tahun 2015 s/d September 2016 kurang lebih 2 tahun;Bahwa saksi tidak terlalu sering rapat dan mengadakan kegiatan sekolahdengan ibu Lambok dan kepala sekolah yang lain;Bahwa saksi tidak pernah di tagih oleh lou Empoh dalam rapat mengenaiuang yang Rp. 1.000, dan saksi tidak pernah melihat lou Empohhalaman 46 dari 77 halaman Putusan Nomor : 307/G/2016/PTUN.JKT.menagih kepada kepala sekolah yang lain; Bahwa saksi tidak pernah mengumpulkan unag
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 115/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
AFDAL DIRMAN Pgl AFDAL
205 — 50
  • Setelahitu setiap korban mengirimkan unag kepada terdakwa korban selalumemperlihatkan bukti transferannya kepada saksi melalui HP korban dikantin Kejaksaan Negeri Bukittinggi. Beberapa lama kemudian sekitarbulan Desember 2018 terdakwa datang kerumah saksi, dan terdakwamengatakan kalau ia telah ditipu oleh istrinya dimana terdakwamengatakan kepada saksi kalau uang sudah habis termasuk modal yangdiberikan oleh korban.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Putus : 15-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 314/Pid.Sus/2011/PN.Psp
Tanggal 15 September 2011 — Drs. H.M. SOLIH PULUNGAN
122 — 77
  • MM selamamain tandang selalu ikut kecuali ke IDI.Bahwa unag kontrak sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tersebut dibayarkan 4 (empat) tahap.Bahwa pambayaran kontrak tahap I,Il dan Ill diterimasaksi dari Zulkarnain Pohan, sedangkan tahap IVditerima saksi dari Abdul Muis setelah kempetisi selesai.Bahwa selain dari uang Kontrak sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) saksi tidak adamenandatangani kontrak lagi.Bahwa saksi tidak ada menanda tangani kontrak sebesarRp. 37.000.000, (tiga
    MM selamamain tandang selalu ikut kecuali ke IDI.Bahwa unag kontrak sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tersebut dibayarkan 4 (empat) tahap.Bahwa pambayaran kontrak tahap I,Il dan Ill diterimasaksi dari Zulkarnain Pohan, sedangkan tahap IVditerima saksi dari Abdul Muis setelah kempetisi selesai.Bahwa selain dari uang Kontrak sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) saksi tidak adamenandatangani kontrak lagi.Bahwa saksi tidak ada menanda tangani kontrak sebesarRp. 75.000.000, (tujuh
    Operasional luardaerah pengurus KONI Rp. 35.000.000,Bahwa Bendahara Disporabudpar KotaPadangsidimpuan (Ahmad Ridoan Lubis) mengajukanpencairan uang untuk kegiatan Pembinaan ManajemenOrganisasi Olahraga sebesar Rp. 1.065.000.000, keBendahara Umum Kota Padangsidimpuan.Bahwa Bendahara Umum Kota padangsidimpuanmencairkan dana tersebut dengan mentransfer uang dariRekening Kas Daerah Kota padangsidimpuan keRekening Disporabudpar Kota Padangsidimpuan.Bahwa Bendahara Disporabudpar (Ahmad Ridoan Lubis)mencairkan unag
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Trk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
  • Bahwa, saksi mendengar Maari, tanah kavling unag muka Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah) angsuranya tidak tahu,3: Saksi bernama ; SAKSI Ill, umur 59 tahun, Agama IslamPekerjaan Wiraswasta, Alamat d XXX, Kec. Kampak, Kab. Trenggalek,Trenggalek. Yang telah disumpah terlebin dahulu dan menerangkan halhal, sebagai berikut ; Bahwa, saksi mendengar dari Samsul Maarif mau membanguntoko diatas tanah milik orang tua Sayuti.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 14-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Agustus 2018 — -. YUSUP SUY, DKK VS -. Tn. AGUSTINUS FANGGI
58 — 14
  • Litik,Benyamin Oematan, Piter Frans Suy, Andreas Poy, Otniel Lany,Markus Lany, Derek Lete dan Yopy Mbatu, namun Para Penggugattidak pernah mengajukan keberatan, karena itu pada tahun 1996Yonas Ndolu (ayah dari Tergugat Il ) mengajukan gugatan terhadapkepada Desa Lasiana bersamasama dengan orangorang yangmenerima pembagian tanah dari kepala Desa Lasiana denganmeminjam uang dari Tergugat , sedangkan Para Penggugat tidakpernah menanggung biaya Rp.1 pun dan karena Yonas Ndolu tidakibisa mengembalikan unag
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 80-K/PM.III-19/AD/IV/2021
Tanggal 2 Juni 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Wawan Setiawan
63 — 36
  • Freeport Indonesia dan karyawan lain juga pernahmenumpang juga pernah memberikan unag kepadaTerdakwa dan Saksi dengan variasi dengan memberHal 11 dari 58 hal Putusan Nomor : 80K/PM.III19/AD/IV/2021tersebut ikan uang ucapan terimakasih Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan bahkanada yang memberikan cat bahwan ada yang tidakmemberikan apaapa tanpa mencurigai orangorangmelakukan pencurian di areal Tembagapura.Bahwa pernyataan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1394/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 18
  • Bahwa Penggugat mendalilkan mempunyai hutang kepada Pihakketiga berupa unag dan beras acara hajatan selamatan anakHalaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.Penggugat dan Tergugat yaitu sejumlah hutang keseluruhan yangbelum dibayar sebesar Rp. 22.335.500, (dua puluh dua juta tigaratus tiga puluh lima ratus rupiah)Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas sungguh mengadaada bekassyukuran anak saja meminta diganti jadi apa tugasnya Penggugatsebagai kepala keluarga selain itu modal
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.TL.
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 10
  • Sebidang tanah tegalan seluas kurang lebih 900 M2 yang terletak di ,Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek dibeli masin dalam masapernikahan Penggugat dengan Tergugat dengan unag bersama , masalahdari siapa saksi tidak tahu , dan berapa dibeli tidak tahu , tapi dibeli masihbelum bercerai ;5. Sebidang tanah dan gudang dengan luas kurang lebih 200 M2 yangterletak di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek dan diatas namakananaknya Moh. Zakki Galih Airlangga, batas batasnya saksi tidak tahu ;6.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 27-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bna
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
WILDANI HAPIT SH
Terdakwa:
Khalidin
124 — 50
  • Aceh Timur memberikan uang iuran PGRI AcehTimur secara tunai Unag yang telah dipotong dari gaji guru/tenagakependidikan PNS tersebut kepada Sdr Khalidin selaku KasubagKeuangan setiap bulannya;Bahwa jumlah untuk Anggota PGRI di Idi berkisar antara 412 s.d. 424atau 400 (empat ratus) orang, kKemudian Anggota PGRI di Darul Amanberkisar antara 259 s.d. 274 orang atau 200 (dua ratus) orang,jumlahnya berubahubah karena ada yang pensiun, meninggal ataupindah;Halaman 54 dari 105 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK
    Pasal 5 ayat (2) huruf d, dan j UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015Tentang Aparatur Sipil Negara, yang pada pokokonya menyebutkan:Pegawai ASN melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, serta Pegawai ASN tidakmenyalahgunakan informasi intern negara, tugas, status, kekuasaan danjJabatannya untuk mendapat atau mencari keuntungan atau manfaat bagidiri sendini atau untuk orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum bahwa dari Unag PGRI sejumlahRp200.605.000,00 (Dua Ratus Juta
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 12-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 10-K/PM.I-04/AD/I/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Adi Kurnia
138 — 965
  • Bahwa dapat Saksi jelaskan pada hari Sabtu tanggal 4 September2021 sekira pukul 20.00 WIB Saksi menyimpan uang sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) didalam dompet Saksiyang berwarna kembangkembang kemudian Saksi simpan di atas bocplastik didalam kamar penyimpanan pakaian, selanjutnya hari Senintanggal 6 September 2021 uang tersebut Saksi simpan melalui ATM(Anjungan Tunai MAndiair) Mandiri tunai yang terletak di Jalan MayorSyafri Rahman Kota Pangkalpinang namun setelah unag tersebut
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-03-2013 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 140/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 20 April 2011 — MOCHAMAD NANANG WIDODO
405 — 174
  • warna hitam th 2004 No Pol AG 1549 PBAtas nama Korban.e Bahwa Sdr NANANG telah menyewa kendaraan milik korban pathTanggal 05 Oktober 2010 Sekira jam 09.00 Wib di Rumah Korbanyang beralamatkan di Perum Griya Kalimas Kota Blitar.e Bahwa path saat Sdr NANANG menyewa kendaraan kepada korbantersangka beraiasan behwa dia sedang mempunyai banyak konsumenkendaraan yang memakia jasa resntalnya karena kendaraan miliktersangka tdak mencukpinya maka tersangka menyewa kendaraanmilik korban dengan pembayaran unag
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 51/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 15 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-NUVUS ARI MAERONIKA BIN SUKARDI
51 — 10
  • ERIK telahmelakukan pengecekan terhadap beberapa orang / nasabah tersebut danternyata benar nama nama tersebut hanya digunakan oleh terdakwasebagai nasabah fiktif, sedangkan unag pencairan dipakai sendiri olehterdakwa, bahwa berdasarkan data yang ada pada kantor koperasi uangyang dipakai oleh terdakwa sejumlah 120 (seratus dua puluh) orangnasabah ; Bahwa atas kejadian tersebut, sehubungan dengan terdakwa telahmenggunakan uang setoran nasabah, uang promes pihak KoperasiUtama Karya banjarnegara mengalami
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
YOEL BUA RANTE, ST
96 — 27
  • Tahap untuk unag muka sebesar 20 % atau sama denganRp.198.950.000;Halaman 79 Putusan Nomor:54/Pid.Sus. TPK/2018/PN.Mksb. Tahap Il untuk MC 1 dan 2 untuk realisasi 26 % atau sebesar Rp.318.320.000;c. Tahap Ill untuk MC 3 dan 4 untuk ralisasi 55 % atau sebesar Rp.775.905.000;d. Tahap IV untuk MC 5 untuk realisasi 80 % atau sebesar Rp.497.375.000.Adapun kewajiban yang harus dipenuhi oleh rekanan dalam pengajuanpermintaan pembayaran adalah :a. Surat permohonan pembayaran MCb.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.Sus/2014/PN.Pdg
Tanggal 17 Juni 2014 — REYNOLD OKTAVIANTO
71 — 22
  • DKMTW/IX2012 tanggal 25 September 2012jangka waktu kontrak 75 (tujuh puluh lima) hari kalender terhitung mulai tanggal 25September 2012 s/d 08 Desember 2012;Bahwa Tugas dan tanggung jawab sebagai PPK adalah sebagai berikut :Menetapkan dan mengesakan HPS (Harga Perkiraan Sendiri)jadwal, tata cara pelaksanaan dan lokasi pengadaan yangdisusun panitia pengadaan;Menetapkan spesifikasi barang dan jasa;Menanda tangani kontrak;Menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitiapengadaan;Menetapkan besaran unag
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pid.B/2015/PN Sgn
Tanggal 14 Juli 2015 — SUSILAWATI Binti MUHAMAMAD SALEH MANAF (Alm)
52 — 3
  • (tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Poska sebanyak 8 ton.Penerima Aul sopir CV TANI MAKMUR. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 27 Februari 2015 uang sebesar Rp. 15.400.000,(lima belas juta empat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran SP 36 sebanyak 8ton.Penerima Sopir Adl.1 (satu) lembar Kwitansi pada 25 maret 2015 unag sebesar 15.575.000, (lima belasjuta lima ratus lima puluh tujuh lima ribu rupiah ) untuk pembayaran Poska 7 tonpenerima TOHIR.Dan kesemuanya pasti diserahkan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
  • Adapunuang untuk membayar kontrakan adalah unag dari hasil Termohonjualan ikan laut dan ikan asap di pasar ............... l.d. Pemohon pernah menyiram minyak tanah ke tubuh Termohon dan jugadianiaya pakai tangan dengan cara ditampar di muka Termohon sampaiTermohon merasa kesakitan. Pada saat itu Termohon hamil anak keduausia kandungan 8 bulan.3. Bahwa dalil dalam Posita nomor 3 (tiga) adalah tidak benar, dimanakronologis yang sebenarnya adalah :a.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 25-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/120-K/PM I-01/AD/X/2010, 15-12-2010
Tanggal 15 Desember 2010 — PRATU YOFI ANDRA JUFRI PRATU DEDI M. HALOHO PRATU SEJAHTERA SEMBIRING
32 — 18
  • Bahwa kemudian Rabu tanggal 7 April 2010 pukl09.00 WIB Terdakwa dan Saksi V menjenguk Korban diruang ICU dan korban belum sadar, dan Pratu Mahyarudinminta unag lagi Rp2.000.000,00 , Jlalu Terdakwa pinjam uang dan diserahkan kepada pratu Mahyarudin.31. Bahwa Kemudian Terdakwa! oleh Saksi V dibawa dandiserahkan ke Kodim 0101/Banda Aceh dan langsungditahan.32. Bahwa Kamis tanggal 8 April 2010 pukul 07.30 WIBTerdakwa!
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perjanjian
Register : 10-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Bau
Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT - RAIS JAYA RACHMAN TERGUGAT - PT. SATYA JAYA ABADI
389 — 244
  • Baudengan demikian petitum ke delapan Penggugat tersebut menurut Hemat MajelisHakim patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menegani petitum ke sembilan Penggugat perihalMenyatakan hukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebagai berikut :Kerugian sisa unag muka Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Kerugian pinjaman bantuan dana dari PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pid/Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Mei 2016 — HADI RAHARJA, Pekerjaan Komisaris PT. Wirajaya Packindo, bertempat tinggal di K.H.M. Mansyur No.145 D. RT.002.RW.003. Kelurahan Duri Utara Kecamatan Tambora Jakarta Barat untuk selanjutnya disebut Pemohon ;
410 — 1553
  • Mandiri Madura Barat tersebut,pemerintah Indonesia setuju bila Kodeco mendapatkan keuntungan;Bahwa saksi tidak tahu apakah sampai saat ini Kodeco masih mendapatkankeuntungan dari unag Deposit tersebut ;Bahwa setahu saksi didalam Formouth Agrrement bila kedua belah pihaksudah sepakat, bila PT.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 47-K/PM.III-17/AD/V/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pratu Ahmad Rifai CS 4 Orang
117 — 50
  • Bahwa kemudian pada tanggal 7 November 2009Terdakwa pergi ke BRI untuk menanyakan tentangcara memperpanjang = pinjaman kredit unag danTerdakwa memperoleh informasi dari petugas BRIyang bernama Sdri. Irmadianti Kalalo bahwa bolehmemperpanjang pinjaman kredit tetapi harus membuatpersyaratan yang baru untuk pengajuannya.6.